Решение по делу № 2-3228/2014 от 20.03.2014

Дело №22-1785/2012 г. Судья Черепанов С.В.

Докладчик Иванкив С.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 10 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе

председательствующего Лазаревой Г.В.,

судей Иванкива С.М. и Спиридонова В.В.

при секретаре Кооп И.В.

рассмотрела в судебном заседании 10 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Лаптева А.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 27 января 2012 года, которым осужденному

Лаптеву А.В., родившемуся **** в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., выступление осужденного Лаптева А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Денисовой С.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 18 августа 2008 года Лаптев А.В. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Лаптев А.В., отбывая наказание по указанному приговору суда в местах лишения свободы, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого указанным выше постановлением суда было отказано.

В кассационной жалобе осужденный Лаптев А.В. выражает несогласие с постановлением суда и считает его необоснованным. Полагает, что судом не были соблюдены его права, гарантированные Конституцией РФ как гражданину и как защитнику, служившему в пограничных войсках **** во время ****. Считает, что судом не были учтены требования, предусмотренные п.п. 4,6,20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8. Указывает, что судом были приняты только обстоятельства, негативно характеризующие его личность и поведение, которые имели место лишь в начале срока отбывания наказания. Обращает внимание, что в дальнейшем он встал на путь исправления, им было пересмотрено отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. Утверждает, что он осознает, что совершенное им преступление относится к категории тяжких, полностью соглашается с мнением представителя ФКУ **** УФСИН России по ****, который в суде поддержал его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Указывает, что судом было проигнорировано то, что ему было предложено принять участие в реконструкции ФКУ **** в должности сварщика, где им данные обязанности были выполнены добросовестно и качественно, что доказывает трудовой договор и положительная характеристика за выполнение работ, находящиеся в его личном деле. Отмечает, что им отбыто более 3/4 срока наказания, а именно 3 года 7 месяцев, ранее не судим, вину свою признал и раскаялся в содеянном, всецело поддерживает и исполняет требования УИК РФ и правила внутреннего распорядка, имеет тяжкое заболевание – туберкулез легких, в связи с чем, состоит в 3 группе диспансерного учета. По изложенным доводам Лаптев А.В. просит постановление суда отменить и рассмотреть его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, выслушав выступление осужденного и прокурора, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление следует признать соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, то есть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление совершенное Лаптевым А.В. относится к категории тяжких преступлений.

Согласно требованиям ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено, если судом будет установлено, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношения к труду, данные, характеризующие его личность, отношение к содеянному.

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Как следует из материалов дела, судом всесторонне исследованы все представленные материалы, и им дана надлежащая оценка в постановлении.

Осужденный Лаптев А.В. в местах лишения свободы отбыл срок, дающий ему право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом установлено, что Лаптев А.В., находясь с 29 июня 2010 года в ФКУ **** УФСИН России по ****, зарекомендовал себя с положительной стороны, и, учитывая характеристику, выданную администрацией данного учреждения, встал на путь исправления.

Однако судом установлено, и то, что Лаптев А.В. с 2008 года, отбывая наказание в исправительных учреждениях, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него четыре раза были наложены дисциплинарные взыскания, три раза ему был объявлен выговор и один раз он выдворялся в ШИЗО на 7 суток.

Все указанные нарушения погашены и сняты в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая данные о личности Лаптева А.В., который положительно характеризуется администрацией учреждения, регулярно посещает массовые мероприятия, вину признал и раскаялся в содеянном, добросовестно относится к выполнению трудовых обязанностей, а также его поведение за весь период отбывания им наказания, наличие 4 взысканий, погашении их, наличие 6 поощрений, суд сделал обоснованный вывод, что его поведение носит не стабильный характер, в связи с чем, поведение Лаптева А.В. за весь период отбывания наказания примерным признать нельзя, а имеющиеся данные о его личности не свидетельствуют о том, что у него сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию, и поэтому законных оснований для его условно-досрочного освобождения от наказания не имеется.

Эти выводы суд надлежащим образом мотивировал.

Судебная коллегия не находит нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, а также причинения какого-либо ущерба конституционным правам, свободам личности Лаптева А.В.

Поскольку требования закона о всестороннем учете данных о поведении осужденного Лаптева А.В. за весь период отбывания наказания соблюдены в полном объеме, судебная коллегия полагает, что нет оснований для отмены постановления суда и для удовлетворения кассационной жалобы Лаптева А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 27 января 2012 года в отношении осужденного Лаптева А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Лаптева А.В. – без удовлетворения.

    Председательствующий – Г.В. Лазарева

Судьи: С.М. Иванкив и В.В. Спиридонов