Решение по делу № 2-43/2024 (2-572/2023;) от 01.12.2023

Гражданское дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                              г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Бобрович В.В.,

с участием истца Язинской Н.А., её представителя Жолобова А.М.,    представителя ответчика Смирновой Т.А. - Пилянса Я.Р., третьего лица Почечуева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Язинской Нины Александровны к Смирновой Тамаре Александровне, третьи лица администрация МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области», Управление Росреестра по Калининградской области, кадастровый инженер Тишинская Ольга Евгеньевна, Суслова Надежда Васильевна, Дудыко Владимир Михайлович, Почечуев Анатолий Викторович, Почечуева Марина Анатольевна, о признании недействительным результатов межевания земельного участка и исключении сведений о местоположении границ земельного участка из ГКН, об обязании демонтажа заборов, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Язинская Н.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит признать недействительным результаты межевания земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства с к.н. № площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок находится в центральной части кадастрового квартала, и исключить сведения о местоположении границ данного земельного участка из государственного кадастра недвижимости, возложить на Смирнову Т.А. обязанность по демонтажу заборов из металлической сетки на металлических столбах, заглубленных в землю, внутри границ и по границам земельного участка с к.н. № площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, установить судебную неустойку в размере 1000 рублей в день в случае неисполнения решения суда, взыскав указанную сумму со Смирновой Т.А., ссылаясь на то, что ей на праве долевой собственности принадлежит 20/100 доли жилого дома по адресу: <адрес>; ответчик Смирнова Т.А. является собственником 25/100 доли данного дома и земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ. о наличии права на земельный участок, выданной МО «Домновское сельское поселение». Согласно выписке площадь этого участка ... кв.м, находится он по адресу: <адрес>. Похозяйственные книга сведений об адресе земельного участка Смирновой Т.А. не содержит. К этой выписке не имеется планов, чертежей, схем. Она-истец полагает, что предоставленная органом местного самоуправления Смирновой Т.А. выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у неё права на земельный участок содержит в себе недостоверные сведения, внесение сведений в похозяйственную книгу не соответствуют требованиям закона. Между тем, Смирнова Т.А. именно на основании данной выписки является собственником земельного участка с к.н. №. Данный земельный участок сформирован в месте нахождения двора <адрес>. Через двор этого дома осуществляется проход к двум кирпичным нежилым строениям, перешедшим к ней – истице в порядке наследования, расположенным на земельном участке с к.н. №, поставленным на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Она-Язинская Н.А. и её мать Кот П.С., после которой она унаследовала постройки, в целях ведения хозяйственной деятельности с использованием этих надворных построек пользовалась двором, который в настоящее время почти полностью находится в собственности у ответчика Смирновой Т.А. Формирование границ земельного участка с к.н. № произведено ответчиком без учета необходимости беспрепятственного доступа ей-Язинской Н.А. к своим хозяйственным постройкам – сараю и бане и необходимости их постоянного использования в соответствии с их назначением. При формировании границ данного земельного участка не произведено согласование местоположения границ как с ней-Язинской Н.А., так и с администрацией МО «Правдинский муниципальный округ». Нарушения норм закона при формировании предыдущих границ земельного участка с к.н. № были установлены судом при вынесении решения Правдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №. Новые границы земельного участка Смирновой Т.А. установлены по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленному кадастровым инженером Тишинской О.Е., границы земельного участка были вновь сформированы ответчиком без учета необходимости беспрепятственного доступа ей-истица к своим хозяйственным постройкам. А она – истец является инвалидом, инвалидность установлена бессрочно, на её иждивении находится дочь Язинская А.Е., которая также является инвалидом с детства в связи с ДЦП.

В судебном заседании истец Язинская Н.А. и её представитель Жолобов А.М. заявленные требования поддержали, в их обоснование привели доводы аналогичные, изложенным в иске.

Ответчик Смирнова Т.А. в судебное заседание не явилась, о его месте, дате и времени извещена надлежаще, направила в суд своего представителя Пилянса Я.Р., который возражал относительно заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что проход и проезд от жилого дома <адрес> к сараю и бане Язинской Н.А. имеются. Если ранее земельный участок с к.н. № был сформирован со значительной площадью, куда вошло «озеро», то настоящие    границы этого земельного участка сформированы так, что площадь участка сократилась вдвое для обеспечения прав и интересов семьи Язинской,     о необходимости чего было указано в решении Правдинского районного суда Калининградской области от <адрес> Кадастровый инженер Тишинская О.Е. формировала границы земельного участка исходя из фактического пользования земельным участком Смирновой Т.А., исходя из наличия нескольких хозяйственных построек на участке, возведенных Смирновой Т.А., которые она обслуживает более 15 лет, имеющихся подходов к ним, исходя из территории, которую Смирнова Т.А. всегда окашивала и территории, которой пользовалась Язинская Н.А. Извещение заинтересованных лиц о дате собрания по согласованию оспариваемых границ земельного участка было произведено кадастровым инженером через публикацию в газете «Верный путь», что полностью соответствует нормам закона.

Третье лицо кадастровый инженер Тишинская О.Е. в судебное заседание не явилась, о его месте, дате и времени извещена надлежаще, на правила в суд отзыв на иск, в котором указала, что согласование местоположения границ земельного участка проводится по выбору кадастрового инженера - либо посредством проведения собрания заинтересованных лиц, либо согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом, согласно ч.7 ст. 39 Закона о кадастре. В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц, извещение об этом направляется по адресу электронной почты и (или) по почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано (при наличии таких сведений в ЕГРН), с уведомлением о вручении, либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов. Такое опубликование извещения о проведении собрания допускается в случае, если в ЕГРН отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или имеется отметка о невозможности вручения извещения о проведении собрания по согласованию местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления. Ею-кадастровым инженером было принято решение о проведении согласования границ земельного участка посредством проведения собрания в связи с отсутствием в ЕГРН сведений об адресах заинтересованных лиц. Причем следует учесть, что указанные в законе адреса отличаются от адреса объекта недвижимости таких заинтересованных лиц. Извещение о проведении собрания относительно формирования границ земельного участка Смирновой Т.А. с к.н. № было опубликовано в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов на территории Правдинского муниципального образования Калининградской области. Процедура согласования границ земельного участка, выполненная в рамках кадастровых работ по уточнению местоположения границ этого земельного участка, соответствует требованиям действующего законодательства. Внесение в ЕГРН сведений о местоположении границ данного земельного участка свидетельствует о положительном прохождении правовой экспертизы в Росреестре.

Третьи лица Суслова Н.В., Дудыко В.М. в судебное заседание не явились, о его месте, дате и времени извещены надлежаще, направили в суд отзыв на иск, в котором указали, что Смирнова Т.А. включила в состав своего земельного участка территорию, всегда использовавшуюся истицей Язинской и членами её семьи для прохода и проезда к бане и хозпростройке площадью ... кв.м, расположенным на земельном участке последней. Данным двором пользовалась семья Кот П.С., правопреемником которой является Язинская. Смирновой Т.А. перекрыт доступ к земельному участку Язинской и находящимся на нём хозпостройкам, т.к. отсутствует возможность проезда по «площадке с травой». В границы земельного участка с к.н. № включена территория, всегда находившаяся в пользовании всех сособственников дома, в т.ч. и их – Сусловой и Дудыко, при уточнении границ земельного участка Смирнова с ними местоположение своего земельного участка не согласовывала.

Третье лицо Почечуев А.В. в судебном заседании полагал, что иск Язинской Н.А. подлежит удовлетворению, т.к. двор у дома должен быть общим. Пояснил, что его хозяйственные постройки и земельный участок для их обслуживания, как и Сусловой и Дудыко находятся с противоположенной стороны    дома; как он, так и Дудыко и Суслова спорную территорию для хозяйственных нужд не использовали.

Представители третьих лиц администрации МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области», Управления Росреестра по Калининградской области,    третье лицо Почечуева М.А. в судебное заседание не явились, о его месте, дате и времени извещены надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 данной статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч.1). Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч.2).

Согласно ч.3 ст. 39 данного Федерального закона «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с ч.7    ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами. При согласовании местоположения границ (частей границ) земельных участков с заинтересованными лицами в индивидуальном порядке допускается осуществлять такое согласование в электронном виде при условии наличия усиленной квалифицированной электронной подписи у всех заинтересованных лиц - участников согласования местоположения границ определенного земельного участка, включая правообладателя земельного участка, местоположение границ которого уточняется.

Согласно ч.8    ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: 1) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения; 2) смежный земельный участок расположен в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 3) земельные участки, в отношении которых выполняются кадастровые работы, являются лесными участками.

        Согласно ч.10 ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания. При этом указанный в пункте 6 части 9 данной статьи срок не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня получения заинтересованным лицом соответствующего извещения. Примерная форма извещения устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Заинтересованное лицо, отказавшееся принять извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, считается надлежащим образом извещенным о проведении данного собрания. При проведении согласования местоположения границ земельных участков в индивидуальном порядке требования настоящей статьи о порядке извещения заинтересованных лиц не применяются.

Согласно ч.2 и ч.3 ст. 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 данной статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Местоположение границ земельного участка при их согласовании в индивидуальном порядке в электронном виде считается согласованным с заинтересованными лицами в случае, если акт согласования местоположения границ заверен усиленной квалифицированной электронной подписью каждого из заинтересованных лиц (их представителей), включая правообладателя земельного участка, местоположение границ которого уточняется. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Истец Язинская Н.А. и ответчик Смирнова Т.А. являются родными сестрами и сособственниками дома <адрес>: Язинская Н.А. – собственник 20/100 доли дома, которые она унаследовала после смерти матери сторон ФИО3, а ответчик Смирнова Т.А. является собственником 25/100 доли дома, которые она приобрела у ФИО2. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, сособственниками данного дома являются третьи лица: Суслова Н.В. и Дудыко В.М., Почечуев А.В. и Почечуева М.А.

Фактически дом разделен на 4 обособленные квартиры. Входы в квартиры Язинской Н.А. и Смирновой Т.А. расположены с одной стороны дома, а входы в квартиры Сусловой Н.В. и Дудыко В.М., проживающих вместе, и семьи Почечуевых расположены на противоположной стороне дома.

Под данным домом <адрес> сформирован земельный участок площадью ... кв.м. для обслуживания этого дома, право пользования на который у всех названных собственников данного дома общее. Границы данного земельного участка установлены решением Правдинского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Смирновой Т.А. к Язинской Н.А. об установлении границ земельного участка и встречному иску Язинской Н.А. к Смирновой Т.А. об установлении границ земельного участка

Как у истицы Язинской Н.В., так и у ответчика Смирновой Т.А. в собственности находятся земельные участки, расположенные возле общего участка, предназначенного для обслуживания жилого дома.

Так, истица Язинская Н.А. является собственником земельного участка с к.н. №, который является многоконтурным, три контура расположены под тремя хозяйственными постройками и огородом, данный земельный участок истица Язинская Н.А. унаследовала после смерти матери ФИО3., умершей ДД.ММ.ГГГГ., её право в Росрестре было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Смирнова Т.А. является собственником земельного участка с к.н. №. Право собственности на данный земельный участок Росреестром зарегистрировано за Смирновой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ. на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ., выданной администрацией МО «Домновское сельское поселение».

Этот земельный участок Смирновой Т.А. согласно сведениям данной выписки имеет площадь ... кв.м.

Границы земельного участка с к.н. № ранее были сформированы ДД.ММ.ГГГГ., имели площадь ... кв.м, однако решением Правдинского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., координаты характерных точек границ этого земельного участка были признаны недействительными, поскольку границы участка располагались в т.ч. в месте нахождения низменности («озера»), которым Смирнова Т.А. фактически не пользовалась длительное время, и данная значительная территория земельного участка Смирновой Т.А. площадью ... кв.м перекрывала проход Язинской Н.А. к её постройкам – бане и сараю, к которым при таком формировании надлежало проходить Язинской вокруг «озера».

После вступления в законную силу данного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Смирнова Т.А. обратилась к кадастровому инженеру Тишинской О.Е., которая сформировала новые границы земельного участка Смирновой Т.А. с к.н. № исходя из действительного фактического порядка пользования земельным участком.    По результатам кадастровых работ площадь участка уменьшилась до ... кв.м, новый межевой план участка Смирновой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ. с новыми уточненными границами кадастровым инженером был представлен    в Росреестр ДД.ММ.ГГГГ

И согласно выписке из ЕГРН Смирнова Т.А. является собственником земельного участка с к.н. №, площадью ... кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с местоположением: <адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала, в пределах земельного участка находятся два объекта недвижимости с к.н. № (в собственности с ДД.ММ.ГГГГ.).

Как указано в сообщении Управления Росреестра по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ. № при формировании новых границ земельного участка с к.н. № согласование с представителем администрации МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области», распоряжающейся землями неразграниченной государственной или муниципальной собственности, не поставленными на государственный кадастровый учет, не имеющими кадастрового номера, не являющимися объектом недвижимости, не требовалось.

Участок с к.н. №    с новыми границами действительно был сформирован в месте нахождения участка с предыдущими границами, имевшимися с ДД.ММ.ГГГГ года, но площадь его была сокращена вдвое.

Смирновой Т.А. на территории, где в настоящее время установлены границы земельного участка с к.н. №,     были возведены 2 хозяйственные постройки и теплица, которые она обслуживает, кроме того, на данном участке расположены 2 септика, которые Смирнова Т.А. также обслуживает.

Кадастровым инженером Тишинской О.Е. данный порядок пользования спорной территорией был учтен.

Также, как указано в сообщении Управления Росреестра по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, новые границы земельного участка Смирновой Т.А. не требовалось согласовывать и с собственником земельного участка с к.н. № – Язинской Н.А. в соответствии с положениями Федерального закона РФ от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Тем не менее, кадастровый инженер Тишинская О.Е. ДД.ММ.ГГГГ опубликовала в газете «Верный путь», предназначенной для официального опубликования муниципальных правовых актов и иной информации МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области», объявление о том, что ею выполняются кадастровые работы по уточнению границ земельного участка заказчика работ Смирновой Т.А., с указанием того, что собрание заинтересованных лиц по поводу согласования местоположения границ этого участка состоится ДД.ММ.ГГГГ. в ... часов по месту: <адрес>, с указанием о том, где можно ознакомиться с проектом межевого плана, и том, что обоснованные возражения относительно местоположения границ, содержащихся в проекте межевого плана, и требования о проведении согласования местоположения границ земельного участка на местности принимаются с даты публикации данного извещения по ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, смежные земельные участки с формируемым находятся в кадастровом квартале №.

В указанный в объявлении день и время никто из заинтересованных лиц не откликнулся и не заявил о себе, возражений относительно формируемых границ земельного участка от каких-либо заинтересованных лиц по ДД.ММ.ГГГГ.    не поступило.

Согласование местоположения границ земельного участка посредством проведения собрания заинтересованных лиц соответствует требованиям ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности».

Факт того, что заказчик кадастровых работ Смирнова Т.А. ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до даты ДД.ММ.ГГГГ, согласовала границы собственного земельного участка, порядок согласования местоположения границ земельного участка не нарушает. Согласовать границы своего собственного земельного участка Смирнова Т.А. вправе была в любое время, о чем пояснил в судебном заседании эксперт Свидетель №1

Между тем, усматривается, что единственным заинтересованным лицом, права которого необходимо было учесть при новом формировании границ земельного участка Смирновой Т.А., является Язинская Н.А., у которой хозяйственные постройки находятся    рядом со спорной территорией земельного участка Смирновой Т.А. У других сособственников <адрес> – у Сусловой Н.В. и Дудыко В.М., у Почечуева А.В. и Почечуевой М.А. входов в данный жилой дом и хозяйственных построек в месте и со стороны нахождения земельного участка Смирновой Т.А. – не имеется, как и смежных земельных участков.

При формировании новых границ земельного участка Смирновой Т.А. с к.н. №    были учтены недостатки прежнего формирования границ земельного участка: проход от жилого дома к бане Язинской (с к.н. №) имеется, причем достаточной ширины исходя из фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ. и заключения эксперта № Кадастрового инженера Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что по нормативам ширина прохода составляет 1 метр, что в данном случае соблюдено, проход составляет от 2,66 метров до 4,21 метров; обходить «озеро» при посещении бани, как это было ранее при предыдущих границах земельного участка Смирновой Т.А., не надо. Также при новых сформированных границах земельного участка Смирновой Т.А. имеется проезд к сараю Язинской Н.А. с к.н. №, составляющий ширину 4,12 метров, чего ранее не было (был проход шириной 1,35 метров), что более нормативной ширины проезда, составляющей минимум 3,5 метра (заключение эксперта №.). Как видно из фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ., данный сарай Язинской, как и её баня находятся в полуразрушенной состоянии, явно    давно не используются, в особенности сарай со значительным проломом в одной из стен. Исходя из фототаблицы и экспертного заключения ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ. в этом сарае имеется 6 входов с разных сторон (рисунок 7), т.е. доступ к нему с разных сторон обеспечен.

Согласно экспертному заключению ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ. даже при ранее имевшихся границах земельного участка Смирновой Т.А. возможность пользования хозяйственными постройками, расположенными на земельном участке с к.н. №, у Язинской Н.А. имелась, как и возможность пользоваться электросчетчиком, расположенным рядом с жилым домом, и колодцем, расположенным на арендованном ею земельном участке с к.н. №

Истец Язинская Н.А., получив в наследство земельный участок    площадью 1200 кв.м, которому ДД.ММ.ГГГГ. был присвоен к.н. №, сформировала границы участка именно в границах трех контуров, причем третий, больший по величине контур находится под сараем и огородом, возле арендуемого ею участка (с к.н. № площадью ... кв.м). На территории, как она указывает, бывшего «общего двора»,    для прохода от дома до сарая с к.н. №    границы своего земельного участка Язинская не формировала, хотя ничего не препятствовало этому, с учетом того, что земельный участок с к.н. № был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., а земельный участок Смирновой Т.А. с к.н. №      спустя более 5 лет - ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, прежние границы земельного участка Смирновой Т.А. были признаны недействительными решением суда от ДД.ММ.ГГГГ но Язинская с момента вступления в законную силу данного судебного решения – с ДД.ММ.ГГГГ. не предпринимала действий ни по покупке части этой территории, ни по взятию её в аренду.

В заключении эксперта № Кадастрового инженера Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что при проведении работ по формированию (уточнению) границ участка с к.н. № по адресу: <адрес> нарушений в части согласования со смежными землепользователями земельных участков не допущено. Экспертом Свидетель №1 отмечено, что недостатком межевого плана кадастрового инженера Тишинской О.Е. можно считать недостаточную обоснованность в заключении кадастрового инженера фактического пользования более 15 лет, а также иных подтверждающих документов, наличия долговременных межевых знаков или объектов, существующих на местности, подтверждающих пользование. Каждый контур трехконтурного земельного участка Язинской Н.А. с к.н. № по адресу: <адрес> обеспечен доступом. Контуры 1-2 обеспечены проходом/проездом с земель неразграниченной собственности на момент обследования, также посредством земельного участка под жилым домом, в перспективе находящимся в общей долевой собственности. Контур 3 обеспечен проходом с земель неразграниченной собственности на момент обследования, в перспективе также посредством земельного участка, сформированного под жилым домом, а также проездом с грунтовой дороги в юго-восточной части территории. В большей части земельные участки с к.н. № соответствуют фактическому пользованию. Фактическое пользование части земельного участка с к.н. № (в части контура 2) является спорным по пояснениям сторон. Участки не имеют ограждения по всей границе, определение фактического пользования без пояснений в привязке к существующим объектам невозможно, каждая сторона по пояснениям претендует на пользование земельным участком с к.н. № (контур 2). На земельном участке с к.н. № по внешней границе ограждения отсутствуют. Внутри участка существует огороженный загон для птицы, который препятствует прямолинейному доступу Язинской Н.А. от входа в жилой дом к хозпостройкам на земельном участке с к.н. №, однако данные хозпостройки обеспечены иным проходом/проездом – проходом между прудом и земельным участком с к.н. № (2), проездом по грунтовой дороге юго-восточнее. Ограждения, препятствующие доступу к колодцу на земельном участке с к.н. № отсутствуют. Проход возможен двумя способами, между земельными участками с к.н. №1), на которых находятся как минимум с 2001 года хозяйственные постройки. Проход и проезд возможен по грунтовой дороге юго-восточнее до ворот по границе земельного участка с к.н. №

Таким образом, у Язинской имеется проход к бане со стороны жилого дома, без обхода «озера», как это было ранее при сформированных предыдущих границах земельного участка Смирновой Т.А.; также у Язинской имеется    проход и проезд к хозяйственной постройке с к.н. №    от бани до этого сарая проход, и проезд по грунтовой дороге за баней и сараем, а также проход через арендуемый ею участок с к.н. № с колодцем, через калитку на данный участок и проезд шириной 4,12 м.

Желание    Язинской Н.А., имеющееся у неё в настоящее время, иметь прямой проход от жилого дома к своему сараю с к.н. №, она на протяжении длительного времени не реализовывала: как указано выше, после признания судом границ участка Смирновой недействительными в аренду, либо в собственность территорию - прямой проход до данного сарая Язинская не приобретала; при формировании границ земельного участка с к.н. № заказчик работ посчитал ненужным формировать данный участок с проходом в данный сарай. В настоящее время на «прямом пути» от сарая до дома находятся септики Смирновой Т.А., что делает затруднительным устроить дорогу к этому сараю. Данный сарай исходя из фототаматериала, имеющегося в деле, уже длительное время не используется и находится в настоящее время в полуразрушенном состоянии. Желание иметь «прямой путь» от дома до этого полуразрушенного сарая является явным злоупотреблением правом,     учитывая также то, что к колодцу, всегда используемому Язинской, её двум огородам    никакого «прямого пути»    от дома нет, а расстояние до этих объектов (колодца, огородов) такое же, как и до сарая с настоящими границами участка Смирновой Т.А., и даже более.

Истица Язинская Н.А. в судебном заседании, обосновывая заявленные исковые требования, указывала на своё недовольство сестрой Смирновой Т.А. из-за её недостаточного ухода за их престарелыми родителями и отсюда на возникновение конфликтной ситуации между ними, в отсутствие реально нарушенных прав истца в настоящем деле.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании подтвердила использование ответчиком Смирновой Т.А. более 15 лет территории, где в настоящее время установлены новые границы земельного участка последней, возведение ею, использование и обслуживание находящих на данной территории 2 хозяйственных построек, теплицы, 2 септиков,    регулярное окашивание спорной территории Смирновой Т.А. Поэтому «недостаточная обоснованность в заключении кадастрового инженера Тишинской О.Е. фактического пользования более 15 лет», как указал эксперт Свидетель №1 в своем заключении, отсутствует,     капитальные объекты, подтверждающие пользование Смирновой Т.А. спорной территорией,    существуют длительное время согласно пояснений данного свидетеля.

Доводы Дудыко и Сусловой, изложенные в их отзывах на иск, являются явно надуманными, т.к. является очевидным, что они не использовали территорию, находящуюся на противоположной от их квартиры стороне; хозпостройки, относящиеся к их квартире, которые они используют, как и территория, находящаяся под ними, находятся на другом земельном участке, с к.н. №, возле входа в их квартиру.

Выписка из похозяйственной книги о наличии у Смирновой Т.А. прав на земельный участок никем не оспорена и не признана недействительной, как и её право собственности на земельный участок, поэтому сомневаться в указанных в ней сведениях оснований нет. Незначительное наложение контура 1 земельного участка Смирновой Т.А. на здание с к.н. ДД.ММ.ГГГГ не нарушает прав Язинской, т.к. оно принадлежит ответчику Смирновой Т.А. и используется ею, о чем сама Язинская и поясняла в судебном заседании.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Язинской Н.А.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Язинской Нины Александровны к Смирновой Тамаре Александровне о признании недействительным результатов межевания земельного участка с к.н. № и исключении сведений о местоположении границ данного земельного участка из ГКН, об обязании демонтажа заборов, взыскании судебной неустойки, – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                 И.В.Смирнова