Решение от 13.09.2022 по делу № 2-3504/2022 от 02.06.2022

Дело №№

50RS0№-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к Т., К. о выделе доли дома

установил:

Истец обратился в Пушкинский городской суд <адрес> с требованием о прекращении права долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровый № и выделе части жилого дома, принадлежащей истцу на праве собственности.

В обоснование иска указано, что истец является собственником ? доли жилого дома пот адресу: <адрес>, с кадастровый №.

Собственниками второй ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровый № являются ответчики.

В досудебном порядке решить вопрос раздела жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровый № в соответствии с долями не удалось.

Истцом представлен вариант раздела жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровый № на две самостоятельные части.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, с учетом требований ст.113 ГПК РФ, суду представлено заявление, в котором истец иск поддержал и просил удовлетворить в соответствии с Вариантом экспертного заключения, а так же рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения у не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 2, 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

истец является собственником ? доли жилого дома пот адресу: <адрес>, с кадастровый №.

Собственниками второй ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровый № являются ответчики.

Определением суда от <дата> по делу назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту К.; по итогам производства экспертизы экспертом составлено мотивированное заключение из которого следует: что часть дома истца имеет автономный вход, отопление от электрического котла, электроучет.

Экспертом разработан один вариант раздела жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровый №, по предложению стороны.

Согласно представленному Варианту раздела жилого дома возможен выдел в собственность Истца части жилого дома площадью 80.0 кв.м. в соответствии с долей в праве, разработанный по предложению Истца и выдел в собственность Ответчиков оставшейся части жилого дома в соответствии с долей в праве

Доказательств невозможности выдела части из жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровый №, части дома площадью 80.0 кв.м. в собственность Истца и часть дома в собственность Ответчиков или обстоятельств, препятствующих этому, а также иных способов и вариантов выдела доли жилого дома, суду не представлено.

В соответствие с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств, опровергающих доводы истца, а также наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиками суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд считает их достоверными и достаточными для определения вывода о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям указанным выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░., ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

3. ░░░░░░░░ ░░ ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░: ░░░ «░» ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 20,3 ░░.░., ░░░ «░7» ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 3,3 ░░.░., ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 5,5 ░░.░., ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 8,6 ░░.░., ░░░ «░4» ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 7,4 ░░.░., ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 9,1 ░░.░., ░░░ «░2» ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 10,3 ░░.░., ░░░ «░1» ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 15,5 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░11»

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ( ░░░░ ░ ░░░░░ 1\2), ░. ( ░░░░ ░ ░░░░░ 1\2) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░: ░░░ «░1» ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 15,0 ░░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░., ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░