Решение по делу № 2а-6683/2020 от 19.09.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область         29 декабря 2020 г.

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре Ложниченко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6683/20 по административному иску ИП Горбунова Евгения Николаевича к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области Лисову М.А., ГУ ФССП по Московской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП Горбунов Е.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области Лисову М.А., ГУ ФССП по Московской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование указал, что на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мытизинского РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил судебному приставу-исполнителю ходатайство о предоставлении информации, в котором просил направить ему копию постановления о возбуждении исполнительного производства и подготовить и направить запрос в ЗАГС для установления супруги должника ФИО7

До настоящего времени ответ на ходатайство не поступил, копия исполнительного производства в адрес взыскателя не направлена.

На основании изложенного административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Мытизинского РОСП УФССП России по Московской области Лисова М.А., выразившееся в не рассмотрении и не направлении в срок заявления взыскателя, обязать устранить допущенные нарушения, направив копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ИП Горбунова Е.Н. и направить в органы ЗАГС запрос для установления супруги должника ФИО7, предоставив ответ взыскателю.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области Лисов М.А. в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, предоставил в материалы дела постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО5, из которого также усматривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было направлено в адрес взыскателя.

Представитель ответчика ГУФССП по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав,&apos; свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:&apos; а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области Лисова М.А. находится исполнительное производство № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц на сумму 312 771,93 рублей, с должника – ФИО7 в пользу взыскателя - Горбунова Е.Н.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанной нормой закреплен перечень действий, которые может совершать судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, в том числе, с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца следует, что копия Постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя своевременно. Запрос в органы ЗАГС возможно направить в рамках розыскного дела, заявление о розыске от взыскателя не поступало.

Согласно статье 226 КАС РФ, в обязанности административного истца входит доказывание обстоятельств того, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подан соответствующий административный иск.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Указание административным истцом на бездействие судебного пристава-исполнителя Лисова М.А. не находит своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела, требования ФЗ «Об исполнительном производстве» и меры, предусмотренные ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем соблюдены.

Таким образом, объективных доказательств бездействия либо действий административного ответчика, нарушающих права и законные интересы административного истца, последним не представлено, а судом не установлено.

Анализируя изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать полностью.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Горбунова Евгения Николаевича к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области Лисову М.А., ГУ ФССП по Московской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить определенные действия – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца.

Судья          А.В. Заякина