Решение по делу № 2-2654/2020 от 14.07.2020

Дело № 2-2654/20

11RS0005-01-2020-002007-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

При секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 10 декабря 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Реткина ЮС, Перминова АЕ, Кригерт ВВ к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11» Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании заработка за время вынужденного прогула,

установил:

Реткин Ю.С., Перминов А.Е., Кригерт В.В., каждый, обратились в суд с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11» Федеральной службы исполнения наказаний (далее по тексту ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России) о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, почтовых расходов.

Протокольным определением Ухтинского городского суда РК гражданские дела по искам Реткина Ю.С., Перминова А.Е., Кригерт В.В. к ФКУЗ МСЧ -11 ФСИН России объединены в одно производство.

Определением Ухтинского городского суда РК от 14 июля 2020 года требования Реткина Ю.С., Перминова А.Е., Кригерт В.В. к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании утраченного заработка выделены в отдельное производство.

По делу назначались судебные заседания на 30 ноября 2020г., 10 декабря 2020г.

Стороны о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Таким образом, стороны не явились в суд по неоднократному вызову без уважительной причины.

В соответствии с абзацем седьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь абзацем седьмым ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Реткина ЮС, Перминова АЕ, Кригерт ВВ к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11» Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании заработка за время вынужденного прогула, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце седьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Курлапова