Решение по делу № 2-1087/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-1087/2023

№ 58RS0018-01-2023-001062-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года      г.Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Турчака А.А.

при секретаре Лощининой А.Р.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варданяна Артура Жирайровича к ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» о возмещении вреда,

установил:

Варданян А.Ж. обратился с иском о возмещении вреда, указав, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство автомобиль марки НИССАН АЛМЕРА, г.р.з. Данные изъяты.

Управляя названным автомобилем 30.12.2022 г. примерно в 22 час 49 мин на 182 км + 200 м (Рязанская область) А/д М-5 «УРАЛ» в направлении из г.Рязань в г. Москву в крайней левой полосе почувствовал последовательные удары в области переднего правого колеса и заднего правого колеса. Остановившись, истец обнаружил, что совершил наезд на выбоину в дорожной полотне, после чего вызвал сотрудников ДПС для фиксации ДТП.

В результате ДТП принадлежащий Варданяну А.Ж. автомобиль получил следующие механические повреждения: правые колесные диски, правые шины, передний бампер, панель пола.

По результатам проверки, согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.12.2022 г., инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области пришли к заключению, что в произошедшем ДПТ вина Варданяна А.Ж. отсутствует. Так как своевременно обнаружить указанное препятствие для движения и принять меры к остановке, он возможности не имел, по причине того, что выбоина на момент подъезда была невидима с места водителя.

Истцом проведена независимая экспертиза стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению эксперта № 11/01-23 Данные изъяты., восстановительная стоимость его автомобиля составляет 64 012 рублей. Стоимость экспертизы составила 6000 рублей.

На основании изложенного просил взыскать с Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» в его пользу 64 012 рублей компенсации причиненного материального вреда, судебные расходы в размере 8 120 рублей 36 копеек.

Истец Варданян А.Ж. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» - Попова Е.Г. в судебном заседании выразила несогласие с иском, указав, что ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Просила в иске отказать.

Представители третьих лиц ООО «Лидер-Строй» и ООО «СтройКапиталГрупп» в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Варданян А.Ж. является собственником транспортного средства автомобиль марки НИССАН АЛМЕРА, г.р.з. Данные изъяты, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС Данные изъяты.

Согласно справке о ДТП от Данные изъяты. управляя названным автомобилем 30.12.2022 г. 182 км + 200 м (Рязанская область) А/д М-5 «УРАЛ» в направлении из Рязани в г. Москва совершил наезд на выбоину в дорожной полотне. Причинами ДТП явилась выбоина на проезжей части размерами 0,15 м. глубина, 0,7 м. ширина, 1,70 м длинна.

В результате ДТП принадлежащий Варданяну А.Ж. автомобиль получил механические повреждения правого колесного диска, правой шины, переднего бампера, панели пола.

По результатам проверки, согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.12.2022 г., инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области пришли к заключению, что в произошедшем ДПТ вина Варданяна А.Ж. отсутствует, что подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.12.2022.

В соответствии с заключением эксперта № 11/01-23 Данные изъяты восстановительная стоимость моего автомобиля составляет 64 012 рублей.

За проведение экспертизы Варданяном А.Ж. было оплачено 6000 рублей, что подтверждается квитанцией № 470363 от 23.01.2023.

В ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.п 1, 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как разъяснено в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно п. 1 ст. 209, ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог;

содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

К федеральной собственности относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения или перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального значения, утверждаемые соответственно Правительством РФ, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги», этой компанией.

В ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

В ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п.п. 4.2, 5.2.4, 5.3 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (утвержден приказом Росстандарта от 26.09.2017г. № 1245-ст) в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Участок автомобильной дороги федерального значения М-5 Урал «Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск» км Данные изъяты, находится в зоне ответственности подрядной организации ООО «Лидер-Строй», так как 13 апреля 2018 года между Заказчиком - Федеральным казенным учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Поволжуправтодор») и Подрядчиком - ООО «Лидер-Строй» заключен Государственный контракт №1/9-18, согласно п. 2.1 которого Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск на участке км Данные изъяты.

В силу п. 7.3.3 Контракта Подрядчик обязан поддерживать требуемый в соответствии с условиями Контракта уровень содержания Объекта для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения на участке автомобильной дороги.

Согласно п. 13.9 Контракта подрядчик несет имущественную административную и иную ответственность перед третьими лицами последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедшего вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы).

В соответствии с п.7.3.25 Контракта Подрядчик обязан организовать ежедневный (без исключения выходных и праздничных дней мониторинг состояния автодорог с ведением Журнала ежедневных осмотров Подрядчик обязан ежедневно, а при неблагоприятных и особо неблагоприятных условиях погоды - круглосуточно, производит, патрулирование и постоянное наблюдение за состоянием дорог с целях принятия оперативных мер по предупреждению возможных причин ограничения и прекращения движения, дорожно-транспортных происшествий, устранения мелких повреждений элементов Объекта и ликвидации возникших препятствий для движения.

В соответствии с п. 10.2 и 10.3 Государственного контракта Подрядчик в течение гарантийной эксплуатации устраняет возникшие дефекты. Гарантийный срок устранения Подрядчиком дефекта верхнего слоя дорожного покрытия составляет 4 года с момента подписания сторонами Акта приемки объекта в эксплуатацию.

30 августа 2021 года был составлен акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию объекта содержания.

Гарантийными паспортами на устройство защитных слоев на автомобильной дороге М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа- Челябинск на участке км Данные изъяты-км Данные изъяты, Рязанская область (прямое и обратное направление), выданным ФКУ «Поволжуправтодор» установлено, что ООО «СтройКапиталлГрупп» принимает на себя обязательства устранять дефекты, возникшие в течение гарантийных сроков. Подрядчик несет имущественную ответственность за качество и объем выполненных работ, сроки, оговоренные Государственным контрактом и Гарантийным паспортом.

Данный гарантийный паспорт был также выдан ООО «Лидер-Строй», которое обязуется своевременно и в полном объеме производить работы по содержанию принятой в эксплуатацию федеральной автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск на участке км Данные изъяты, Рязанская область».

Автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-5 Урал «Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск», в том числе участок, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, находится в их, то есть ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Поволжуправтодор»), оперативном управлении.

В соответствии с п. 1.2 Устава ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства», утвержденного приказом Федерального дорожного агентства 19 мая 2011 г. №48, Управление является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и имущественными сооружениями на них, закрепленными за Управлением, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

По содержанию п. п. 3.1, 3.2.1 данного Устава целями деятельности Управления являются, в том числе, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, сохранение, а также улучшение их транспортно-эксплуатационного состояния.

Для достижения целей и реализации предмета деятельности Управление заключает государственные контракты, осуществляет контроль за надлежащим исполнением подрядными организациями обязательств по заключенным государственным контрактам.

При этом заключение 13 апреля 2018 года между заказчиком в лице ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Поволжуправтодор») и подрядчиком в лице ООО «Лидер-Строй» государственного контракта №1/9-18 по содержанию автомобильной дороги М-5 Урал «Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск» на участке Данные изъяты м, Рязанская область, в соответствии с которым исполнитель несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий, само по себе не свидетельствует о переходе к указанной подрядной организации всех обязанностей по содержанию автомобильной дороги, возложенных действующим законодательством на специализированное государственное учреждение, созданное в целях исполнения функций по содержанию автомобильных дорог в нормативном состоянии, и не освобождает такое учреждение, осуществляющее права оперативного управления в отношении автомобильной дороги общего пользования федерального значения, от ответственности перед ее пользователем за неисполнение обязанности по осуществлению необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения к подрядчику мер ответственности.

При этом согласно общим положениям главы 37 ГК РФ подрядчик может нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору подряда лишь непосредственно перед заказчиком, который, в свою очередь, вправе обратиться к подрядчику с требованиями о возмещении в порядке регресса убытков, возникших у него в связи с возмещением третьим лицам вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком.

В материалах дела какие-либо доказательства, что непосредственной причиной образования выбоины, 0,15 м. глубина, 0,7 м. ширина, 1,70 м длина, существенно превышающей допустимые параметры по ГОСТ Р 50597-2017, на автомобильной дороге федерального значения М-5 Урал «Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск» Данные изъяты м, Рязанская область в месте ДТП явилось ненадлежащее выполнение работ по ремонту этой дороги подрядчиком ООО «Лидер-Строй» по государственному контракту от 13 апреля 2018 г. № 1/9-18, отсутствуют, стороной ответчика не представлены.

Таким образом, ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Поволжуправтодор») является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» в пользу Варданяна А.Ж. в счет возмещения материального ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля НИССАН АЛМЕРА, государственный регистрационный знак Данные изъяты, в размере 64 012 руб. 00 коп.

Соответственно, подлежит удовлетворению и заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся и иные признанные необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанных норм гражданского процессуального законодательства, положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» в пользу Варданяна А.Ж. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 120 руб. 36 коп. и являвшиеся необходимыми для обращения в суд с настоящим иском расходы на проведение досудебной независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Варданяна Артура Жирайровича к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» о возмещении вреда удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (расположено по адресу: 440000, Данные изъяты ИНН 5836010699, КПП 583601001) в пользу Варданяна Артура Жирайровича (Данные изъяты года рождения, паспорт серии Данные изъяты, выдан ОУФМС России по Рязанской области в Железнодорожном районе г. Рязани 09 марта 2010 г.) в счет возмещения материального ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля НИССАН АЛМЕРА, государственный регистрационный знак, Данные изъяты в размере 64 012 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 120 рублей 36 копеек, расходы на проведение досудебной независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 16 июня 2023 года.

Судья                                А.А. Турчак