Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1799/2024 от 26.02.2024

     ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                         № 16- 1799/2024                                        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                            5 апреля 2024г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу     Игнатова Сергея Сергеевича      на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского судебного района Забайкальского края от 12 октября 2023г. и решение судьи Акшинского районного суда Забайкальского края от 19 декабря 2023г., вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Арсенал»     (далее – ООО «ТПК «Арсенал», общество) Игнатова Сергея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского судебного района Забайкальского края от 12 октября 2023г., оставленным без изменения решением судьи Акшинского районного суда Забайкальского края от 19 декабря 2023г., директор ОО «ТПК «Арсенал» Игнатов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа    30000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Игнатов С.С. настаивает на отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 7 ст. 7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

В ходе проверки, проведенной в отношении ООО «ТПК «Арсенал» прокуратурой Акшинского района Забайкальского края во исполнение приказа Генерального прокурора РФ от 14 января 2021г. и указаний прокурора Забайкальского края на предмет исполнения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, установлено, что работы, предусмотренные муниципальным контрактом от 25 июля 2023г. – приобретение, установка (монтаж) водогрейного котла на объекте заказчика <данные изъяты> <адрес> Забайкальского края в установленный данным контрактом срок до 31 августа 2023г. в полном объеме не выполнены, объект к вводу в эксплуатацию не готов и не сдан. Указанное бездействие не влечет уголовной ответственности.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения 18 сентября 2023г. прокурором Акшинского района Забайкальского края в отношении директора ООО «ТПК «Арсенал» Игнатова С.С. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности по ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка.

Признавая директора ООО «ТПК «Арсенал» Игнатова С.С. виновным в совершении вмененного противоправного деяния, мировой судья исходил из того, что нарушение сроков исполнения муниципального контракта по вине руководителя общества Игнатова С.С. повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам, в частности, как указано в постановлении, нарушена нормальная работа бюджетного учреждения, что, в свою очередь, по мнению мирового судьи, повлекло нарушение принципов эффективности использования бюджетных средств, их адресности и целевого характера.

С выводами мирового судьи согласился судья районного суда.

Между тем изложенные в обжалуемых судебных актах выводы являются преждевременными ввиду следующего.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, обязательному выяснению подлежит причиненный неисполнением обязательств по контракту вред, который по своему размеру и характеру должен быть расценен в качестве существенного. Определение размера и характера вреда осуществляется исходя из представленных доказательств, оценка которых в силу ст. 26.11 КоАП РФ во всяком случае основывается на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, притом что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (постановление Конституционного Суда РФ от 18 марта 2021 г. N 7-П, определение Конституционного Суда РФ от 28 мая 2020 г. N 1123-О).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28 марта 2018г. (вопрос 4), существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

В постановлении прокурора Акшинского района Забайкальского края 18 сентября 2023г. о возбуждении дела указано, что существенный вред выразился в нарушении прав учащихся <данные изъяты> на получение образования в отвечающих всем необходимым требованиям условиях и в нарушении прав работников учреждения на трудовую деятельность в соответствующих условиях труда. Однако обоснования, в том числе конкретные факты, свидетельствующие о ненадлежащих условиях процесса обучения учеников и работы сотрудников учреждения в связи с нарушением срока исполнения муниципального контракта, в постановлении не приведено, в документах, приложенных к постановлению, не содержатся.

Мировой судья приведенные в постановлении прокурора сведения о наличии существенного вреда не исследовал и дополнил их иными фактами без приведения тому мотивов.

Между тем сторона защиты последовательно заявляла о недоказанности причинения вреда чьим-либо интересам, в том числе существенного, указывая на то, что запуск водогрейного котла в учреждении произведен обществом 10 сентября 2023г., то есть до начала отопительного периода (15 сентября 2023г.), установленного в указанной местности субъектом, ссылалась на имеющуюся в деле справку комитета образования администрации Акшинского муниципального округа Забайкальского края о начале отопительного сезона с 15 сентября 2023г.(л.д.66).

Защитник также обращал внимание судебных инстанций, что сведений о нарушении работы учреждения, в том числе учебного и трудового процессов, материалы дела не содержат.

Приведенные доводы не имеют опровержения. Напротив, в материалах дела имеются, кроме справки муниципального органа образования, акты приемки выполненных работ от 12 сентября 2023г.

Судья районного суда, приведя в своем решении указанные доводы стороны защиты, не исследовал их и отверг в нарушение п. 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ немотивированно. Не учел при этом положения ст. 30.6 КоАП РФ о необходимости рассмотрении дела по жалобе на постановление в полном объеме, то есть по правилам суда первой инстанции.

Такое судебное разбирательство не соответствует требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о задачах рассмотрения дела - установлении всех существенных обстоятельств события. Причиненный неисполнением обязательств по контракту существенный вред подлежит обязательному выяснению и установлению, поскольку, как уже отмечалось, является квалифицирующим признаком ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, влияет на законность привлечения Игнатова С.С. к административной ответственности по указанной норме.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты нет оснований признать законными, они полежат отмене.

Поскольку, для разрешения доводов заявителя об отсутствии существенного вреда требуется установление обстоятельств дела и оценка доказательств, что не входит в полномочия кассационного суда общей юрисдикции, судебные акты, вынесенные по делу, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

                                                     постановил:

жалобу Игнатова С.С. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского судебного района Забайкальского края от 12 октября 2023г. и решение судьи Акшинского районного суда Забайкальского края от 19 декабря 2023г. отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 52 Акшинского судебного района Забайкальского края.

                       Судья                              С.Н. Булычева