Решение по делу № 33-15797/2019 от 05.11.2019

Судья Рудиш Г.В.              24RS0048-01-2018-016066-05

дело № 33-15797/2019

2.169Г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2019 года                  г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Тарараевой Т.С., Ашихминой Е.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску Малышевой Ольги Сергеевны к САО ЭРГО о взыскании страхового возмещения,

по апелляционной жалобе представителя ответчика САО ЭРГО Луговских Я.А.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 14 августа 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Малышевой Ольги Сергеевны к САО ЭРГО о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с САО ЭРГО в пользу Малышевой Ольги Сергеевны страховое возмещение в размере 310 532 руб. 97 коп., штраф в размере 155 266 руб. 49 коп., всего 465 799 руб. 46 коп.

Взыскать с САО ЭРГО государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Красноярск в размере 6305 руб. 33 коп.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малышева О.С. обратилась в суд с иском САО ЭРГО о взыскании страхового возмещения 313 396,15т руб., которое состоит из 600 болгарских лев по курсу 38,8 руб., 55000 руб., 3065 евро по курсу 76,71 руб.

Требования мотивировала тем, что ее мать Тиличеева Т.Ю., в связи с совершением поездки в Болгарию, была застрахована ответчиком по договору страхования выезжающих за пределы постоянного места жительства на срок с 02.09.2018 г. по 07.11.2018 г. по программе страхования А. <дата> г. в г. Бургас Республики Болгария Тиличеева Т.Ю. умерла. Причиной смерти матери явилась острая сердечно-сосудистая и дыхательная недостаточность, вызванная массивными плевральными изменениями. В связи с репатриацией тела матери истцом понесены расходы на оплату вскрытия трупа – 600 болгарских лев, на подготовку и отправку тела из Болгарии в Россию в размере 3065 евро и на транспортировку тела матери из г. Москва в г. Красноярск в сумме 55000 руб.

Согласно п. 3.3.1.3 Правил страхования страховым случаем является репатриация в случае смерти. 02.10.2018 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в размере понесенных расходов, однако, 26.10.2018 г. ответчик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что причиной смерти матери является онкологическое заболевание. С данным отказом не согласна, поскольку имеющееся у матери онкологическое заболевание не состоит в причинной связи с наступившей 11.09.2018 г. смертью, препятствий для осуществления поездки в Болгарию по состоянию здоровья у матери не было, смерть наступила в результате внезапно развившейся острой сердечной и дыхательной недостаточности.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение, указывая на то, что смерть матери истицы не является страховым случаем. По условиям заключенного с нею договора страхования к таковым относилась смерть в результате неожиданного заболевания или от несчастного случая. Причиной смерти матери истицы послужила остро наступившая сердечная недостаточность, которая явилась не обострением, а следствием онкологического заболевания. Проведенная по делу судебная экспертиза доводы ответчика о причинах наступления смерти застрахованного лица не опровергла. Заявлений об изменении условий договора не подавалось, требований о признании условий договора страхования недействительными не предъявлялось. Истцом не доказан факт несения медицинских расходов в связи с наступлением события, предусмотренного договором страхования. Суд не принял во внимание тот факт, что в силу Правил страхования расходы на репатриацию не организованную сервисной компанией или Страховщиком, возмещению не подлежат.

В возражениях истица просит оставить решение суда без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения на жалобу истицы Малышевой О.С., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, 3-го лица, надлежащим образом извещенных о слушании дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии сч.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно положений ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ, названным законом и федеральными законами.

Согласно положений ст. 14 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" оплата оказанной гражданину Российской Федерации, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, медицинской помощи (включая медицинскую эвакуацию на территории иностранного государства и из иностранного государства в Российскую Федерацию) и (или) оплата возвращения его тела (останков) в Российскую Федерацию осуществляются согласно условиям договора об оказании медицинских услуг, договора добровольного страхования (страхового полиса), предусматривающего оплату и (или) возмещение расходов на оплату медицинской помощи за пределами территории Российской Федерации и оплату возвращения тела (останков) в Российскую Федерацию, и (или) иного документа, действительного для получения медицинской помощи за пределами территории Российской Федерации.

Условия и порядок осуществления добровольного страхования, предусмотренного частью первой настоящей статьи, определяются правилами страхования, разрабатываемыми страховщиком или объединением страховщиков с учетом требований международных договоров Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о страховании.

Правила страхования должны предусматривать, в том числе, обязанность страховщика осуществить оплату и (или) возместить расходы на оплату медицинской помощи в экстренной и неотложной формах, оказанной гражданину, названному в договоре добровольного страхования (далее - застрахованное лицо), на территории иностранного государства (включая медицинскую эвакуацию на территории иностранного государства и из иностранного государства в Российскую Федерацию) при наступлении страхового случая в связи с получением травмы, отравлением, внезапным острым заболеванием или обострением хронического заболевания, и (или) возвращения тела (останков) в Российскую Федерацию.

Как правильно установлено судом, между Тиличеевым С.С. и САО ЭРГО был заключен договор страхования S 30 №485763 выезжающих за пределы постоянного места жительства в порядке и на условиях, установленных комплексными правилами страхования граждан, выезжающих за переделы постоянного места жительства от 26.11.2015 г., являющимися неотъемлемой частью полиса. Застрахованными лицами по полису являлись Тиличеев С., Малышева С., Тиличеева Т. Период страхования определен с 02.09.2018 г. по 07.11.2018 г., страна пребывания – Болгария, территория II. Страховая сумма на человека составляла 35 000 евро. По данному договору Тиличеевым С. С. 29.08.2018 года оплачена страховая премия в размере 9399,22 руб.

Находясь в г. Бургас р. Болгария <дата> Тиличеева Т.Ю. умерла.

Согласно заключения судебно-медицинского вскрытия № 219/12.09.2018 г в качестве непосредственной причины смерти указана остро наступившая сердечная и дыхательная недостаточность в связи с массивными плевральными выпотами, причины смерти- болезнь

В медицинском свидетельстве о смерти, причина смерти указана: острая сердечная недостаточность, острая дыхательная недостаточность.

19.09.2018 г. региональной инспекцией здравоохранения в г. Бургас выдано разрешение на транспортировку трупа, на основании заявления Тиличеева С.С. перевозка осуществлялась LTD “GEIA 1-2014” похоронным агентством «Гея 1-2014» ЕООД, Бургас.

Расходы за судебно-медицинское вскрытие трупа составили 600 болгарских лев, по репатриации тел из Болгарии в Россию - 3065 евро, по перевозке тела из г. Москвы до г. Красноярска 55 000 руб. Данные расходы оплачены дочерью умершей Малышевой О.С., что подтверждено ею документально.

02.10.2018 г. Малышева О.С. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства. Письмом от 26.10.2018 г. в выплате страхового возмещения отказано, с указанием на то, что согласно медицинским документам причиной смерти застрахованного лица Тиличеевой Т. является онкологическое заболевание.

Согласно заключения, проведенной в ходе судебного разбирательства судебно-медицинской экспертизы КГБУЗ ККБ СМЭ, ответить на вопрос о причине смерти Тиличеевой Т.Ю., в том числе «в результате внезапного заболевания, возникшего в период с 02.09.2018 г. по 11.09.2018 г. на территории Болгарии, которое проявилось изменением структуры и функций организма» не возможно, в связи не представлением на экспертизу протокола секционного исследования трупа Тиличеевой Т.Ю., гистологического архива от трупа гр. Тиличеевой Т.Ю. При этом экспертами также указано, что согласно представленным медицинским документам Тиличеева Т.Ю. с февраля 2016 г. находилась на лечении по поводу злокачественного новообразования в верхне-наружного квадранта левой молочной железы, гипертонической болезни (ГБ 3, риск 4), сердечной недостаточности 2Аст. Поскольку причина смерти Тиличеевой Т.Ю. в рамках настоящей комиссионной экспертизы не определена, эксперт указал не невозможность ответа и на вопрос о наличии причинно-следственной связи данных заболеваний со смертью Тиличеевой Т.Ю.

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

При этом суд обоснованно исходил из отсутствия доказательств однозначно и достоверно указывающих на то, что причиной смерти застрахованного лица является исключительно онкологическое заболевание, что послужило основанием для отказа в выплате страхового возмещения, по причине того, что данное заболевание нельзя расценивать как неожиданное, подпадающее под понятие страхового случая в рамках заключенного договора страхования.

    Согласно положениям п. 3.3.1 «Программа А» комплексных правил страхования граждан, выезжающих за переделы постоянного места жительства, в данную программу включается связанная со страховым случаем: 3.3.1.1 экстренная медицинская помощь при неожиданном заболевании или несчастном случае; 3.3.1.2 транспортировка при неожиданном заболевании или несчастном случае; 3.3.1.3 репатриация в случае смерти.

В силу п. 3.3.1.3 Правил, в договоре страхования может быть предусмотрено обязательство страховщика по оплате расходов на репатриацию останков застрахованного лица, умершего в результате неожиданного заболевания или несчастного случая в соответствии с одним из следующих вариантов: 3.3.1.3.1 на организованную сервисной компанией или страховщиком репатриацию останков застрахованного лица в размере расходов по перевозке в аэропорт, наиболее близкий к предполагаемому месту захоронения, в стране постоянного проживания, в котором есть прямое международное сообщение, при условии, что застрахованное лицо находилось вне страны постоянного проживания на территории страхования; 3.3.1.3.2 на организованную сервисной компанией или страховщиком репатриацию останков застрахованного лица в размере расходов по перевозке к месту постоянного проживания при условии, что застрахованное лицо находилось в стране постоянного проживания. Расходы на репатриацию, не организованную сервисной компанией или страховщиком, возмещению не подлежит (не являются страховым случаем).

В силу п. 1.6.11 Правил неожиданным заболеванием признается внезапное заболевание, возникшее на территории страхования в период действия договора страхования, которое является изменением структуры и функций организма, угрожает жизни или здоровью человека и требует неотложной/экстренной/ медицинской помощи.

Суд первой инстанции, оценивая все имеющиеся медицинские документы в их совокупности, верно указал на то, что заключением судебного медицинского вскрытия установлена причина смерти застрахованного лица Тиличеевой Т.Ю. – это остро наступившая сердечная и дыхательная недостаточность в связи с массивными плевральными выпотами. В медицинском свидетельстве о смерти указаны причины смерти: острая сердечная недостаточность (ОСС), острая дыхательная недостаточность (ОДН). Документов, свидетельствующих о какой либо другой причине смерти в материалах дела не имеется.

Суд, при рассмотрении дела, с целью установления причины смерти Тиличеевой Т.Ю. назначил по делу комиссионную судебно медицинскую экспертизу, которая не установила конкрено иной причины смерти Тиличеевой Т.Ю., указав на то, что в распоряжение экспертной комиссии не представлен протокол секционного исследования трупа Тиличеевой Т.Ю., гистологические архив. Также комиссия экспертов указала на то обстоятельство, что Тиличеева Т.Ю. с февраля 2016 года находилась на лечении по поводу злокачественного новообразования верхне-наружного квадранта левой молочной железы, имела заболевания: гипертоническая болезнь, сердечная недостаточность. Эксперты сообщили о невозможности установить наличие причиннно следственной связи заболеваний со смертью Тиличеевой Т.Ю.

Таким образом, данных о том, что Тиличеева Т.Ю. умерла не в связи с внезапным заболеванием в ходе судебного разбирательства не добыто. Соответственно судебная коллегия полагает необходимым согласиться с выводами суда о том, что Тиличеева Т.Ю. умерла на территории другого государства в результате остро наступившей сердечной и дыхательной недостаточности, что признается внезапным заболеванием которое является изменением структуры и функций организма, приведшим к смерти застрахованного лица. Соответственно суд верно установил, что смерть Тиличеевой Т.Ю. является страховым случаем.

В силу п. 11.18 Правил, выплата страхового возмещения по расходам на репатриацию останков застрахованного лица осуществляется путем организации соответствующих услуг через сервисную компанию (представителя страховщика) либо путем возмещения данных расходов родственникам, наследникам, которые понесли данные расходы при наличии предварительного (полученного до организации и осуществления репатриации) письменного согласия страховщика на осуществление данных расходов в подобном порядке. Расходы по репатриации останков застрахованного лица, понесенные родственниками застрахованного лица, его наследниками и иными заинтересованными лицами, при отсутствии предварительного письменного согласия страховщика на их осуществление страховым случаем не являются и возмещению не подлежат.

Как установлено в ходе судебного разбирательства организуя репатриации тела матери, истица в телефонном режиме консультировалась с ответчиком, получив отказ в оплате расходов на репатриацию, самостоятельно оплатила расходы, обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения.

Как правильно указано судом, в силу положений ст. 14 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" установлена обязанность страховщика возмещать расходы, связанные с оплатой репатриации тела, в том числе по страховому риску в связи с внезапным острым заболеванием.

С учетом изложенного вывод суда о возникновении у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения в силу наступления страхового случая - смерти в результате внезапного заболевания или обострения хронического заболевания влекущее обязанность ответчика по оплате понесенных истицей расходов, в том числе, связанных с возвращением тела в Российскую Федерацию, являются правомерными.

Расчет размера страхового возмещения приведен в решении, является правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку законные требования истицы ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, у суда имелись основания для возложения на ответчика ответственности в виде выплаты в пользу истицы штрафа, в порядке п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Размер штрафа исчислен судом правильно, в отсутствие ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ, взыскан судом в полном размере.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, были оценены судом при вынесении решения, правомерно признаны несостоятельными с подробной мотивировкой данных выводов. Данные доводы не опровергают правильность выводов суда, основаны на иной трактовке существа спорных правоотношений и норм права их регулирующих, направлены на переоценку доказательств, оснований к чему судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор суд правильно установил фактические обстоятельства дела, дав надлежащую правовую оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности.

Нормы материального права применены и истолкованы судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 14 августа 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика САО ЭРГО по доверенности Луговских Я.А. -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: