Решение по делу № 2-2328/2016 от 16.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2016 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Даниловой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акиньшиной Н. А., Черноглазова А. В., Черноглазовой К. В. к Черноглазову В. В. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи, вселении в квартиру, по встречному иску Черноглазовой А. М. к Акиньшиной Н. А., Черноглазову А. В., Черноглазовой К. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истцы Акиньшина Н.А., Черноглазова К.В., Черноглазов А.В. обратились в суд с исковыми требованиями к Черноглазову В.В. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от входной двери в квартиру и вселить их в квартиру по адресу (адрес),

Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу (адрес) является муниципальным, занимается сторонами на основании договора социального найма № от (дата). В спорной квартире зарегистрированы следующие лица: Акиньшина Н.А., Черноглазов А.В., Черноглазова К.В., Черноглазова А.М., Черноглазов В.В.. Также в квартире проживает совместно с Черноглазовым В.В. не зарегистрированная в квартире - Горбачева Н. В. (дата), которая имеет регистрацию по адресу: (адрес). Истец Акиньшина Н.А. и ответчик Черноглазов В.В. состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут в (дата) г.. После расторжения брака отношения между Акиньшиной Н.А. и Черноглазовым В.В. существенно ухудшились, вследствие чего ответчик чинит истцам препятствия в пользовании квартирой. По данному поводу истцы неоднократно обращались в полицию, однако он не прекратил своих незаконных действий по чинению истцам препятствий в пользовании квартирой. (дата).. Рузским районным судом было вынесено решение, которым суд обязал Черноглазова В.В. передать истцам ключи от входной двери квартиры и вселил их в указанную квартиру. В настоящее время истцы не имеют возможности проживать в указанной квартире, так как ответчик запирает дверь изнутри на ключ, либо постоянно меняет замок на входной двери. В квартире также проживает сожительница Черноглазова В.В.-Горбачева Н.В., которая препятствует проживанию истцов в квартире. Истцы своевременно оплачивают коммунальные услуги. Истцы вынуждены проживать на съемной квартире. Истцы вынуждены обратиться в суд с вышеуказанным иском, поскольку считают, что нарушены их права на проживание в квартире, в которой они зарегистрированы.

Истец Акиньшина Н.А. в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала. Пояснила, что в (дата) решение суда о вселении их в квартиру было исполнено, исполнительное производство прекращено. С момента вселения их в квартиру ответчик создал им невозможные условия для проживания, он злоупотреблял спиртным, избивал и издевался над ней на глазах детей. В (дата) она вынуждена была с детьми съехать из спорной квартиры сначала на съемное жилье, в затем в квартиру, приобретенную в собственность на заемные средства. Ответчик Черноглазова А.М. в квартире около ... лет не проживает, так как живет у дочери в другом районе. Между сторонами сложились крайне неприязненные отношения, но от права на проживание в квартире она не отказывается и имеет намерение вселиться в спорную квартиру. Ключа от входной двери квартиры у нее нет, в квартире ответчик проживает со своей сожительницей Горбачевой Н..

Истец Черноглазова К.В. пояснила, что после исполнения решения суда в (дата) она, брат и мама были вселены в спорную квартиру. На тот момент там проживал ответчик и бабушка Черноглазова А.М.. Ответчик злоупотреблял спиртным, избивал мать, издевался над ней. Много раз она была вынуждена уходить ночевать к соседям, поскольку в квартире невозможно было находиться. Ответчик также издевался и над Черноглазовой А.М.. В настоящее время ключа от входной двери в спорную квартиру у нее нет, в квартиру ни ее, ни брата, ни маму ответчик не пускает. Черноглазова А.М. более ... лет не проживает в спорной квартире, ответчик проживает в квартире со своей сожительницей. Она желает вселиться в квартиру и проживать там. Между ней и ответчиком сложились конфликтные, неприязненные отношения. Она проживает на съемной квартире. Все попытки вселиться и даже зайти в квартиру оставались безуспешными.

Истец Черноглазов А.В. пояснил, что в (дата). он, сестра и мама были вселены в спорную квартиру. Ответчик злоупотреблял спиртным, издевался над матерью, они были вынуждены выехать из квартиры на съемное жилье, предоставленное Акиньшиной Н.А. от работы. Затем мама купила квартиру. В спорную квартиру ответчик его не пускает, ключа от входной двери в квартиру у него нет. Ответчик проживает в квартире с сожительницей. Черноглазова А.М. более ... лет в квартире не проживает, так как ответчик издевался и над ней. Он желает вселиться в квартиру и проживать в ней, считает, что действиями ответчика нарушены его жилищные права. В настоящее время он вынужден проживать на съемной квартире. С ответчиком у них сложились неприязненные отношения. Все попытки вселиться и даже зайти в квартиру оставались безуспешными.

Ответчик Черноглазов В.В. с иском не согласен, просит в удовлетворении требований отказать, считает иск незаконным и необоснованным, пояснил, что истцы вводят суд в заблуждение, поскольку они добровольно покинули спорное жилое помещение и не пытались в него вселиться. С детьми он не поддерживает никаких отношений, отношения с истцами конфликтные и неприязненные.

Третьи лица о слушании дела извещены надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Черноглазова А.М. предъявила встречный иск к Акиньшиной Н.А., Черноглазовой К.В., Черноглазову А.В., в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: (адрес),снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Требования мотивированы тем, что на основании ордера истцу Черноглазовой А.М. была предоставлена квартира по адресу (адрес). В настоящее время в квартире зарегистрированы истец, Черноглазов В.В. (сын), Акиньшина Н.А. (бывшая сноха) и внуки Черноглазов А.В. и Черноглазова К.В.. В указанной квартире истец проживает вдвоем с сыном, ответчики много лет назад добровольно выехали из квартиры, их личных вещей в квартире нет. Акиньшина Н.А. создала другую семью, с момента выезда и до настоящего времени ответчики не предпринимали никаких мер по реализации, принадлежащего им права пользования спорным помещением. Истец не препятствовала и не препятствует в пользовании жилым помещением, выехав из спорной квартиры, ответчики забрали все свои вещи, не несут расходов по оплате коммунальных платежей, не принимают участия в текущем ремонте помещения. Ответчики не проявляли заинтересованности в пользовании спорным жилым помещением. Инициирование иска ответчиков об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой и вселении вызвано тем обстоятельством, а именно дом, в котором расположена квартира признан аварийным и включен в программу расселения домов признанных аварийными и не пригодными для проживания. У ответчиков в собственности имеется другое жилье, однако руками правосудия они желают получить дополнительно квартиру, тем самым злоупотребляют своим правом.

Истец по встречному иску Черноглазова А.М. просила заседание провести без ее участия, на удовлетворении встречного иска настаивала, в удовлетворении требований Акиньшиной Н.А., Черноглазовой К.В., Черноглазову А.В. просила отказать. Просила учесть, что в спорной квартире она не проживает длительное время, у Акиньшиной, Черноглазовой К.В. и Черноглазова А.В., также как и у нее нет ключа от входной двери в спорную квартиру.

Представитель Черноглазовой А.М. по доверенности и третье лицо Черноглазов В.В. в судебное заседание явился, на удовлетворении встречного иска настаивал, в удовлетворении первоначального иска просил отказать.

Ответчики (истцы по первоначальному иску) Акиньшина Н.А., Черноглазов А.В. и Черноглазова К.В. просили в удовлетворении встречного иска отказать, учесть, что выезд их из спорный квартиры носил вынужденный характер.

Свидетель Яшина Т.С. пояснила, что она знает стороны с (дата) и является крестной матерью Черноглазовой К.. В (дата). по решению суда Акиньшину Н.А., Черноглазова А.В. и Черноглазову К.В. вселили в квартиру по адресу (адрес). Однако проживать в квартире было невозможно, поскольку Черноглазов В.В. злоупотреблял спиртным, избивал Акиньшину Н. на глазах детей. Последние были вынуждены съехать с квартиры на съемное жилье, которое предоставили Акиньшиной Н. от работы, а затем в квартиру, которую Н. приобрела в собственность. В спорной квартире проживает Черноглазов В.В. со своей сожительницей. Черноглазова А.М. в квартире не проживает более ... лет. Истцами предпринимались попытки ко вселению в спорную квартиру, однако они все заканчивались вызовом полиции, поскольку Черноглазов В.В. в квартиру их не пускает, ключей от квартиры у них нет.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, свидетеля, суд считает иск Акиньшиной Н.А., Черноглазова А.В., Черноглазовой К.В. подлежащим удовлетворению, встречное исковое заявление Черноглазовой А.М. подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 27 и ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждому предоставлено, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Исходя из положений статьи 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из смысла указанных норм следует, что наниматель или члены его семьи, имеющие равные с нанимателем права на жилое помещение, могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением только в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В силу требований ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым при условии добровольного отказа нанимателя от принадлежащих ему прав на жилое помещение в связи с выездом на другое место жительства.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при постоянном отсутствии бывшего члена семьи нанимателя заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании “ч. 3 ст. 83” ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании “ч. 3 ст. 83” ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

По делу установлено, что согласно ордера на жилое помещение № от (дата) квартира, расположенная по адресу: (адрес) была предоставлена Черноглазовой А. М. на условиях договора социального найма на состав семьи : Черноглазова А.М. (ответственный квартиросъемщик), Черноглазов В. В. (сын), Черноглазова (Акиньшина) Н. А. (сноха), Черноглазова К. В. и Черноглазов А. В. (внуки).

(дата). между Администрацией СП ... и Черногзлазовой А.М. был заключен договор социального найма № жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, согласно договору в спорную квартиру совместно с нанимателем вселяются Черноглазов В.В., Акиньшина Н.А., Черноглазов А.В., Черноглазова К.В..

Черноглазов В.В. и Акиньшина Н.А. (Черноглазова) состояли в зарегистрированном браке с (дата).. От брака у них имеются двое детей Черноглазова К.В. (дата) года рождения и Черноглазов А.В. (дата) года рождения.

В спорную квартиру истица была зарегистрирована с (дата)., дети с момента рождения.

Согласно свидетельству о расторжении брака № от (дата). брак между Черноглазовым В.В. и Черноглазовой Н.А. был прекращен (дата). на основании решения суда от (дата)..

Решением Рузского районного суда Московской области от (дата). был удовлетворен иск Черноглазова А.В., Черноглазовой Н.А., действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетней дочери Черноглазовой К.В. о вселении. Суд обязал Черноглазова В.В. передать Черноглазовой Н.А. и Черноглазову А.В. ключи от (адрес), вселить Черноглазову Н.А., Черноглазова А.В. и Черноглазову К.В. в вышеуказанную квартиру.

Решение суда вступило в законную силу и было исполнено в (дата), истцы были вселены в квартиру, ответчик передал им ключи от двери. Исполнительное производство было окончено. Данные факты стороны не оспаривали.

При рассмотрении настоящего дела было установлено, что в (дата) истцы Акиньшина Н.А., Черноглазов А.В. и Черноглазова К.В. выехали из спорной квартиры и с тех пор в ней не проживают. Однако как было установлено в ходе судебного разбирательства и не оспорено ответчиком, что выезд истцов из спорной квартиры носил вынужденный характер, поскольку между Черноглазовым В.В., его бывшей супругой Акиньшиной Н.А., детьми Черноглазовым А.В. и Черноглазовой К.В. сложились неприязненные конфликтные отношения, данный факт не оспаривался сторонами в ходе судебного разбирательства и подтверждается доказательствами представленными истцами в материалы дела, а также показаниями свидетеля. Кроме того в ходе судебного заседания установлено, что в спорной квартире проживает ответчик Черноглазов В.В.. Черноглазова А.М. в спорной квартире не проживает более ... лет. Кроме того Черноглазов В.В. в спорной квартире поменял замок во входной двери, ключей от квартиры у истцов не имеется, данный факт не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

Утверждения истцов по первоначальному иску о том, что они никогда не отказывались от своих прав на спорную квартиру и предпринимали попытки к вселению, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований, однако со стороны Черноглазова В.В. чинились препятствия в пользовании квартирой, ключи от входной двери у истцов отсутствуют, в добровольном порядке ответчик не передал истцам ключи от спорной квартиры.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеизложенные нормы права, установленные по делу обстоятельства приходит к выводу об отсутствии правовых для удовлетворения исковых требований Черноглазовой А.М.о признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчики Акиньшина Н.А., Черноглазов А.В. и Черноглазова К.В. были вселены в спорное жилое помещение с соблюдением требований ЖК РФ, в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилья не отказывались, добровольно в другое жилое помещение для постоянного места жительства не выезжали, их отсутствие в спорной квартире носит временный характер, что в силу ст.71 ЖК РФ не влечет за собой изменение прав и обязанностей ответчика по пользованию жилым помещением.

Не участие ответчиков в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг, а также наличие в собственности Акиньшиной Н. иного жилья не являются достаточным основанием для признания ответчиков расторгнувшими договор найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Черноглазовой А.М. в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено суду достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о выезде ответчиков Черноглазовой К.В., Черноглазова А.В., Акиньшиной Н.А. на иное постоянное место жительства и добровольном расторжении в отношении себя договора социального найма, суд считает отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении временным и вызванным уважительными на то причинами.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым встречные исковые требования подлежащими отклонению, первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод Черноглазовой А.М. о злоупотреблении правом со стороны истцов по первоначальному иску не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акиньшиной Н. А., Черноглазова А. В., Черноглазовой К. В. удовлетворить.

Вселить Акиньшину Н. А., Черноглазова А. В., Черноглазову К. В. в квартиру, находящуюся по адресу (адрес).

Обязать Черноглазова В. В. не чинить препятствий Акиньшиной Н. А., Черноглазову А. В., Черноглазовой К. В. в пользовании квартирой, находящейся по адресу: (адрес).

Обязать Черноглазова В. В. передать Акиньшиной Н. А., Черноглазову А. В., Черноглазовой К. В. ключи от двери квартиры, находящейся по адресу (адрес).

В удовлетворении требований Черноглазовой А. М. к Акиньшиной Н. А., Черноглазову А. В., Черноглазовой К. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 ноября 2016 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева