Решение по делу № 1-135/2022 от 17.06.2022

                                                Дело № 1-135/2022

УИД № <...>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст.Ленинградская Краснодарского края                                          13 сентября 2022 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края, в составе:

Судьи Плысенко И.С.,

при секретаре Сергеевой А.А.,

с участием: государственного обвинителя Антохиной А.В.,

подсудимых Садового В.В., Садового А.В.,

адвокатов Доброштан А.А., Гладкой И.В.,

потерпевшего Махоткина Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Садового В.В., <данные изъяты> ранее судимого: 05.04.2022 года Ленинградским районным судом Краснодарского края по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию 3 года 6 месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года, наказание не отбыто;

       обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,

Садового А.В., <данные изъяты>

      обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

       17.02.2022 года примерно в 15 часов 30 минут в пос.Октябрьском, Ленинградского района Краснодарского края, Садовый В.В. действуя группой лиц с Садовым А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, решили самовольно, вопреки установленному законом порядку, принять меры к предотвращению распространения наркотических средств, которыми, по их мнению, занимался М.Л.А., нарушив его Конституционное право на свободу передвижения, закрепленное в ч.1 ст.27 Конституции Российской Федерации и взяв на себя функции сотрудников полиции по задержанию, установленные ст.14 Федерального закона №3 «О полиции». Реализуя свой преступный умысел, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Садовый В.В. совместно с Садовым А.В. вышли со двора вышеуказанного домовладения и подошли к М.Л.А., при этом Садовый В.В. применил насилие в отношении М.Л.А., выразившееся в нанесении удара рукой по лицу, сорвав при этом с плеч последнего рюкзак фирмы «NAPAPIJRI» стоимостью 2 000 рублей, в котором находились спортивные кроссовки фирмы «Adidas» стоимостью 2 000 рублей, спортивные шорты фирмы «Puma» стоимостью 1200 рублей, портативный аккумулятор фирмы «Xiaomi» стоимостью 600 рублей, принадлежащий М.Л.А., так как предполагал, что в нем находятся наркотические средства, после чего бросил его на землю.

Продолжая незаконные действия по удержанию М.Л.А. и его имущества, Садовый А.В. поднял с земли рюкзак с содержимым и перенес его в помещение <адрес>, тем самым причинив М.Л.А. существенный вред, который выразился в причинении ему материального ущерба на общую сумму 5 800 рублей. Далее Садовый В.В. продолжая реализацию преступного умысла, с целью подтверждения серьезности своих намерений по его удержанию и устрашения М.Л.А. продемонстрировал последнему вилы, которые воткнул в землю рядом с М.Л.А., тем самым угрожая применением насилия.

Таким образом, Садовый В.В. и Садовый А.В. совершили преступление, предусмотренное ч.2 ст.330 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения.

В судебном заседании подсудимые вину признали полностью, от дачи показаний отказались в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Садового В.В., данных на следствии, оглашенных государственным обвинителем, следует, что свою вину в совершении преступления он не признает, от дальнейшей дачи показаний отказывается, желает воспользоваться ст.51 Конституции РФ.

         Из показаний подсудимого Садового А.В., данных на следствии, оглашенных государственным обвинителем, следует, что свою вину в совершении преступления не признает. 17.02.2022 года примерно до обеда к нему пришел брат Садовый В.В. Они выпивали спиртные напитки. Через окно они с братом увидели мимо проходящего М.Л.А., у которого в руках был мобильный телефон и они подумали, что он хочет сделать закладку около его домовладения. Они вышли и остановили его. Он подумал, что у М.Л.А. в рюкзаке наркотическое средство, поэтому он взял рюкзак и закинул его в домовладение, дверь закрыл на навесной замок. Позже приехали сотрудники полиции.

        Из показаний потерпевшего, допрошенного в ходе судебного заседания, а также оглашенных государственным обвинителем, следует, что 17.02.2022 года примерно в 15 часов 00 минут он вышел из дома и направился на тренировку. Когда он проходил по <адрес>, то на него начали кричать двое мужчин. Один из них побежал за ним, схватил его за горло и ударил ладонью правой руки по щеке. Позднее он узнал, что это был Садовый В.В. После удара Садовый В.В. сорвал с его плеч рюкзак, забежал в дом, оставил рюкзак в доме, закрыл дом и вышел. Его брат Садовый А.В. находился возле калитки <адрес>. Когда Садовый В.В. вышел, у него были в руках вилы, которые он воткнул в землю и сказал, что если он будет сопротивляться, то он его заколит ими. Садовые находились в состоянии алкогольного опьянения. После этого Садовый В.В. и Садовый А.В. зашли в дом. Он вызвал сотрудников полиции. В его рюкзаке находилась самодельная колонка, плато и батарейка от неё, зарядное устройство от телефона, портативный аккумулятор фирмы «Xiaomi», который он приобретал в феврале 2021 года за сумму 1 200 рублей, спортивные кроссовки фирмы «Adidas», которые он приобрел примерно в ноябре 2021 года за сумму 8 000 рублей, спортивные шорты фирмы «Puma», которые он приобретал в августе 2021 года за сумму 2 500 рублей. Сам рюкзак фирмы «NAPAPIJRI» он приобретал в августе 2021 года за сумму 4 000 рублей. Самодельная колонка, плата и батарейка от нее, а также зарядное устройство от мобильного телефона для него никакой материальной ценности не представляют. Со справкой о стоимость принадлежащего ему имущества ознакомлен, со стоимостью согласен. Ущерб в сумме 5 800 рублей является для него значительным.

         С согласия участников процесса государственным обвинителем были оглашены показания не явившихся свидетелей, которые они давали на предварительном следствии.

С.Р.И. поясняла, что 17.02.2022 года примерно во второй половине дня она гуляла с внуком по ул.Космонавтов пос.Октябрьского. Мимо них прошел М.Л.А. Далее она увидела, что к М.Л.А. выбежали Садовый В.В. и Садовый А.В. При этом Садовый В.В. догнал М.Л.А. около дороги и начал тянуть за куртку к калитке своего домовладения. Она услышала фразу «звони в полицию». Садовый А.В. подошел к ней и начал рассказывать, что М.Л.А. плохой. Затем Садовый А.В. вернулся к Садовому В.В. и М.Л.А. При этом братья Садовые находились в сильном алкогольном опьянении. Садовый В.В. забежал во двор, а вернулся обратно с вилами со словами «кувалду я не нашел, поэтому вот» и воткнул вилы рядом с М.Л.А.

Г.М.Е. пояснял, что 17.02.2022 года примерно в 16 часов 00 минут ему позвонил дежурный ДЧ ОМВД России по Ленинградскому району и пояснил, что в <адрес> неизвестный гражданин совершил хищение рюкзака у М.Л.А. Через некоторое время в дежурную часть поступил второй вызов от Садового В.В. о том, что они задержали гражданина делающего закладки. По приезду на место было установлено, что Садовый В.В. и Садовый А.В. находятся в состоянии сильного алкогольного опьянения, ведут себя неадекватно, вызывающе, на законные требования сотрудника полиции они не реагировали, в отношении них была применена физическая сила и специальные средства. Находящийся там М.Л.А. пояснил обстоятельства произошедшего. При осмотре домовладения с участием Садового Д.В. за диваном был обнаружен рюкзак, принадлежащий М.Л.А.

Б.В.В. пояснял, что 17.02.2022 года примерно в 11 часов 00 минут он уехал в ст.Ленинградскую Краснодарского края. О произошедшем ему стало известно от его внука М.Л.А.

       Садовый Д.В. пояснял, что у него есть братья Садовый В.В. и Садовый А.В. Садовый А.В. проживает по <адрес>. Он является собственником данного домовладения. 17.02.2022 ему позвонил сотрудник полиции и попросил его подъехать к дому, чтобы он открыл дверь, пояснив это тем, что Садовый В.В. отобрал у М.Л.А. рюкзак, спрятал его в доме. Он приехал на место. В ходе осмотра дома сотрудники полиции за диваном обнаружили рюкзак, в котором находилась колонка, спортивные шорты, спортивные кроссовки, портативный аккумулятор, зарядное устройство.

Свидетель №4 поясняла, что она работает продавцом в магазине «Дик», расположенном в <адрес>. 17.02.2022 года в послеобеденное время в магазин зашел Садовый В.В., который попросил у неё мобильный телефон, чтобы позвонить в полицию. Она дала ему свой телефон, он вышел на улицу. О чем он сообщал ей неизвестно.

Свидетель №5 пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем по ремонту и обслуживанию мобильных телефонов, радиоаппаратуры, бытовой аппаратуры, имеет образование «Инженер» по специальности «Сервис бытовой радиоэлектронной аппаратуры». По поводу заданных ему вопросов может пояснить, что средняя стоимость с учетом износа и эксплуатации портативного аккумулятора фирмы «Xiaomi», приобретенного в феврале 2021 года по состоянию на 17.02.2022 года составляет 600 рублей.

В.А.А. пояснил, что является индивидуальным предпринимателем по реализации вещей бывших у потреблении. По поводу заданных ему вопросов может пояснить, что средняя стоимость с учетом износа и эксплуатации по состоянию на 17.02.2022 года рюкзака фирмы «NAPAPIJRI» составляет 2 000 рублей, спортивных кроссовок фирмы «Adidas» составляет 2 000 рублей, спортивных шорт фирмы «Puma» составляет 1 200 рублей.

         Кроме показаний свидетелей, виновность подсудимых также подтверждается следующими доказательствами, исследованными и проверенными в ходе судебного следствия, в частности:

        протокол осмотра места происшествия от 17.02.2022 года, в ходе которого установлено место совершения преступления, осмотрена территория около д.67 по ул.Космонавтов, пос.Октябрьского Ленинградского района, Краснодарского края. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось;

            протокол осмотра места происшествия от 17.02.2022 года, в ходе которого было осмотрено <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты рюкзак фирмы «NAPAPIJRI», самодельная колонка, плата и батарейка от нее, зарядное устройство от телефона, портативный аккумулятор фирмы «Xiaomi», спортивные кроссовки фирмы «Adidas», спортивные шорты фирмы «Puma», которые возвращены собственнику М.Л.А. под сохранную расписку;

        протокол выемки от 13.04.2022 года, в ходе которой изъяты рюкзак фирмы «NAPAPIJRI», самодельная колонка, плата и батарейка от нее, зарядное устройство от телефона, портативный аккумулятор фирмы «Xiaomi», спортивные кроссовки фирмы «Adidas», спортивные шорты фирмы «Puma»;

        протокол осмотра предметов от 13.04.2022, в ходе которого осмотрены рюкзак фирмы «NAPAPIJRI», самодельная колонка, плата и батарейка от нее, зарядное устройство от телефона, портативный аккумулятор фирмы «Xiaomi», спортивные кроссовки фирмы «Adidas», спортивные шорты фирмы «Puma». Предметы признаны вещественными доказательствами по делу, возвращены собственнику                       М.Л.А. под сохранную расписку;

        протокол очной ставки от 13.04.2022 года, проводимый между потерпевшим М.Л.А. и свидетелем Садовым В.В., в ходе которого потерпевший М.Л.А. настаивал на своих показаниях о том, что Садовый В.В. 17.02.2022 года нанес ему удар ладонью правой руки по левой щеке и сорвал с плеч принадлежащий ему рюкзак;

        протокол очной ставки от 05.05.2022 года, проводимый между свидетелем Б.В.В. и обвиняемым Садовым В.В., в ходе которого свидетель Б.В.В. настаивал на своих показаниях о том, что Садовый В.В. 17.02.2022 года ударил его внука М.Л.А., забрал портфель, принадлежащий внуку, и занес во двор;

        протокол очной ставки от 20.05.2022 года, проводимый между свидетелем                 Садовым А.В. и обвиняемым Садовым В.В., в ходе которого свидетель Садовый А.В. настаивал на своих показаниях о том, что это он занес рюкзак, принадлежащий М.Л.А. в домовладение;

       протокол очной ставки от 23.05.2022 года, проводимый между свидетелем                 Б.В.В. и обвиняемым Садовым А.В., в ходе которого свидетель Б.В.В. настаивал на своих показаниях о том, что Садовый В.В. занес рюкзак, принадлежащий М.Л.А. во двор;

        протокол очной ставки от 20.05.2022 года, проводимый между потерпевшим                 М.Л.А. и обвиняемым Садовым А.В., в ходе которого потерпевший М.Л.А. настаивал на своих показаниях о том, что это Садовый В.В. занес принадлежащий ему рюкзак в домовладение.

        Все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности оценены судом с точки зрения относимости, достоверности, допустимости, при этом каких-либо противоречий в них или заинтересованности свидетелей судом не установлено.

       Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств, предоставленных стороной обвинения, не опровергнуты они со стороны защиты и при рассмотрении дела.

        Исследовав материалы дела и выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что действия Садового В.В и Садового А.В. правильно квалифицированы, а их вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ установлена полно, объективно, всесторонне, нашла полное подтверждение в судебном заседании и обоснована вышеуказанными доказательствами.

        При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения и личность подсудимых.

         Суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого Садового В.В., который характеризуется по месту жительства <данные изъяты>

         Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

         Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка Садовой С.В., 10.05.2011 года (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого Садового А.В., который характеризуется по месту жительства отрицательно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, его семейное положение, род занятий, состояние здоровья, отношение к содеянному.

         Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

         Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).

         Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку, из материалов дела видно, что подсудимые неоднократно употребляли спиртные напитки, в том числе и в момент совершения преступления и не установлено, каким образом данное обстоятельство повлияло или могло повлиять на их поведение при совершении преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

    Разрешая в отношении подсудимых вопросы, установленные ст.299 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ), с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает, что их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, лишь в этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

        При этом, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

       При назначении наказания подсудимому Садовому В.В. суд руководствуется абз.2 п.53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» из которого следует, что в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

       Оснований для применения ст.53.1 УК РФ и назначения принудительных работ, как альтернативы лишению свободы суд не усматривает, равно как и оснований для изменения категории преступления, инкриминируемого подсудимым, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

        Так же судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом.

        Руководствуясь ст.ст.56,60,61,73,69 УК РФ, ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

                ПРИГОВОРИЛ:

Садового В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) 6 (Шесть) месяцев.

         В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

         Приговор Ленинградского районного суда Краснодарского края от 05.04.2022 года в отношении Садового В.В. исполнять самостоятельно.

         Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Садовому В.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

         Возложить на Садового В.В. в период отбывания условного осуждения определенные обязанности: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования Ленинградский район без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в этот орган для регистрации один раз в месяц.

Садового А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год.

         В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год.

         Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Садовому А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

          Возложить на Садового А.В. в период отбывания условного осуждения определенные обязанности: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования Ленинградский район без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в этот орган для регистрации один раз в месяц.

          Вещественные доказательства: рюкзак фирмы «NAPAPIJRI», самодельную колонка, плато и батарейку от нее, зарядное устройство от телефона, портативный аккумулятор фирмы «Xiaomi», спортивные кроссовки фирмы «Adidas», спортивные шорты фирмы «Puma», хранящиеся у потерпевшего М.Л.А. - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

Судья                                                                                                  И.С. Плысенко