Решение по делу № 2-122/2021 от 15.12.2020

№2-122/2021

32RS0021-01-2020-004904-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2021 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Соловец Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мейлюс Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение №8605 к Марковцову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что 27 марта 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и Марковцовым В.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, на срок 60 месяцев, под 19,45% годовых. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Ответчиком обязательства по возврату кредита были нарушены, в результате чего за период с 31.05.2019 по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты. Просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину уплаченную истцом при подаче иска в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение №8605, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в поданном заявлении просит о рассмотрении дела в их отсутствие.

Из адресной справки ОВМ МО МВД России «Новозыбковский» усматривается, что ответчик Марковцов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Кроме того судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела направленные ответчику вернулись с пометкой, что ответчик Марковцов В.А. умер.

Судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, изучив доводы истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Рассматриваемое исковое заявление поступило в суд 15 декабря 2020 года.После принятия дела к производству суда установлено, что Марковцов В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем свидетельствует запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу статьи 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 №9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

    Поскольку лицо, указанное ответчиком в исковом заявлении, не обладает гражданско-процессуальной правоспособностью и дееспособностью, в связи с чем, субъектом гражданских процессуальных отношений быть не может, при установленных обстоятельствах, ввиду того, что иск был предъявлен к умершему лицу, в силу положений абз.7 ст.220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

    В силу ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Производство по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение №8605 к Марковцову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить в связи со смертью ответчика.

Истец вправе обратиться с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

    На определение суда в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд.

Судья Л.В. Соловец