Решение по делу № 2-496/2016 от 21.01.2016

Дело №2-496\2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Переславль-Залесский                          07 апреля2016г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

Судьи Грачевой Н.Л.

при секретаре Кузьминой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Логвинова В.В., Логвиновой Г.Б. к Администрации города Переславля-Залесского, Управлению муниципальной собственности о сохранении жилого дома в реконструированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на жилой дом по <данные изъяты> доле за каждым,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Переславский районный суд с иском к Администрации г. Переславля-Залесского, просят с учетом уточнения ( л д 62-63,65):

-сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес скрыт> в реконструированном и переустроенном виде ;

-признать за истцами право общей долевой собственности за каждым по <данные изъяты> доле на указанный жилой дом.

Требование мотивируют тем, что истцам принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом по адресу : г <адрес скрыт>. В период с <дата скрыта> по <дата скрыта> у истцы производили работы по переустройству жилого дома. Для узаконения переустройства истцы вынуждены обратиться в суд. Истцы являются собственниками домовладения по следующим документам : по договору купли-продажи от <дата скрыта> Логвинов В В приобрел <данные изъяты> долю жилого дома; по договору купли продажи от <дата скрыта> истцы приобрели <данные изъяты> долю жилого дома. <данные изъяты> доля погашена на основании решения исполкома от <дата скрыта> <номер скрыт> « О погашении <данные изъяты> доли домовладения <номер скрыт> по <адрес скрыт>», однако сведения об этом в Управлении Росреестра отсутствуют. В настоящее время истцы являются собственниками всего домовладения в равных долях.

По заключению строительной экспертизы объект недвижимости может быть принят в эксплуатацию как индивидуальный жилой дом общей площади <данные изъяты> кв м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв м.

В судебном заседании истцы уточненные требования в судебном заседании поддержали, пояснили, что разрешение на реконструкцию было получено, был проект, истица неоднократно обращалась к ответчику с вопросом о введении дома в эксплуатацию, оформления земельного участка.

Представитель ответчика Администрации города Переславля-Залесского в судебном заседании не участвовал, о дате судебного заседания извещен.

Представитель ответчика УМС администрации г. Переславля-Залесского по доверенности Лычко И.А. уточненное требование оставила на усмотрение суда. Пояснила, что бывшему собственнику <данные изъяты> доли жилого дома "Щ.В.И" был предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв м, соответственно площадь земельного участка при жилом доме не менее <данные изъяты> кв м, это минимальная разрешенная площадь для индивидуального жилищного строительства. "Щ.В.И." после отчуждения доли жилого дома договор аренды расторг. С истцами заключен договор аренды на <данные изъяты> кв м для эксплуатации жилого дома. В силу действовавшего законодательства на момент заключения договора "Щ.В.И." и истцами по отчуждению <данные изъяты> доли жилого дома его права на землю переходят к истцам, но истцы не заключали договор аренды на <данные изъяты> кв м. Вопрос по земле может быть решен, если истцы подтвердят право собственности на жилой дом и будет расторгнут договор аренды земельного участка.

3-е лицо Управление Росреестра просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в рамках заявленного требования, суд пришел к выводу, что требование подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что по договору купли-продажи от <дата скрыта> истцы приобрели по <данные изъяты> доле жилого дома <адрес скрыт> ( л д 34, 45).

По договору купли-продажи от <дата скрыта> истец приобрел <данные изъяты> долю указанного жилого дома ( л д 44).

Из материалов дела видно, что <данные изъяты> доля жилого дома принадлежала "Б.А.А."., которой предоставлено иное жилое помещение. Доля <данные изъяты> жилого дома погашена за ветхостью на основании решения исполкома <номер скрыт> от <дата скрыта> ( л д 67,68, 84). Таким образом, целое домовладение принадлежит истцам.

Из Постановления главы самоуправления г Переславля-Залесского от <дата скрыта> <номер скрыт> следует, что Логвинову В.В. разрешена реконструкция жилого дома, а именно строительство кирпичной пристройки с южной стороны существующего деревянного жилого дома ( л д 66).

Из постановления мэра г Переславля-Залесского от <дата скрыта> <номер скрыт> Логвинову В.В разрешено выполнение работ по подключению к городским сетям водопровода и выполнение работ по хозфекальной канализации ( л д 83).

Из заключения ООО «А» <номер скрыт> от <дата скрыта> следует, что истцами в период с <дата скрыта>-<дата скрыта> годов проведена реконструкция жилого дома, выполнены жилые пристройки и надстройки 2и 3 этажей с проведением усиления существующих фундаментов. Общая площадь увеличилась до <данные изъяты> кв м, жилая составляет <данные изъяты> кв м. К дому подведены согласно утвержденных проектных решений инженерные сети электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, канализации ( выгреб). Состояние всех наружных сетей удовлетворительное, отклонений от норм нет.

Все строительные работы, отделочные работы и работы по прокладке сетей и установке технологического оборудования выполнены согласно утвержденного проекта и действующих строительных норм и правил, правил пожарной безопасности, норм проживания граждан, норм эксплуатации жилища, санитарно-эпидемиологических требований к жилищу.

Жилой дом <адрес скрыт> может быть принят в эксплуатацию как индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв м, в том числе жилой <данные изъяты> кв м ( л д27-31). Заключение выполнено специалистом ООО «А» "Г.В.В."., имеющим соответствующие лицензии, указанному заключению у суда нет оснований не доверять.

Материалами дела подтверждено, что "Щ.В.И.". для эксплуатации <данные изъяты> доли жилого дома был предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв м.

Следовательно общая площадь земельного участка составляла не менее <данные изъяты> кв м.

В силу положений ст 37 ЗК РСФСР, действовавшего на момент заключения договора <дата скрыта>, судьба строения и земли едины. Из смысла правовой нормы следует, что истцы вправе оформить земельный участок в установленном земельным законодательством порядке, имея право собственности на жилой дом. Эти же положения прописаны и в статье 35 ЗК РФ. Согласно Правил землепользования и застройки города Переславля-Залесского минимальный размер земельного участка под строительство индивидуальных жилых домов, домов коттеджного типа составляет <данные изъяты> кв м. Из межевого плана земельного участка видно, что площадь земельного участка в пределах <данные изъяты> кв м в границах забора, границы со смежными землепользователями согласованы ( л д48-57).

То есть реконструированный жилой дом расположен на земельном участке площадью в пределах норм для разрешенного использования под ИЖС.

В судебном заседании установлено, что разрешение было получено на сооружение кирпичной пристройки к жилому дому. Из заключения ООО «А», технического паспорта следует объем работ по реконструкции больше разрешенного, а именно самовольно возведено или переоборудовано : ЛитА1, поз.4 ( л д38-39). Исходя из смысла ст 222 ГК РФ оснований признать реконструированный жилой дом самовольной постройкой суд не находит, так как стороны участники общей долевой собственности на жилой дом, что подтверждено материалами дела, истцами осуществлена реконструкция жилого дома. При этом органами местного самоуправления дано разрешение на подведение всех коммуникаций, дано разрешение на кирпичную пристройку.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства жилого помещения собственник обязан предоставить в орган, осуществляющий согласование, предусмотренный законом пакет документов.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и перепланировки, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Исходя из работ, строительных работ произведенных истцами, следует, что в данном случае произведена реконструкция жилого дома, понятие которой определено статьей 1 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно ч 2 ст 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Порядок проведения реконструкции, ввода в эксплуатацию прописан в статьях 52, 55 Градостроительного кодекса РФ.

Реконструированный объект капитального строительства является индивидуальным жилым домом. Как видно из представленного заключения ООО «А» реконструкция выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами.

Суд находит возможным применить положения ч 4 ст 29 ЖК РФ, поскольку иных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения нет, с учетом положений ч 1 ст 218 ГК РФ сохранить жилой дом в реконструированном (переустроенном) виде согласно техническому паспорту от <дата скрыта> ( л.д. 13-15,18,19,20,21-25).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела истцы приобрели по <данные изъяты> доле жилого дома, истец приобрел <данные изъяты> дол., всего доля истца составляет <данные изъяты>, истице принадлежит <данные изъяты> доля. Доля "Б" <данные изъяты> погашена.

Судом признано, что после погашения <данные изъяты> доли участниками долевой собственности являются только истцы, при этом истцами совместно выполнена реконструкция, благоустройство спорного жилого дома.

Истцы просят признать за ними право собственности на реконструированный жилой дом по <данные изъяты> доле за каждым. С учетом положений ч 2 ст 245 ГК РФ суд находит возможным определить доли истцов равными по <данные изъяты> доле каждого на спорный жилой дом и признать право общей долевой собственности за ними на <данные изъяты> долю за каждым указанного жилого дома.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу : <адрес скрыт>, в реконструированном и переустроенном виде согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному по состоянию на <дата скрыта>( приложение 1) :

Признать за "Логвинойо Г.Б.", "Логвиновым В.В." право общей долевой собственности за каждым по <данные изъяты> доле на жилой дом <адрес скрыт>

Решение может быть обжаловано в течение месяца с дня принятия решения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Переславский районный суд.

Мотивированное решение принято 11апреля 2016 года.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья                                 Грачева Н.Л.