Решение по делу № 2-45/2018 от 29.05.2017

№ 2-45/18

                                                          Р Е Ш Е Н И Е                                                                          Именем Российской Федерации

07 августа 2018 года                                                             город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи                                     Крюкова В.А.,

при секретаре судебного заседания                                          Маркарьянц О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «УК «А-КОСТА» к Луниной З.В., Управлению Росреестра по КК об установлении границ земельных участков, исправлении реестровой ошибки, возложении обязанности произвести учет изменений земельных участков в соответствии с их фактическими границами,

                                                У С Т А Н О В И Л:

    ЗАО «УК «А-КОСТА» обратилось в Октябрьский районный суд г. Краснодара с иском к Табачниковой Р.Ф., Управлению Росреестра по КК об установлении границ земельных участков, исправлении реестровой ошибки, возложении обязанности произвести учет изменений земельных участков в соответствии с их фактическими границами.

    В обоснование заявленных требований указано, что юридическому лицу на праве собственности принадлежат два земельных участка: 1) земельный участок с кадастровым номером 23:43:0306036:44, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 480 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и 2) земельный участок с кадастровым номером 23:43:0306036:45, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 480 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен по договору купли-продажи земельный участок, который в последствии был разделен на два участка, указанные выше, с существующими границами и ограждениями, договор и право собственности на указанные объекты были зарегистрированы в установленном законом порядке. По настоящее время самовольно границы земельного участка истцом не менялись. Согласно заключения кадастрового инженера Ангальт С.А. №, для установления факта наличия (отсутствия) несоответствий фактического использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0306036:44, расположенным по адресу: <адрес>, данным ЕГРН проведено натуральное обследование земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0306036:33, 23:43:0306036:44, 23:43:0306036:45, 23:43:0306036:46, 23:43:0306036:61. В настоящее время установлено несоответствие (смещение) фактической границы земельного участка 23:43:0306036:46 относительно данных ЕГРН примерно на 60 см., т.е. выявлена кадастровая ошибка, допущенная при постановке на ГКН земельных участков в системе МСК-23. С целью регистрации прав собственности на фактически используемые истцом участки организовано проведение землеустроительных работ по установлению границ земельных участков. Просит суд установить границы земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами: 23:43:0306036:44 и 23:43:0306036:45 с земельным участком, принадлежащим Табачниковой Р.Ф., расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с их фактическими границами; исправить реестровую ошибку, выявленную кадастровым инженером Ангальт С.А. в сведениях ГКН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0306036:44 и 23:43:0306036:45 путем приведения в соответствие значений координат поворотных точек указанных земельных участков в ГКН с фактическим местоположением границ земельных участков, в соответствии с заключением кадастрового инженера Ангальт С.А. №, обязать Управление Росреестра по КК произвести учет изменений земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровыми номерами 23:43:0306036:44 и 23:43:0306036:45, в соответствии с их фактическими границами.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «УК «А-КОСТА» в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнила исковые требования и просила установить границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0306036:44 и 23:43:0306036:45 с земельным участком, принадлежащим Табачниковой Р.Ф., в соответствии с их историческими границами; исправить реестровую ошибку в сведениях ГКН в отношении земельных участков путем приведения в соответствие значений координат поворотных точек земельных участков в ГКН с историческим месторасположением границ земельных участков; обязать Управление Росреестра по КК произвести учет изменений земельных участков в соответствии с их историческими границами.

        В ходе рассмотрения дела Табачникова Р.Ф. была исключена из числа ответчиков, поскольку она продала свой земельный участок Луниной З.В., которая была привлечена судом к участию в деле в качестве надлежащего ответчика.

        Вместе с тем, по ходатайству представителя истца, судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Захарова Т.В. и Богдасарова К.Д.

        В судебном заседании представитель истца Зайцева В.А. просила отложить рассмотрение дела на более поздний срок для подготовки позиции истца с учетом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и допросом эксперта в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

        Ответчик Лунина З.В. в судебном заседании согласилась с установлением границ земельных участков по заключению эксперта Манько Л.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела.

        Соответчики Захарова Т.В. и Богдасарова К.Д., представитель Управления Росреестра по КК в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, от Богдасаровой К.Д. в суд поступило заявление об отложении рассмотрения дела в связи с плохим самочувствием, остальные о причинах неявки в суд не сообщили.

        Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Указанный способ защиты права подлежит применению в случае, когда собственник не утратил владения вещью.

Как следует из положений ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положений п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

Иск об устранении препятствий в осуществлении собственником правомочий пользования и распоряжения имуществом может быть удовлетворён при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Таким образом, в силу закона, защите подлежит лишь реально существующее в настоящее время право, которое должно быть связано с виновными действиями ответчика.

С учётом приведённых положений закона необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом, является доказанность наличия вещного права у истца, препятствий в его осуществлении; обстоятельств, свидетельствующих о том, что препятствия чинятся именно ответчиком, и имеют реальный, а не мнимый характер.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишённый возможности пользоваться или распоряжаться ею.

Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создаёт препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

    Как следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «УК «А-КОСТА» на праве собственности принадлежат два земельных участка: 1) земельный участок с кадастровым номером 23:43:0306036:44, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 480 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и 2) земельный участок с кадастровым номером 23:43:0306036:45, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 480 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. По настоящее время самовольно границы земельного участка истцом не менялись. Смежный земельный участок с кадастровым номером 23:43:0306036, расположенный по адресу: <адрес> №, принадлежит на праве собственности Луниной З.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

         Данный земельный участок образовался путем выдела из участка № по <адрес>, кадастровый номер исходного участка: 23:43:0306036:46, на кадастровый учет данный участок был поставлен в ДД.ММ.ГГГГ Межевой план с указанием месторасположения жилого дома построен на основе системы координат МСК-23.

         Из представленного в суд истцом заключения кадастрового инженера ИП Ангальт С.А. следует, что в настоящее время установлено несоответствие (смещение) фактической границы земельного участка 23:43:0306036:46, относительно данных единого государственного реестра недвижимости примерно на 60 см. При проведении съемки границ земельного участка принадлежащего Луниной З.В. было выявлено, что границы фактически используемого земельного участка не совпадает с данными ЕГРН, при этом фактические границы земельных участков 23:43:0306036:44 и 23:43:0306036:45 не менялись. Проведенными обмерами фактических границ земельных участков 23:43:0306036:44, 23:43:0306036:45, 23:43:0306036:33, 23:43:0306036:46 видно явное смещение данных ЕГРН относительно фактических границ на 60 см., т.е. выявлена кадастровая ошибка, допущенная при постановке на ГКУ земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0306036:33, 23:43:0306036:44, 23:43:0306036:45 и 23:43:0306036:46.

       Для правильного разрешения дела, судом была проведена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ИП Манько Л.Ю., по результатам которой составлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

       Исследование проводилось путем осмотра на месте объектов исследования, производства необходимых измерений, фиксации результатов осмотра, методом сопоставления представленной технической и правовой документации с результатами осмотра на месте.

        У суда отсутствуют основания для сомнений в правильности и объективности выводов эксперта, проводившего экспертизу с соблюдением требований Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» (в ред. от 25.11.2013 № 317-ФЗ), и давшего подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

       Согласно выводам эксперта, восстановить межу по данным первичной инвентаризации технически невозможно, имеется возможность восстановить спорную межу по действующим на момент исследования землеотводным документа - сведениям из ЕГРН.

       Для того, чтобы установить действительную границу между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> и <адрес> – с кадастровыми номерами 23:43:0306036:61, 23:43:0306036:45 и 23:43:0306036:44, в соответствии с действующими на момент исследования землеотводными документами (кадастровыми сведениями из ЕГРН), необходимо провести межу следующим образом: от т. «2/7», расположенной по фасадной линии на расстоянии 0,7 м. от фасадного угла (точка «н10/2») жилого дома литер «А» принадлежащего ответчику; на расстоянии 0,91 м. от дальнего угла (точка «н9/3») жилого дома литер «А» ответчика; на расстоянии 0,78 м. от дальнего угла хозблока литер «Г5»,принадлежащего ответчику; на расстоянии 0,48 м. от угла строения без литера, расположенного на участке истца № по <адрес> – необходимо существующий забор сместить в сторону истца на 48 см.; на расстоянии 0,34 м. от угла строения без литера, расположенного на участке истца № по <адрес> – необходимо существующий забор сместить в сторону истца на 34 см.; на <адрес> – на расстоянии 0,35 м. от существующей границы – необходимо существующий забор сместить в сторону истца на 35 см. Определить фактическую площадь участка 23:43:0306036:61 (ответчик) технически невозможно из-за отсутствия забора с соседним участком 23:43:0306036:46 (<адрес>). Из-за отсутствия забора между участками истца (:44 и :45) возможно определить только фактическую площадь объединенного участка, которая составляет 931 кв.м. По документам суммарная площадь двух участков истца составляет 960 кв.м. (480 х 2 = 960 кв.м.)

         Частью 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" регламентировано, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Пунктами 8, 9 названной нормы установлено, что площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 1 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" регламентировано, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" с изменениями и дополнениями, вступившими в силу, кадастровая ошибка является реестровой ошибкой - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН), такое исправление производится только по решению суда.

          С учетом всех установленных по делу обстоятельств, в целях восстановления нарушенного права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем, удовлетворяет их в полном объеме.

          На основании вышеприведенных нормативных актов и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ЗАО «УК «А-КОСТА» к Луниной З.В., Управлению Росреестра по КК об установлении границ земельных участков, исправлении реестровой ошибки, возложении обязанности произвести учет изменений земельных участков в соответствии с их фактическими границами, - удовлетворить.

          Установить границу земельных участков между домовладениями №№ по <адрес> и домовладением № по ул<адрес> по заключению эксперта Манько Л.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ, по точкам координат.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                 Решение изготовлено 07.08.2018 г.

    Судья: