Решение по делу № 33-6683/2020 от 29.05.2020

Судья Пустовая А.Г. дело № 33-6683/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2020 года город Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.

судей Нагиной О.Ю., Торшиной С.А.

при секретаре Купиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1/2020 по исковому заявлению Ненадовского Филиппа Анатольевича к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения,

по апелляционной жалобе АО «СОГАЗ» на решение Советского районного суда г. Волгограда от 30 января 2020 года, которым постановлено:

исковые требования Ненадовского Филиппа Анатольевича к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично;

взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Ненадовского Филиппа Анатольевича сумму страхового возмещения в размере 52 200 руб., расходы на оценку в размере 6000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 155 руб. 87 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., штраф в размере 26 100 руб.;

в удовлетворении оставшейся части исковых требований Ненадовского Филиппа Анатольевича к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, расходов на диагностику отказать;

взыскать с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 066 руб.

Заслушав доклад судьи Нагиной О.Ю., объяснения представителя АО «СОГАЗ» - Меженского Д.С. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Ненадовский Ф.А. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 22 августа 2018 года, автомобиль марки «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, под управлением Ненадовской А.С., принадлежащий ему на праве собственности, получил механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ». 27 августа 2018 года в порядке прямого урегулирования убытков истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении убытков, с полным пакетом необходимых документов. Однако, ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Для определения стоимости восстановительного ремонта, он самостоятельно обратился к ИП Москаленко С.В., согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 490 200 руб., расходы на оценку составили 6 000 руб. Претензия истца о выплате страхового возмещения оставлена без удовлетворения.

По приведенным основаниям, истец просил суд взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходы на оценку в размере 6000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 155 руб. 87 коп., расходы на диагностику в размере 690 руб., штраф.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе АО «СОГАЗ» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 22 августа 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, принадлежащий на праве собственности Ненадовскому Ф.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: Ненадовский Ф.А., управляя транспортным средством «<.......>», государственный регистрационный знак <.......>, собственником которого является <.......> Е.В., совершил столкновение с принадлежащим ему транспортным средством «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, под управлением водителя <.......> А.С.

Гражданская ответственность Ненадовского Ф.А., как водителя транспортного средства «<.......>», государственный регистрационный знак <.......>, на момент ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование», как собственника принадлежащего ему транспортного средства «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, в АО «СОГАЗ», страховой полис ХХХ № <...>.

27 августа 2018 года Ненадовский Ф.А. обратился в порядке прямого урегулирования убытков в АО «СОГАЗ», однако выплата страхового возмещения не была произведена.

Свой отказ страховая компания мотивировала тем, что отсутствуют основания для признания Ненадовского Ф.А. потерпевшим, поскольку ущерб причинен им же и в силу ст. 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к ИП Москаленко С.В., согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 490 200 руб., расходы на оценку составили 6 000 руб.

10 декабря 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию, которая была получена АО «СОГАЗ» 18 декабря 2018 года. Однако выплата страхового возмещения не была произведена.

Согласно выводам судебной экспертизы ООО АНЭ «Проф-Альянс» от 02 декабря 2019 года, повреждения бампера переднего, датчика парковки переднего левого, накладки ПТФ левой автомобиля «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22 августа 2018 года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, без учета износа составляет 64400 руб., с учетом износа 52200 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, ст. 12, п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с АО «СОГАЗ» в пользу истца страхового возмещения в размере 52 200 рублей, расходов по оценке ущерба в размере 6000 рублей, штрафа в размере 26 100 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Судебные расходы по делу судом взысканы с ответчика в соответствии с положениями главы 7 ГПК РФ.

С такими выводами суда первой инстанции согласна судебная коллегия, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и положениях действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска со ссылкой на то, что истец является одновременно и собственником пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии автомобиля и виновником ДТП, несостоятельны к отмене судебного акта, в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательной страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательной страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» он действует в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств другими лицами, через систему обязательного страхования гражданской ответственности.

В статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательной страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В этой же статье указано, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда - жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Следовательно, под страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следует понимать наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда третьим лицам.

Выгодоприобретателем по договору страхования ответственности за причинение вреда является не страхователь, а лицо, которому причинен вред в результате наступления страхового события, поскольку договор обязательного страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств по своей правовой природе является договором в пользу третьего лица - потерпевшего.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность собственника транспортного средства «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, <.......> Е.В., управляя которым истец Ненадовский Ф.А. совершил ДТП, причинив автомобилю марки «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, принадлежащему ему на праве собственности, механические повреждения, застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». В страховом полисе, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан Ненадовский Ф.А.

Гражданская ответственность Ненадовского Ф.А., как владельца транспортного средства «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, которому в результате ДТП были причинены механические повреждения, зарегистрирована в АО «СОГАЗ». В страховом полисе, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указана <.......> А.С., управлявшая автомобилем в момент ДТП.

Таким образом, в данном случае гражданская ответственность застрахована отдельно, и вывод суда первой инстанции о наличии у истца права требовать страхового возмещения, является правильным.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 30 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «СОГАЗ» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: