Решение по делу № 1-175/2021 от 31.03.2021

Дело №1-175/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «13» апреля 2021 года

    Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Постников А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Медведевой Т.Ю.,

подсудимого Кивириги Раджа Сергеевича,

защитника – адвоката Калабуховой С.П.,

при секретаре Арчаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кивириги Раджа Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кивирига Р.С. совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

Вступившим в законную силу 12.01.2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Новоусманском судебном районе г. Воронежа от 01.01.2021 года Кивирига Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание Кивирига Р.С. отбыл в полном объеме в ИВС ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области в период времени с 1 по 11 января 2021 года.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

17.01.2021 года примерно в 08 часов 30 минут Кивирига Р.С., находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водитель обязан по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21120» (г/н №), запустил двигатель и поехал на нём по территории с. Новая Усмань Воронежской области. Однако, в 09 часов 15 минут тех же суток он был остановлен инспекторами ДПС у д. 148 по ул. Ленина указанного населённого пункта. В 09 часов 30 минут Кивирига Р.С., будучи отстраненным от управления транспортным средством, в салоне патрульного автомобиля, припаркованного по вышеуказанному адресу, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Тамбовцева Р.В. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Настоящее уголовное дело расследовалось в сокращённой форме дознания. Вместе с тем, в ходе ознакомления с материалами дела обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство поддержано защитником подсудимого.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

    Проверив, что данное ходатайство заявлено обвиняемым добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (т.е. без исследования доказательств), а санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, установленном ст.316 УПК РФ.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого квалифицируются судом по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При этом судом учитываются положения примечания 2 к ст.264 УК РФ, в соответствии с которыми лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается как лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, так и лицо, управляющее транспортным средством и не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Назначая Кивириге Р.С. наказание за совершённое им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также данные о личности виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту своего жительства. В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание им своей вины, наличие малолетних детей и утверждение подсудимого о наличии у него хронического заболевания в виде отита.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Какой-либо исключительности обстоятельств, которые бы были связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого преступления, по настоящему делу не установлено, в связи с чем основания для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ (ниже низшего предела) отсутствуют. Изменение в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершённого подсудимым преступления небольшой тяжести не возможно, оснований для прекращения дела не усматривается.

Помимо этого, судом также учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, в соответствии с которыми в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая всё вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения Кивириге Р.С. за совершённое им преступление наказания в виде обязательных работ, полагая, что именно труд будет способствовать его исправлению, в особенности с учётом отсутствия каких-либо препятствий к этому (в том числе медицинских противопоказаний). Кроме того, в соответствие с санкцией ст.264.1 УК РФ подлежит применению также и обязательное дополнительное наказание в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, а также ч.1 ст.226.9 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кивиригу Раджа Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении Кивириги Р.С. в виде обязательства о явке по вступлению настоящего приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

автомобиль ВАЗ-21120 с ключами от него, свидетельство о регистрации транспортного средства – оставить по принадлежности;

водительское удостоверение на имя Кивириги Р.С. передать на хранение в ГИБДД ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Постников А.С.