Решение от 03.03.2022 по делу № 2-3154/2022 (2-12156/2021;) от 24.11.2021

78RS0002-01-2021-014530-26

Изготовлено в окончательной форме 04 марта 2022 года

Г. Санкт-Петербург

Дело № 2-3154/2022 03 марта 2022 года

                 Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

При секретаре Гайворонской Ю.В.

С участием представителя истца Кудриной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеева Сергея Сергеевича к Елисеевой Ольге Евгеньевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Елисеев С.С. обратился в суд с иском о признании Елисеевой О.Е. утратившей право пользования жилым помещением –комнатой, расположенной в квартире № расположенной по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что стороны зарегистрированы по вышеуказанному адресу, ответчик с августа 2000 г. в квартире не проживает, добровольно покинула данное жилье, вещей в квартире не имеется, расходы по ее сохранению и содержанию не несет.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять интересы представителю, которая на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что является сестрой истца, была удочерена и длительный период времени проживает в Америке, членом семьи истца не является, общее хозяйство стороны не ведут, коммунальные платежи оплачивает только истец, ответчик не хочет поддерживать отношения, с регистрационного учета не снялась.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации, ходатайств и возражений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения этой нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что спорое жилое помещение представляет собой комнату площадью 13,92 кв.м в 4-х комнатной коммунальной квартире №, расположено     по адресу <адрес>. Данная комната согласно ордера <данные изъяты> была предоставлена ФИО на семью из 2 человек. В ордер включен истец Елисеев С.С. (сын нанимателя) (л.д.9-10)

С 29.07.1988 г. в квартире зарегистрирована Елисеева О.Е., ДД.ММ.ГГГГ. (ответчик), являющаяся дочерью ФИО (л.д.12). Решением Выборгского районного суда №2-1894/99 от 28 апреля 1999 г. ФИО лишена родительских прав в отношении Елисеева О.Е., с ДД.ММ.ГГГГ она является воспитанницей детских сиротских учреждений, Елисеев С.С. дал согласие на удочерение сестры, равно как и Администрация детского дома-школы №46 Приморского района Санкт-Петербурга (л.д.11)

Елисеева О.Е. была удочерена гражданкой США ФИО (л.д.13). проживает за пределами Российской Федерации.

При вынесении решения, суд принимает во внимание, что в настоящее время ответчик не является членом семьи истца, поскольку в связи с лишением матери родительских прав она проживала в детских сиротских учреждениях, а с ДД.ММ.ГГГГ - по месту жительства усыновителя в США.

Положением п.3 ст. 137 Семейного кодекса Российской Федерации при усыновлении ребенка одним лицом личные неимущественные и имущественные права и обязанности могут быть сохранены по желанию матери, если усыновитель - мужчина, или по желанию отца, если усыновитель - женщина.

Волеизъявление о праве Елисеевой О.К. на пользование спорным жилым помещением отсутствует.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей (усыновителей). Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

Сама по себе регистрация на жилой площади не свидетельствует о приобретении права на неё. Регистрация Елисеевой Ольги в спорной квартире нарушает права Елисеева С.С., поскольку он единолично вынужден нести дополнительные расходы за жилое помещение, не имеет возможности разрешить вопрос с правом на данное помещение.

Суд также обращает внимание на то, что с 2006 г. (наступление совершеннолетия ответчиком) до настоящего времени она не воспользовалась своим правом на вселение и пользование спорным помещением.

Таким образом, судом установлено, что ответчик длительный период времени не проживает по спорному адресу, личных вещей ответчика в квартире не имеется, свои обязательства по содержанию жилого помещения она не исполняет, препятствий к вселению и проживанию ей не чинилось, членом семьи истца в силу положений Жилищного кодекса РФ не является. Ответчиком также не представлено доказательств, свидетельствующих о намерении сохранить право пользования спорным жилым помещением, несмотря на обстоятельства ее выезда из данной квартиры.

Отсутствие у гражданина, выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, наличие в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой не имеется.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что Елисеева О.Е. утратила право пользования жилым помещением – комнатой площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> поскольку последняя отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного помещения, ее регистрация в носит формальный характер, доказательств обратного в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Признание ответчика утратившим право пользования спорной квартирой влечет за собою снятие ее с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                      ░░░░░░░░░ ░.░.