Решение от 27.01.2023 по делу № 30-2-32/2023 от 12.01.2023

    76RS0010-01-2022-003283-41

Судья Киреенко С.В.    Дело № 30-2-32/2023

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль    27 января 2023 г.

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу должностного лица ГИБДД, вынесшего решение по делу, ФИО1 на

решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 07.12.2022, которым отменено с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1. № 18810076220006847718 от 02.11.2022 о признании

Гончарова Эдуарда Михайловича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

зарегистрированного по адресу:

<адрес>,

проживающего по адресу:

<адрес>,

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Гончаров Э.М. и ИДПС Баринов Д.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены были надлежащим образом, об отложении рассмотрения не ходатайствовали, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Гончаров Э.М. привлекается к административной ответственности за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, при следующих обстоятельствах:

02.11.2022 в 01:00 на 213 км ФАД Холмогоры в <адрес> Гончаров Э.М., управляя автомобилем 1, в нарушение требований п.9.4 ПДД РФ двигался вне населенного пункта по крайней левой полосе при наличии свободной правой полосы.

Вынесенное по данному факту постановление органов ГИБДД № 18810076220006847718 от 02.11.2022 было обжаловано Гончаровым Э.М. в суд, которым по результатам рассмотрения жалобы принято вышеуказанное решение.

Доводы жалобы должностного лица ГИБДД Баринова Д.А. сводятся к законности и обоснованности привлечения Гончарова Э.М. к административной ответственности по данному делу и доказанности его вины, нарушению судом требований о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела.

Проверив доводы жалобы, считаю их не подлежащими удовлетворению, оснований для отмены или изменения судебного решения не нахожу.

Из анализа положений ч.1 ст.30.7 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на решение суда первой инстанции по делу об административном правонарушении при соблюдении подведомственности суд второй инстанции может отменить обжалуемое решение либо для прекращения производства по делу, либо для направления дела на новое рассмотрение судье, правомочному его рассматривать, и только в случаях существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ. Подведомственность при рассмотрении дела соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ судом при производстве по делу не допущено.

Доводы жалобы должностного лица о том, что суд необоснованно прекратил производство по делу, не запросив видеозапись правонарушения, несостоятельны. Материалы дела, направленные органами ГИБДД в суд, содержат три документа: постановление № 18810076220006847718 от 02.11.2022, протокол об административном правонарушении 76 АВ № 310588 от 02.11.2022 и рапорт ФИО1 от 02.11.2022. Ни один из указанных документов не содержит сведений о наличии видеозаписи правонарушения, объяснения же Гончарова Э.М. в протоколе об АПН прямо указывают на отсутствие каких-либо фото- и видеозаписей по делу. Сам ИДПС ФИО1., надлежащим образом извещённый 02.12.2022 о месте и времени судебного разбирательства (л.д.16), в судебное заседание не явился, никаких дополнительных сведений или доказательств не представил. При таких обстоятельствах, то есть при отсутствии сведений о наличии видеозаписи правонарушения, у суда первой инстанции отсутствовали какие-либо основания для запроса дополнительных доказательств в виде указанной автором жалобы видеозаписи.

Все иные доводы жалобы должностного лица ГИБДД касаются вопросов виновности привлекаемого к ответственности лица и квалификации его действий, то есть касаются существа дела. Однако возможность разрешения этих вопросов утрачена в связи с истечением к моменту заседания суда второй инстанции предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения Гончарова Э.М. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (включая вынесение по делу нового постановления). При истечении указанного срока и после отмены постановления по делу суды, а также органы и должностные лица, имеющие право рассматривать дела об административных правонарушениях, не вправе обсуждать по данному делу вопрос о виновности Гончарова Э.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с чем, доводы жалобы, касающиеся его существа, разрешению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07.12.2022 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░    ░.░. ░░░░░░░