Решение по делу № 2-3256/2015 от 24.07.2015

Дело № 2-3256/15

Р Е Ш Е Н И Е мотивированное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2015 года               гор.Махачкала

Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе:

председательствующего – Дадаевой П.А.

при секретаре – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, ФИО3 к ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» о расторжении договора долевого участия в строительстве жилья, взыскании первоначального взноса, пени, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО2 обратились в суд с иском к ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» о расторжении договора долевого участия в строительстве жилья, взыскании первоначального взноса, пени, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

    В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор долевого участия в строительстве жилья (далее - Договор) с ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ»( далее Дирекция).По условиям договора, они, как участники Программы, принимали участие в строительстве 8-ми этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> берегу Вузовского озера. В соответствии с п.1.1 Договора Дирекция обязалась передать им после ввода в эксплуатацию дома <адрес>, поз.5, общей площадью 84,52 кв.м по акту приема передачи. Общая стоимость квартиры составила 2 535 600 рублей, из которой, в соответствии с п.1.3. Договора перед заключением договора они выплатили 30% первоначального взноса, в размере 760 680 рублей. При очередном посещении Дирекции, они узнали, что в отношении сотрудников Дирекции возбуждены уголовные дела по фактам хищения денежных средств, выделенных на строительство многоквартирного дома, в связи с чем, не представляется возможным передать им в собственность <адрес>, как это было обусловлено Договором. Как стало известно, ответчик, в рамках реализации программы «жилье для молодых» на них и их ребенка, получил государственную субсидия в размере 535 680 рублей, при этом, из основного долга указанная сумма не списана и похищена. С учетом этих обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ,они направили в адрес ответчика претензию с предложением расторгнуть договор и произвести выплату внесенных им денег и пени, как это предусмотрено Договором. Однако, ответ на нее не поступил по настоящее время. Согласно п.4.3. Договора, в случае незавершения строительства дома в сроки, установленные законодательством РФ, по вине Дирекции, участники программы вправе обратиться с претензией о выплате неустойки (пени). Размер неустойки (пени) составляет 01 % от фактически внесенной Участниками программы суммы за каждый день просрочки. Неустойка выплачивается в случае наличия вины Дирекции за несвоевременное завершение строительства. Застройщик, в лице ответчика, нарушил условия договора и обязан расторгнуть с ним договор и выплатить инвестированную ими сумму денег, в размере 760 680 (семьсот шестьдесят тысяч шестьсот восемьдесят) рублей, а также неустойку в размере 01% от фактически внесенной суммы за каждый день просрочки. Датой отсчета количества дней для расчета неустойки следует считать день внесения суммы в размере 760 680 рублей, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неустойки составляет 721 124 рублей 64 копейки. Кроме того, ответчик обязан возвратить им, как участникам долевого строительства денежные средства, уплаченные в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. С учетом требований закона, расчет процентов на сумму 760 680 рублей за пользование указанными денежными средствами составляет 156 262 рубля, с увеличением вдвое, они составляют - 312 524 рубля. В соответствии с Законом «О защите прав потребителя» просят суд взыскать с ответчика в их пользу штраф в размере 897 164 рубля. В общем, просят суд взыскать с ответчика ущерб в сумме 2 781 492 (два миллиона семьсот восемьдесят одна тысяча четыреста девяноста два) рубля, и компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

    В судебном заседании представитель истцов, адвокат ФИО6действующий по доверенности иск поддержал, просил суд иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между его доверителями и ответчиком, взыскать с ответчика первоначальный взнос в сумме 760 680 рублей, пеню в сумме 721 124 рубля 64 копейки, неустойку в удвоенном размере в сумме 312 524 рубля, штраф в размере 312 524 рубля, субсидии в размере 535 680 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

    Представитель ответчика ФИО7, действующая по доверенности иск признала в части и пояснила, что с требованиями истцов в части взыскания пени в размере 721 124,64 руб., процентов в размере 312 524 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 897 164 руб., субсидий в размере 535 680 руб., морального вреда в размере 500 000 руб., судебных расходов в размере 50 000 руб., ответчик не согласен. Между Дирекцией и ФИО2, ФИО2 был заключен договор №. 6/241, согласно которого, его участники принимают участие в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, жилищный комплекс «Санта-Барбара» на берегу Вузовского озера. Согласно п.1.1, 3.1.2 заключенного договора Дирекцией обязуется передать, участникам программы в течение 20 дней после ввода в эксплуатацию дома, <адрес> поз.5, общей площадью 84,52 кв.м по акту приема-передачи. Общая сумма стоимости квартиры составляет 2 577 860 рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра 30 500 рублей. Сумма первоначального взноса, которую обязались оплатить истцы, согласно п. 1.3. составляла 773 358 рублей. Истцами внесена сумма в размере 760 680 рублей, т.е. в меньшем размере. Требования истцов в части взыскания неустойки (пени) в размере 0,1% ответчик считает незаконным, поскольку, п. 4.3 договора срок сдачи дома не предусмотрен, в связи с чем, срок сдачи дома, Дирекция не нарушала. Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, дом сдан ДД.ММ.ГГГГ, т.е через 14 дней после внесения истцами первоначального взноса. Неустойка выплачивается в случае наличия вины Дирекции за несвоевременное завершение строительства. Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцами неверно. Дом сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.3.1.2. Дирекция обязуется предоставить <адрес> поз. 5 в течение 20 дней после ввода дома в эксплуатацию по акту приема-передачи, то есть, после ДД.ММ.ГГГГ, расчет процентов необходимо произвести не с момента внесения денег в кассу Дирекции, как просят истцы, а с ДД.ММ.ГГГГ, по ставке рефинансирования 8,25%, установленной указанием Центрального Банка России. Ответчик считает необоснованными требования истцов в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в двойном размере. Договор считается заключенным с момента его государственной регистрации. Поскольку, договор 6/241 с истцами такой регистрации не прошел, он считается незаключенным и на правоотношения сторон его действия распространяется. Ответчик, в силу возложенных на него функций, не может быть застройщиком многоквартирных жилых домов, он являлся лишь заказчиком выполнения указанных работ. В виду того, что договор № с истцами не зарегистрирован в установленном законом порядке, а также того, что ответчик не может являться застройщиком, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в двойном размере является необоснованным и незаконным. В иске о взыскании штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке, просит суд отказать, поскольку, ответчик направил в адрес истцов уведомление о необходимости предоставить реквизиты для возврата денежных средств. Однако, до настоящего времени реквизиты истцами не предоставлены, в связи с чем ответчик был лишен возможности вернуть истцам их первоначальный взнос. Иск о взыскании социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства (субсидии) также является необоснованным, поскольку, указанные субсидии предоставляются государством участнику путем перечисления на его лицевой счет и носят исключительно целевой характер. Спорные отношения сторон являются спором по договорным обязательствам и на них закон о защите прав потребителя не распространяется. Просит суд в иске ФИО2, ФИО2 в части взыскания неустойки, штрафа, субсидии, процентов за пользование чужими денежными средствами в двойном размере, компенсации морального вреда, в размере 500 000 рублей, отказать.

    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит иск ФИО2, ФИО2 подлежащим удовлетворению в части.

    К такому выводу суд приходит на основании следующих доказательств, установленных в судебном заседании.

    Из договора №6/241,заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что участники программы (истцы), принимают участие в строительстве 8-ми этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, жилой комплекс «Санта-Барбара» на берегу Вузовского озера, Дирекция обязуется передать Участникам программы после ввода в эксплуатацию дома <адрес> поз.5 общей площадью 84,52 кв.м. по акту приема-передачи. В соответствии с п.1.2.,1.3. договора общая стоимость квартиры составляет 2 535 600 рублей. Перед заключением договора участники программы внесли первоначальный взнос в размере 30 % от общей стоимости квартиры, что составляет 760 680 рублей. Внесенная истцами сумма меньше 30 % стоимости жилья, которая по договору составляет 859 286 рублей 66 копеек.

    В соответствии с п.3.1.2. договора, в течение двадцати дней после подписания Акта Госкомиссии о вводе в эксплуатацию дома передать по акту приема-передачи квартиру Участникам программы в пользование.

    В соответствии со п.4.3. договора, в случае не завершения строительства дома в сроки, установленные законодательством РФ, по вине Дирекции. Участники программы вправе обратиться с претензией о выплате неустойки (пени). Размер неустойки (пени) составляет 0,1 % от фактически внесенной Участниками программы суммы за каждый день просрочки. Неустойка выплачивается в случае наличия вины Дирекции за несвоевременное завершение строительства.

    Во исполнение своих обязательств согласно квитанции, чека-ордера, ДД.ММ.ГГГГ, истцы внесли на счет ответчика 30% стоимости квартиры, в сумме 760 680 рублей.

    В соответствии с республиканской программой «Обеспечение жильем молодых семей в <адрес> на 2011-2015 годы», «Перечнем основных мероприятий по реализации республиканской целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей в <адрес> на 2011-2015 годы», на ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ», возложены аккумулирование и учет бюджетного финансирования, привлечение внебюджетных источников финансовых средств, а также строительство жилья эконом-класса для молодых семей, номенклатура и размер которого определяются в соответствии с заявлениями молодых семей, участвующих в Программе.Дирекция в силу возложенных на него функций, является не застройщиком многоквартирных жилых домов, а заказчиком работ по строительству жилых домов.

    В соответствии с п. 6.3.,6.4. договора, если участники Программы расторгают Договор в одностороннем порядке по причине невыполнения Дирекцией своих обязательств по настоящему Договору, то Дирекция возвращает Участникам Программы всю внесенную ими сумму взносов с вычетом пени, указанных п.4.1. настоящего Договора. Если участники Программы расторгают Договор в одностороннем порядке по причине, отличной от оговоренной п.6.3. настоящего договора, то Дирекция возвращает Участникам Программы сумму фактически внесенных ими взносов за вычетом: пени оговоренных п.4.1. настоящего Договора, неустойки в размере 3 % от суммы фактически внесенных ими взносов.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторона истца не представила в судебное заседание доказательства, подтверждающие виновное неисполнение ответчиком своих обязательств по договору.

В соответствии с п.3 ст.4 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», договор долевого участия заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Установлено, что договор между сторонами не зарегистрирован в установленном порядке считается незаключенным и не порождает юридических последствий.

Таким образом, обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им не только требований, указанных в ч.1 ст.2 Закона об участии в долевом строительстве ( получение разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственная регистрация права на земельный участок), но и требований ч.2 ст.3 и ч.3 ст.4 этого Закона, то есть наличие договора, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию.

Договор между сторонами в Управлении Росреестра по РД не зарегистрирован, следовательно считается незаключенным.

Кроме первоначального взноса истцы просят взыскать с ответчика пеню, удвоенную неустойку, штраф.

В соответствии со ст.ст.329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в удвоенном размере, а также пени и штрафа.

В соответствии с п.4.3. договора, приведенного выше, пеня и неустойка выплачивается в случае вины Дирекции за несвоевременное завершение строительства.

Согласно договора, заключенного между сторонами, срок завершения строительства в нем не оговорен.

Согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № многоквартирный жилой дом, расположенный <адрес>, район Вузовского озера (поз. №5) введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, через 14 дней после уплаты истцами первоначального взноса.

Из претензии истцов на имя ответчика усматривается, что она направлена в дирекцию молодежных программ в июне 2015 года. В ней предлагается расторгнуть договор и возвратить денежные средства, пеню, неустойку в двойном размере в соответствии с ФЗ О защите прав потребителей и ФЗ Об инвестиционной деятельности.

На претензию истцов ответчиками дан ответ о расторжении договора и возврате первоначального взноса.

Суд считает, что исковые требования ФИО2, ФИО2 не вытекают из ФЗ О защите прав потребителей и Об инвестировании объектов капитального строительства.

Правоотношения сторон основаны на договоре, в котором оговорены права и обязанности сторон, порядок расторжения договора и ответственность сторон за неисполнение обязательства.

При изложенных обстоятельствах, в иске ФИО2, ФИО2 о взыскании сумм, превышающих первоначальный взнос и проценты за пользование чужими денежными средствами, следует отказать.

Доводы истцов о взыскании с ответчика размера субсидий, полученных ответчиком в рамках реализации федеральной программы «жилье молодым» в сумме 535 680 рублей, суд признает необоснованными.

Как усматривается из протокола, ФИО2 допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу в июле 2014 года. Имеющиеся у ФИО2 претензии в части похищения выделенных ему государством субсидий подлежит разрешению в рамках уголовного дела, с последующим предъявлением иска к виновному лицу

В исковых требованиях ФИО2, ФИО2 о компенсации морального вреда суд также считает необходимым отказать, поскольку, на заявление истцов о возврате первоначального взноса ответчиком дан ответ,в предусмотренные законом сроки.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым иск ФИО2, ФИО2 удовлетворить в части взыскания первоначального взноса, в сумме 760 680 рублей, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» процентная ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25 %.

Расчетный период для начисления процентов составляет со дня внесения истцами первоначального взноса, ДД.ММ.ГГГГ на день обращения в суд с иском, что составляет 940 дней. Сумма процентов подлежащая взысканию составляет 163 863 рубля 15 копеек.

760 680 руб. х 8.25% /360 х 949 (количество дней)=163 863 рубля 15 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд считает необходимым взыскать первоначальный взнос в сумме 760 680 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в сумме 163 863 рублей, всего в сумме 924 543 рубля 15 копеек.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из сложности обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, в сумме 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск ФИО2, ФИО3 удовлетворить в части.

    Взыскать с ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» в пользу ФИО2, ФИО3 первоначальный взнос, в сумме 760 680 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в сумме 163 863 рубля 15 копеек, всего 924 543 рубля15 копеек.

    Взыскать с ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» в пользу ФИО2, ФИО3 расходы по оплате услуг представителя, в сумме 20 000 рублей.

    В удовлетворении иска ФИО2, ФИО3 о взыскании пени, в сумме 721 124 рубля 64 копейки, неустойки в удвоенном размере, в сумме 312 524 рубля, штрафа, в размере 312 524 рубля, субсидии, в размере 535 680 рублей, компенсации морального вреда, в размере 500 000 рублей отказать.

    Резолютивная часть объявлена 10 сентября 2015 года.

    Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2015 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Дадаева П.А.