Решение по делу № 2-667/2019 от 21.01.2019

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-667/19

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в лице председательствующего Козленковой Е.В. при секретаре Булдачевской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова ФИО9, Поповой ФИО10, Поповой ФИО11, Поповой ФИО12 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, перерасчете платы за коммунальную услугу по отоплению

установил:

Попов И.И., Попова Л.М., Попова Алена И., Попова Анна И. обратились в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», в котором просят взыскать с ответчика в пользу истцов по <данные изъяты> доли каждому возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы; обязать ответчика произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.

Попов И.И. и его представитель в судебном заседании просят удовлетворить исковые требования. Остальные истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Свои требования истцы основывают на том, что они являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управляющей компанией, оказывающей услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства в доме, в котором расположена квартира истцов, является ответчик. Ответчик в отопительный сезон <данные изъяты> года и отопительный сезон <данные изъяты> года услуги по отоплению квартиры истцов предоставлял ненадлежащего качества. Температура воздуха в квартире не превышала 13 градусов тепла, с учетом электрообогревателей температура воздуха в отдельных помещениях поднималась выше. ДД.ММ.ГГГГ по причине порыва лежака отопления в техподполье истцам причинен материальный ущерб в виде повреждений внутренней отделки жилого помещения. Согласно сметному расчету, составленному ответчиком, сумма ущерба составила <данные изъяты> руб. Для оценки затрат на восстановление поврежденного имущества истцы обратились в ООО «Спецмонтажстрой», которым составлена смета на ремонт квартиры на общую сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с заявлением о возмещении материального ущерба. До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3% за каждый день просрочки выполнения требования потребителя о возмещении убытков. Требования потребителя подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Истцом неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (начало просрочки, ДД.ММ.ГГГГ+10дней) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления иска) заявлена в размере <данные изъяты> руб., поскольку размер неустойки не может превышать размер материального ущерба, причиненного заливом квартиры. В связи с ненадлежащим качеством коммунальной услуги по отоплению ответчиком должен быть произведен перерасчет платы за отопление за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в полном объеме в размере <данные изъяты> руб. (22 месяца х <данные изъяты> руб. начисление по тарифу за отопление).

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» с иском не согласен, представил письменные возражения на иск, в которых просит отказать в иске. В обоснование своих возражений указывает, что смета на ремонт квартиры, составленная ООО «<данные изъяты>», не может рассматриваться как надлежащее и достоверное доказательство, поскольку размер ущерба определен судебной экспертизой. Истцам за отопление произведен в <данные изъяты> года перерасчет на сумму <данные изъяты> руб., что отражено в ЕПД графа «Содержание и ремонт». Перерасчет произведен на разницу фактического и должного количества градусов. Требования о перерасчете услуг за отопление должны заявляться к поставщику услуг. Истцами не представлены доказательства, свидетельствующие о тяжести перенесенных нравственных страданий, которые соответствовали бы размеру компенсации морального вреда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Попов И.И., Попова Л.М., Попова А.И., Попова А.И. на основании договора коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ООО «<данные изъяты>» является управляющей компанией по управлению жилым домом, в котором находится квартира истцов.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив занимаемой истцами квартиры по причине порыва лежака отопления в техподполье, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным управляющей компанией. В акте отражены повреждения помещений квартиры.

В целях определения размера восстановительного ремонта жилого помещения по ходатайству ответчика судом назначена экспертиза. Экспертом установлено, что сумма ущерба, причиненного истцу, составляет с учетом сопутствующих затрат <данные изъяты> руб. Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется. Эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Следовательно, с ответчика подлежит взысканию реальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания и Правила изменения размера платы 13.08.2006 N 491), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 10 Правил содержания 13.08.2006 N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно п. 42 Правил содержания 13.08.2006 N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из диспозиции ст. 1064 ГК РФ, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившим вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда, лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В процессе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих как о своей невиновности в произошедшем заливе, так и являющихся основанием для освобождения от возмещения причиненного истцам убытка.

Суд приходит к выводу, что лицом, причинившим истцам вред, является ответчик, как управляющая организация, оказывающая услуги и выполняющая работы по управлению многоквартирным домом, на которую в соответствии с действующим законодательством возложена ответственность за вред, причиненный ненадлежащим выполнением обязанностей по управлению многоквартирным жилым домом, включая обязанность по обеспечению надлежащего содержания внутридомовой системы отопления.

ДД.ММ.ГГГГ истцами ответчику подано заявление о возмещении ущерба в результате залива. ДД.ММ.ГГГГ истцам дан ответ, что документы переданы на рассмотрение в юридический отдел, о ходе рассмотрения будет сообщено дополнительно. До настоящего времени ущерб не возмещен.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1) потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответчик должен был произвести ремонт жилого помещения либо возместить ущерб. Требование потребителя ответчиком не выполнено. С момента предъявления требования потребителя прошло более 8 месяцев. Неустойка в размере трех процентов цены работ по ремонту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ превысит цену работ по ремонту (<данные изъяты>). Поскольку сумма неустойки не может превышать цену работ по ремонту, то подлежащая взысканию неустойка составит <данные изъяты> руб.

Согласно п. 3 Правил изменения размера платы 13.08.2006 N 491 для целей настоящих Правил услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договоров, указанных в пункте 5 настоящих Правил.

Согласно п. 6 Правил изменения размера платы 13.08.2006 N 491 в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п "а" п. 33 раздела V Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила 06.05.2011 N 354), потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

В силу п. п. "а" п. 31 Правил 06.05.2011 N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктом 15 Приложения N 1 Правил 06.05.2011 N 354 предусмотрено, что качество коммунальной услуги по теплоснабжению должно соответствовать: температура воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 град., в угловых комнатах +20, в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 C" и ниже) в жилых помещениях - не ниже +20 град. (в угловых комнатах - +22 град). Снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (с 05.00 до 00.00 час.) не допускается.

Согласно п. 98 Правил 06.05.2011 N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно п. 150 Правил 06.05.2011 N 354 исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случаях, указанных в пункте 157 настоящих Правил.

Согласно пункту 111 Правил датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются: дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 настоящих Правил); дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 Правил).

Пунктом 112 Правил установлено, что период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным:

а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 Правил в журнале регистрации таких фактов;

б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества;

в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 Правил.

В силу пункта 113 Правил после устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме.

В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> управляющей компанией услуги по отоплению квартиры истцов предоставлялись ненадлежащего качества. Температура воздуха в помещениях квартиры не соответствовала норме, что подтверждается актами, составленными управляющей компанией. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ температура в разных помещениях квартиры составляла 13-18 градусов тепла, акту от ДД.ММ.ГГГГ - 18 градусов тепла, акту от ДД.ММ.ГГГГ - 12-14 градусов тепла, акту от ДД.ММ.ГГГГ - 17-20 градусов тепла, акту от ДД.ММ.ГГГГ - 11-15 градусов тепла, акту от ДД.ММ.ГГГГ - 15 градусов тепла, акту от ДД.ММ.ГГГГ - 18-19 градусов тепла, акту от ДД.ММ.ГГГГ - 13-17 градусов тепла. Ответчиком представлена выписка из журнала ОДС (л.д. 83), из которой следует, что в квартире истцов в вышеуказанный период отсутствовало отопление либо отопление было надлежащего качества. Приближение к нормативу температуры обусловлено не качеством коммунальной услуги по отоплению, а наличием в помещениях электрообогревателей, газовой плиты и шкафа, что отражено в указанных актах.

Истцами заявлено о перерасчете оплаты услуг по отоплению за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> (22 месяца х начисление по тарифу в размере <данные изъяты> руб.).

Ссылка ответчика на то, что в ЕПД за <данные изъяты> года истцам за услугу по отоплению сделан перерасчет на сумму <данные изъяты> руб., что отражено в графе «Содержание и ремонт», не состоятельна. В графе отопление указано начисление по тарифу <данные изъяты> руб. без перерасчета. Доказательств того, что за спорный период произведен перерасчет за отопление, ответчиком не представлено.

Руководствуясь приведенными положениями, учитывая обстоятельства, подтверждающие факт предоставления ответчиком истцу в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> года некачественной услуги по отоплению, не обеспечивающей надлежащую температуру воздуха в жилом помещении для проживания в нем граждан, длительность предоставления услуги по отоплению ненадлежащего качества (два отопительных сезона), суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера платы за такую коммунальную услугу за указанный период вплоть до полного освобождения потребителя от ее оплаты.

Истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> руб. на каждого. В соответствии со ст. ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

В силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда может иметь место только в случае совершения действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ссылка ответчика на то, что истцами не представлены доказательства, свидетельствующие о тяжести перенесенных нравственных страданий, не состоятельна. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав потребителя ответчиком установлен. Установления данного факта является достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Учитывая, что требования потребителя в добровольном порядке исполнителем не выполнены, длительность нарушения обязательств, суд считает требования истцов о компенсации морального вреда обоснованными в размере по 2000,00 руб. на каждого.

Наличие судебного спора о взыскании ущерба указывает на неисполнение ответчиком обязанности по уплате ущерба в добровольном порядке. Исполнителем не соблюдено в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя, установленных законом.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, размер штрафа составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства и по ходатайству ответчика. Поскольку штраф не является несоразмерным, ответчик такого ходатайства не заявлял, то оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащее выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. ст. 91, 103 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, размер подлежащей присуждению истцу госпошлины составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. по требованию нематериального характера).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Попова ФИО14, Поповой ФИО15, Поповой ФИО16, Поповой ФИО17 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, перерасчете платы за коммунальную услугу по отоплению частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Попова ФИО18, Поповой ФИО19, Поповой ФИО20, Поповой ФИО21 по <данные изъяты> доли в пользу каждого возмещение материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы в размере <данные изъяты> руб.

Обязать ООО «<данные изъяты>» произвести перерасчет платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества по отоплению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета Наро-Фоминского городского округа госпошлину за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Козленкова