Решение по делу № 2-761/2018 от 23.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачевка                                                                                           29 ноября 2018 года

Грачевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пармона И.В.,

при секретаре Москвитиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к Барановой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАОРОСБАНК обратилось в суд с иском к Барановой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и просили взыскать с Барановой Н.А. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 396 рублей 83 копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере 100 840 рублей 25 копеек, задолженность по процентам в размере 13 556 рублей 58 копеек. Взыскать с Барановой Н.А. в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 487 рублей 94 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК, не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие. Суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Баранова Н.А. уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась по неизвестным суду причинам. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ПАО РОСБАНК и Баранова Н.А.заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130 000 рублей,под 19,90% годовых. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 заявления о предоставлении кредитной карты, Правила выдачи и использования кредитных карт и применяемый тарифный план по СПК, являются неотъемлемыми частями договоров.

Своей подписью в заявление о предоставлении кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ Баранова Н.А. подтвердила, что ей понятны все пункты договора, она с ними согласна и обязуется их выполнять.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так же в судебном заседании установлено, что банк, как сторона по договору, свои обязательства выполнил, а заемщик свои обязательства по погашению кредита систематически не выполнял, что подтверждается представленным расчётом задолженности.

Общая сумма задолженности заёмщика, согласно представленному расчёту задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 396 рублей 83 копеек, из которых: сумма основного долга - 100 840, 25рублей; сумма по процентам - 13 556 рублей 58 копеек.

На основании изложенного, суд считает, что расчет суммы основного долга и подлежащих взысканию процентов истцом произведен, верно, подробный расчёт суммы проверен и признается судом правильным.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

Суд, разрешая спор, исходит из того, что договором установлено, что он действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, а также из того, что ответчиком в полном объеме не возвращена сумма займа и не уплачены проценты за пользование суммой займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, банк произвел оплату госпошлины за подачу искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 3 487 рублей 94 копеек.

Таким образом, с учетом удовлетворенных требований банка суд считает необходимым взыскать с Барановой Н.А. в пользу ПАО РОСБАНК государственную пошлину в размере 3 487 рубля 94 копеек.

На основании вышеизложенного, исковые требования ПАО РОСБАНК к Барановой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК к Барановой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Барановой Натальи Анатольевны в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 396 рублей 83 копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере 100 840 рублей 25 копеек, задолженность по процентам в размере 13 556 рублей 58 копеек.

Взыскать с Барановой Натальи Анатольевны в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 487 рублей 94 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Грачевский районный суд.

Судья:                                                                                 И.В. Пармон

Подлинник решения подшит к материалам гражданского дела 2-761/2018

Дело хранится в Грачевском районном суде СК.