Решение от 20.12.2017 по делу № 2-2685/2017 от 14.08.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года                                                                             г.Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Эйсмонта М.В., при секретаре Майборода Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хитриковой А.Д. к ООО «Стеклоавтоматика строй» обязать демонтировать забор, восстановить элементы озеленения, благоустройства,

У С Т А Н О В И Л:

Хитрикова А.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Стеклоавтоматика строй» обязать демонтировать забор, а также восстановить элементы озеленения и благоустройства на участке <данные изъяты>, поскольку истица Хитрикова А.Д. является собственником квартиры № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ответчик, осуществляющий строительство на смежном земельном участке <данные изъяты> на основании разрешения на строительство <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, произвел незаконную вырубку лесонасаждений, захватническую установку строительного забора, демонтаж элементов озеленения (клумбы) и благоустройства (разрушили брусчатую дорожку, которая вела от жилых домов к лестничному спуску обрыва реки Волги на пляж, вымощенный сквер с правым и левым симметричным крылом, для отдыха, с установленными лавочками, корзинками для мусора и превратили рекреационную зону в горы строительного мусора, фактически лишив жителей привычной зоны отдыха) на участке <данные изъяты>, что подтверждается отчетом <данные изъяты> со схемой расположения строительной площадки с забором.

Истица Хитрикова А.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «Стеклоавтоматика строй» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен был своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации городского округа города Бор Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки в суд и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

В связи с изложенным суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истец Хитрикова А.Д. является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Квартира, принадлежащая истцу, находится в многоквартирном жилом доме.

Указанный многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов.

На основании ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что на основании разрешения на строительство <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией городского округа г.Бор Нижегородской области, ответчик осуществляет строительство многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу<адрес>, строительный номер №.

Земельные участки с кадастровым номером <данные изъяты> и кадастровым номером <данные изъяты> являются смежными.

Из представленного истцом в материалы дела технического отчета по выполнению кадастровых работ по определению местоположения забора относительно земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> выполненного <данные изъяты> следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен по адресу: <адрес> Данный земельный участок находится в аренде ООО «Стеклоавтоматика строй».

Земельный участок с севера, востока и запада обнесен забором.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, металлическое ограждение (забор) выходит за границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и частично располагается на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в том числе и истцам.

Судом установлено, что временное ограждение (забор) установлено незаконно на земельном участке, принадлежащем в том числе и истцу.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец в настоящее время ограничен в возможности в полной мере пользоваться принадлежащим ей имуществом – земельным участком, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части обязания ООО «Стеклоавтоматика строй» демонтировать забор с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает реальным установление срока для демонтажа забора с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>» кадастровый №, равным 15 дням с момента вступления в силу настоящего решения.

В соответствии со ст.56 ГПК ПФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из искового заявления, ответчик незаконно произвел вырубку лесонасаждений, демонтаж элементов озеленения (клумбы) и благоустройства: разрушил брусчатую дорожку, которая вела от жилых домов к лестничному спуску обрыва реки Волги на пляж, вымощенный сквер с правым и левым симметричным крылом, с установленными лавочками, корзинками для мусора.

Вместе с тем истцом не представлено доказательств, подтверждающие доводы искового заявления, а также не доказана принадлежность на каком-либо праве указанных объектов, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в этой части.

Руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ №

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░