Решение по делу № 2-1196/2018 от 02.04.2018

№ 2-1196/2018

Определение

11 мая 2018 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной

при секретаре судебного заседания Ю.В. Богатыревой,

с участием старшего помощника прокурора Стахиева А.Н., представителя истицы Рыжих О.А., ответчика Шмелева С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малько Л.В. к Шмелеву С.П. о компенсации морального вреда,

установил:

Малько Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Шмелеву С.П. о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> автомобиль <данные изъяты>, под управлением Шмелева С.П. совершил наезд на истицу, в результате которого ей были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

В результате ДТП истица испытала сильную физическую боль в связи с полученными многочисленными травмами, более 21 дня находилась на лечении в больнице, из которых 12 дней стационарно, ей проведена хирургическая операция по установке <данные изъяты>. Ей рекомендовано ограничить физическую нагрузку до 12 недель на травмированную конечность. В настоящее время истица испытывает постоянную физическую боль в коленном суставе и в области таза.

Истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1950 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании представителем истицы Рыжих О.А., действующим по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком Шмелева С.П. заявлено о достижении мирового соглашения, изложенного в письменном виде, по условиям которого:

1. Ответчик во исполнение достигнутого мирового соглашения в момент его подписания передает истице денежные средства в размере 15000 рублей в качестве компенсации морального вреда, понесенного истицей в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

2. Стороны договорились о том, что более они претензий имущественного характера друг к другу по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не имеют, и в суд по поводу взыскания каких-либо денежных средств по данному факту обязуются не обращаться;

3. Ответчик Шмелев С.П. каких-либо имущественных претензий к истице о взыскании ущерба его автомобилю, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не имеет;

4. Стороны пришли к соглашению, что условия мирового соглашения являются конфиденциальными и разглашению третьим лицам не подлежат.

Представленное сторонами мировое соглашение подписано истцом и ответчиком лично. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны. Также сторонам разъяснена недействительность условия мирового соглашения, предусматривающего отказ от права на обращение в суд. Мировое соглашение приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании стороны подтвердили, что мировое соглашение подписано ими добровольно, без принуждения, условия соглашения, с учетом недействительности отказа от права на обращение в суде, им понятны.

Представитель истицы Рыжих О.А. также пояснил, что указанная в мировом соглашении сумма включает в себя, в том числе, возмещение судебных расходов, поэтому просил не рассматривать заявленные требования о возмещении судебных расходов. Согласованная сторонами сумма истицей Малько Л.В. получена в полном объеме.

Старший помощник прокурора Промышленного района г.Оренбурга Стахиев А.Н. в судебном заседании мировое соглашение считал подлежащим утверждению, поскольку согласованные сторонами условия направлены на соблюдение интересов обеих сторон, соглашение соответствует закону, права и законные интересы третьих лиц не нарушаются.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п.2 ст.3 ГПК РФ отказ от права на обращение в суд недействителен.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заключенное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям закона, за исключением условия об отказе от права на обращение в суд, направлено на обоюдное соблюдение интересов сторон, не нарушает их права и законные интересы, а также других лиц, что подтверждается материалами гражданского дела: заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из истории болезни, распиской истицы Малько Л.В. о получении ею в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере 15000 рублей, а также административным материалом по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанным, заключенное сторонами мировое соглашение подлежит утверждению.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Руководствуясь ст. 39, ст. 173, ст.220, ст. ст. 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

по гражданскому делу по иску Малько Л.В. к Шмелеву С.П. о компенсации морального вреда утвердить мировое соглашение, заключенное между Малько Л.В. и Шмелевым С.П., по условиям которого:

1. Ответчик Шмелев С.П. во исполнение достигнутого мирового соглашения в момент его подписания передает Малько Л.В. денежные средства в размере 15000 рублей в качестве компенсации морального вреда, понесенного Малько Л.В. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

2. Шмелев С.П. и Малько Л.В. договорились о том, что более они претензий имущественного характера друг к другу по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не имеют;

3. Ответчик Шмелев С.П. каких-либо имущественных претензий к истице Мальков Л.В. о взыскании ущерба его автомобилю, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет.

Производство по гражданскому делу по иску Малько Л.В. к Шмелеву С.П. о компенсации морального вреда - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья М.Е.Манушина