БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 31RS0001-01-2023-001998-82                             № 33-4275/2024

(2-8/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                        12 сентября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Фокина А.Н.,

судей Абрамовой С.И. и Иконникова А.А.,

при секретаре Батищевой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Черных Л.П. к Черных Н.И. о признании недействительными договоров дарения доли жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделок,

по апелляционной жалобе Черных Н.И. на решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 29.05.2024.

    Заслушав доклад судьи Фокина А.Н., объяснения ответчика Черных Н.И., судебная коллегия

установила:

Черных И.М. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером , находящихся по адресу <адрес>

08.01.2016 Черных И.М. умер. Наследниками, принявшими в установленном порядке наследство, является его супруга Черных Л.П. и сын Черных Н.И.

31.08.2019 нотариусом выданы свидетельства о праве каждого из наследников на наследство по закону на 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома. 02.09.2019 произведена соответствующая государственная регистрация права собственности Черных Л.П. и Черных Н.И. на эти доли.

По двум договорам дарения от 13.09.2019 Черных Л.П. принадлежащие ей доли земельного участка и жилого дома подарила своему сыну Черных Н.И.

04.10.2019 произведена государственная регистрация перехода права собственности на доли в указанных объектах недвижимости от дарителя к одаряемому.

27.09.2023 Черных Л.П. обратилась в суд с иском, в котором просила признать договоры дарения от 13.09.2019 недействительными и применить последствия недействительности сделок.

В обоснование иска сослалась на то, что при заключении договоров дарения была введена ответчиком в заблуждение, находясь в болезненном состоянии, что в действительности дарить сыну свои доли жилого дома и земельного участка она не намеревалась, что все документы в МФЦ подписывала, не читая. Полагала, что оформляет наследство после смерти мужа, доверяя в этих вопросах сыну. Также привела ссылки на свой пожилой возраст, юридическую неграмотность, плохое состояние здоровья, инвалидность 2-й группы. Указала, что после заключения договоров она документов на руках не имела и продолжала проживать в доме, считая собственником доли, что о дарении сыну своей доли узнала только в 2023 году после переезда к ней дочери для осуществления ухода, что половина домовладения является её единственным жильем.

В суде первой инстанции истец свои требования поддержала. Пояснила, что не помнит, ездила ли в МФЦ в 2019 году или нет, что сын возил её к нотариусу.

Ответчик с иском не согласился. Сослался на соответствие оспариваемых сделок воле матери, на осуществление ею дарения по собственному желанию. Указал, что истец понимала смысл договоров, что это также выяснял у неё специалист МФЦ при подписании и сдаче документов. Пояснил, что лицевой счет не переоформлялся в связи наличием у матери льгот по оплате коммунальных услуг, что он утеплил и оббил дом сайдингом, поменял окна, сделал отопление и ремонт, перекрыл крышу, сломал старую и возвел новую пристройку, увеличив площадь дома с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м., покупал и завозил в дом мебель и бытовую технику. Также указал, что впоследствии, после развода со своим мужем, в дом заселилась его сестра, на которую мать стала просить переписать дом, однако он не согласился. Заявил о применении исковой давности.

Решением Алексеевского районного суда от 29.05.2024 иск Черных Л.П. удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении иска. Считает, что судом неверно оценены доказательства, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, что оснований для признания сделок недействительными не имеется. Указывает на отсутствие доказательств совершения истцом дарения вследствие заблуждения. Настаивает на пропуске срока исковой давности. Полагает, что это его сестра Шило Т.А., переехав в дом, стала манипулировать матерью и инициировала спор.

В возражениях истец и её представитель просили жалобу отклонить.

В суде апелляционной инстанции ответчик апелляционную жалобу поддержал.

Истец (извещена заказным письмом и смс-сообщением, а также посредством извещения представителя по электронной почте и в личном кабинете в режиме ограниченного доступа на Интернет-портале ГАС «Правосудие») и представитель третьего лица - управления Росреестра по Белгородской области (извещено путем размещения информации на интернет-сайте суда и по электронной почте), будучи надлежаще уведомленными, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает их заслуживающими внимания.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что 13.09.2019 Черных Л.П. и Черных Н.И. заключили договор дарения 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером и договор дарения 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером . Приняв во внимание юридическую неграмотность, преклонный возраст (61 год), наличие инвалидности 2 группы и состояние здоровья истца, обстоятельства заключения оспариваемых договоров и подачи заявлений о государственной регистрации прав, продолжение осуществления ею оплаты коммунальных услуг и отсутствие у неё иного жилья, посчитав, что Черных Л.П. не имела намерения совершать дарение, суд пришел к выводу о том, что спорный договор истец заключила вследствие существенного заблуждения, полагая, что оформляет свою долю наследства после смерти супруга. Исходя из этих обстоятельств, суд соответственно сделал вывод о наличим оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они сделаны вследствие неверной оценки доказательств и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В силу ст. 9 ГК РФ они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1).

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в том числе если сторона: заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; заблуждается в отношении природы сделки; заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2).

По смыслу ст. 178 ГК РФ сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия оснований для признания сделки недействительной лежит на истце.

При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в п. 5 ст. 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Вместе с тем, доказательств того, что подписывая договоры дарения, Черных Л.П. заблуждалась относительно правовой природы сделок или об имеющих значение для заключения сделки обстоятельствах, то есть доказательств которые бы достоверно свидетельствовали о заключении ею договоров под влиянием заблуждения, и подтверждали бы формирование воли истца на совершение сделок под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования, в том числе в силу возраста, состояния здоровья или особенностей личности, материалы дела не содержат.

Изначально, после смерти 08.01.2016 Черных И.М., к нотариусу с заявлениями о принятии наследства Черных Л.П. и Черных Н.И. обратились 29.03.2016.

Тем самым, выдача свидетельств о праве на наследство от 31.08.2019 нотариусом оформлялась уже по отдельным обращениям к нему истца и ответчика. При этом нотариус также совершил действия по оформлению прав каждого из наследников в ЕГРН. По поданным нотариусом электронным способом заявлениям государственная регистрация права собственности Черных Л.П. и Черных Н.И. на доли земельного участка и дома была произведена 02.09.2019.

Таким образом, уже являясь собственником 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома, Черных Л.П. распорядилась ими, подарив Черных Н.И., о чем 13.09.2019 были подписаны два отдельных договора дарения.

Содержание каждого из спорных договоров указывает на добровольность их заключения и ясно и недвусмысленно отражает сущность каждой сделки и её правовые последствия – безвозмездное отчуждение 1/2 доли соответственно жилого дома и земельного участка и переход права собственности на таковую к одаряемому.

Дарение осуществлялось истцом не постороннему лицу, а собственному сыну.

21.09.2019 с целью создания правовых последствий спорных сделок стороны обратились в подразделение управления Росреестра по Белгородской области за осуществлением соответствующей государственной регистрации. При этом Черных Л.П. подала два отдельных заявления на регистрацию перехода права собственности на доли дома и земельного участка к Черных Н.И.

Согласно представленным материалам регистрационных дел 04.10.2019 в регистрирующий орган дополнительно были сданы откорректированные договоры дарения с содержанием того же существа.

Таким образом, истцом по каждому из объектов было подписано по два варианта договора дарения, причем в разное время.

В результате 04.10.2019 произведена государственная регистрация перехода права собственности на доли в указанных объектах недвижимости от дарителя к одаряемому. Учитывая предмет сделок, совершения каких-либо иных фактических действий по исполнению договоров в силу ст.ст. 251 и 223 ГК РФ не требовалось.

Из совокупного содержания вышеуказанных доказательств и действий сторон, следует, что заключение 21.09.2019 договоров дарения соответствовало воле Черных Л.П., реализующей свое намерение по безвозмездному отчуждению сыну принадлежащих ей долей, понимающей существо сделок и действующей с целью достижения соответствующего им правового результата.

Вопреки мнению суда первой инстанции, наличие в заявлениях Черных Л.П. в регистрирующий орган от 21.09.2019 в графе об осуществлении государственной регистрации исправления в виде зачеркивания строки с печатным текстом «права, долевая собственность, размер доли 1/2» с оставлением строки с печатным текстом «перехода права, долевая собственность», дополненной рукописной записью «к Черных Н.И.» не свидетельствует о заблуждении истца относительно существа сделок. Напротив, это дополнительно подтверждает сознательное обращение истца в подразделение управления Росреестра по Белгородской области с целью государственной регистрации именно перехода права собственности от неё к сыну и соответственно понимание ею существа сделок.

Достоверные доказательства того, что при совершении дарения Черных Л.П. в действительности считала, что оформляет свою долю наследства после смерти супруга, в материалах дела отсутствуют.

Все её права на доли жилого дома и земельного участка, вытекающие из наследования имущества, были к этому времени уже оформлены при обращении к нотариусу.

Ссылки истца на то, что она якобы не читала документы перед подписанием, абсолютно ничем не подтверждены.

Сами по себе якобы преклонный возраст истца (61 год на момент совершения сделок), отсутствие юридического образования, инвалидность 2 группы и плохое состояние здоровья о заключении договоров под влиянием заблуждения свидетельствовать не могут.

В частности заблуждения не означает наличие гипертонической болезни, аневризмы мозга без разрыва, хронического вирусного гепатита, неуточнен░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 12.08.2000 ░░ 26.02.2010, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 02.05.2024 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13.09.2019 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 13.09.2019.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░-░░░ 2024 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ 13.09.2019 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 20.02.2024 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 177 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29.05.2024 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ) ░ ░░░░░░ ░.░. (░░░░░ ) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.09.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-4275/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Черных Любовь Петровна
Ответчики
Черных Николай Иванович
Другие
Дорофеева Наталья Николаевна
Шило Татьяна Анатольевна
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области
Суд
Белгородский областной суд
Судья
Фокин Алексей Николаевич
Дело на сайте суда
oblsud.blg.sudrf.ru
24.07.2024Передача дела судье
29.08.2024Судебное заседание
12.09.2024Судебное заседание
02.10.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.10.2024Передано в экспедицию
12.09.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее