Решение по делу № 2-556/2019 от 15.08.2019

№ 2-556/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 14 октября 2019 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Е.В. Луневой,

при секретаре судебного заседания Н.А. Зориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Жиркову В.В., Жиркову В.В., Жирковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала (далее по тексту Россельхозбанк, банк) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Жиркову В.В., Жиркову В.В., Жирковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. Основанием для обращения в суд послужило то, что 26 сентября 2017 г. между индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Жирковым В.В. и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» был заключен договор об открытии кредитной линии №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 1038000 рублей под 14,01% годовых сроком возврата 25 декабря 2019 г. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером № от 29 сентября 2017 г. Заемщик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства. Поскольку заемщик не исполнил обязательство по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом кредитор вправе, руководствуясь пунктами ст. 7 кредитного договора, начислить неустойку за несвоевременный возврат кредита.

11 марта 2019 г. в адрес ИП ГКФХ Жиркова В.В. было направлено требование о возврате кредита. В установленный срок требование банка заемщиком исполнено не было.

По состоянию на 31 июля 2019 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 977431 рубль 75 копеек, в том числе: размер просроченной задолженности по основному долгу – 911200 рублей; размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 6908 рублей 40 копеек; размер задолженности по процентам за пользование кредитом – 52990 рублей 58 копеек; размер неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 3172 рубля 91 копейка; размер задолженности по уплате комиссии за обслуживание кредита – 3159 рублей 86 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ОАО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала был заключен договор поручительства № от 26 сентября 2017 г. с Жирковым В.В. и договор поручительства № от 26 сентября 2017 г. с Жирковой О.В..

11 марта 2019 г. в адрес Жиркова В.В. и Жирковой О.В. были направлены требования о возврате кредита. Однако в установленный срок требования банка исполнены не были.

Также в обеспечение исполнения обязательств был заключен договор залога оборудования № от 26 сентября 2017 г. с ИП главой К(Ф)Х Жирковым В.В..

Истец просит взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя главы К(Ф)Х Жиркова В.В., Жиркова В.В., Жирковой О.В. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала сумму долга в размере 977431 рубль 75 копеек, в том числе: размер просроченной задолженности по основному долгу – 911200 рублей; размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 6908 рублей 40 копеек; размер задолженности по процентам за пользование кредитом – 52990 рублей 58 копеек; размер неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 3172 рубля 91 копейка; размер задолженности по уплате комиссии за обслуживание кредита – 3159 рублей 86 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество ИП главы К(Ф)Х Жиркова В.В.: УДС-3Б Универсальная доильная станция в составе: системы станков: станки параллельно-проходного типа (12 скотомест), бункеры (6 штук), кормушки (12 штук); молокопровода: материал магистрального молокопровода O52 (нерж. сталь DIN 11850), молоковакуумные краны (25 штук), молокоопорожнитель V=50 л. с молочным насосом НМУ-6 и фильтром, дозаторы порционного учета молока (3 штуки), доильные аппараты в молокопровод (пульсатор с частотой 60/40, коллектор 300 мл.) (12 штук), доильное ведро (нерж.) 19 л. (3 штуки), крышка ведра доильного (пластиковая) (3 штуки), счетчик учета молока УПУМ-1, устройство зоотехнического учета ИУМ-1/ММ-04 (3 штуки), вакуумная система: вакуумная установка водокольцевая НВУ-70-1, станция 90 м. куб.час 4 кВт (2 штуки), вакуумметр ВП-100 (3 штуки), вакуумрегулятор, материал и диаметр вакуумпровода (труба пласт. O50 мм.), промывка молокопровода: материал промывочной линии (нерж. сталь DIN 11850), щелочное моющее средство 24 кг, кислотное моющее средство 24 кг, водонагреватель 100 литров, ванна для моющего раствора из нержавеющей стали V=200 л. фильтрующий элемент (500 штук.); пыж поролоновый (40 шт.), комплект метиза для крепления молокопровода (1 комплект), 2017 года выпуска, фирма производителя: ООО «Агропланета», страна Россия, количество скотомест - 12, производительность вакуумной установки м3/час - 70, объём водонагревателя, л – 100, местонахождение Россия, Суровикинский район, Качалинское сельское поселение, с залоговой стоимостью 550000 рублей; УОМЗТ-2000 установка охлаждения молока закрытого типа 2000 кг (заводской № T17133КД), 2017 года выпуска, общая потребляемая мощность, не более, кВт - 4,3; масса установки, не более, 480 кг, объем 2000 л., минимальная заливка молока для охлаждения 350 л., с залоговой стоимостью - 377000 рублей, общей залоговой стоимостью 910000 рублей, определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в соответствии с залоговой стоимостью, определенной договором о залоге. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 12974 рублей.

В судебное заседание представитель истца Россельхозбанка, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчики ИП глава К(Ф)Х Жирков В.В., Жирков В.В., Жиркова О.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Учитывая мнение представителя истца, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26 сентября 2017 г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Жирковым В.В. заключен договор № об открытии кредитной линии с лимитом выдачи, на основании которого последнему был предоставлен кредит на приобретение сельскохозяйственного оборудования в размере 1038000 на срок до 27 июня 2022 г. (включительно) под 14,01% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора, а при неисполнении обязательств заемщиком по настоящему договору кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки из расчета двойной процентной ставки за пользование кредитом, действующей на установленную договором дату исполнения заемщиком денежного обязательства, деленной на фактическое количество дней в году (п.7.1 договора).

Данные обстоятельства подтверждаются договором № от 26 сентября 2017 г. об открытии кредитной линии, выпиской по счету и ответчиками не оспорены.

В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика перед банком по договору № от 26 сентября 2017 г. об открытии кредитной линии, между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Жирковым В.В., Жирковой О.В. были заключены договоры поручительства № и № от 26 сентября 2017 г. соответственно.

По условиям договоров поручительства поручители обязались отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заёмщик.

В соответствии со статьёй 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Также исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором залога оборудования №, заключённого 26 сентября 2017 г. между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Жирковым В.В..

Согласно п. 3.1 договора № предмет залога – оборудование, качественный и количественный перечень которого определён в Приложение 1 к настоящему договору, а именно УДС-3Б универсальная доильная станция в составе: системы станков: станки параллельно-проходного типа (12 скотомест), бункеры (6 штук), кормушки (12 штук); молокопровода: материал магистрального молокопровода O52 (нерж. сталь DIN 11850), молоковакуумные краны (25 штук), молокоопорожнитель V=50 л. с молочным насосом НМУ-6 и фильтром, дозаторы порционного учета молока (3 штуки), доильные аппараты в молокопровод (пульсатор с частотой 60/40, коллектор 300 мл.) (12 штук), доильное ведро (нерж.) 19 л. (3 штуки), крышка ведра доильного (пластиковая) (3 штуки), счетчик учета молока УПУМ-1, устройство зоотехнического учета ИУМ-1/ММ-04 (3 штуки), вакуумная система: вакуумная установка водокольцевая НВУ-70-1, станция 90 м. куб.час 4 кВт (2 штуки), вакуумметр ВП-100 (3 штуки), вакуумрегулятор, материал и диаметр вакуумпровода (труба пласт. O50 мм.), промывка молокопровода: материал промывочной линии (нерж. сталь DIN 11850), щелочное моющее средство 24 кг, кислотное моющее средство 24 кг, водонагреватель 100 литров, ванна для моющего раствора из нержавеющей стали V=200 л. фильтрующий элемент (500 штук.); пыж поролоновый (40 шт.), комплект метиза для крепления молокопровода (1 комплект), 2017 года выпуска, фирма производителя: ООО «Агропланета», страна Россия, количество скотомест - 12, производительность вакуумной установки м3/час - 70, объём водонагревателя, л – 100, местонахождение Россия, Суровикинский район, Качалинское сельское поселение, с залоговой стоимостью 550000 рублей; УОМЗТ-2000 установка охлаждения молока закрытого типа 2000 кг (заводской № T17133КД), 2017 года выпуска, общая потребляемая мощность, не более, кВт - 4,3; масса установки, не более, 480 кг, объем 2000 л., минимальная заливка молока для охлаждения 350 л., с залоговой стоимостью - 377000 рублей. Общая залоговая стоимость оборудования 910000 рублей (пункт 3.2 договора залога). Договором предусмотрено, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется по решению суда (п.4.1), реализация предмета залога, на который на основании решения суда обращено взыскание, может быть произведена по выбору залогодержателя одним из перечисленных способов: путём продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и законодательством РФ об исполнительном производстве, посредством оставления за собой предмета залога залогодержателем, посредством продажи залогодержателем предмета залога третьему лицу без проведения торгов. Начальная продажная цена предмета залога, с которой начнутся публичные торги/цена, по которой предмет залога поступит в собственность залогодержателя или будет продан последним третьему лицу, определяется решением суда (п.5.1).

Как следует из представленного расчёта задолженности, заёмщик производил погашение кредита не своевременно и не в полном объеме, а именно совершил четыре платежа 28 августа 2018 г. – в размере 26800 рублей, 25 сентября 2018 г. – в размере 8502 рубля 18 копеек, 30 октября 2018 г. в размере 13850 рублей, 12 ноября 2018 г. – в размере 77647 рублей 82 копейки, в то время как графиком платежей предусматривалось внесение 100000 рублей единовременно 25 сентября 2018 г. Следующий платёж 25 декабря 2018 г. в размере 100000 рублей ИП глава К(Ф)Х Жирков В.В. не осуществил, больше платежей не вносил.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и свидетельствуют о том, что ответчик систематически не исполняет принятые на себя обязательства по возврату основного долга и начисленных на него процентов, неоднократно нарушая порядок внесения платежей.

Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое в добровольном порядке ими не исполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств у ИП главы К(Ф)Х Жиркова В.В. образовалась задолженность перед истцом по кредитному договору, которая согласно расчёту, представленному истцом, по состоянию на 31 июля 2019 г. составила 977431 рубль 75 копеек, из которых размер просроченной задолженности по основному долгу – 911200 рублей, размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 6908 рублей 40 копеек, размер задолженности по процентам за пользование кредитом – 52990 рублей 58 копеек, размер неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 3172 рубля 91 копейка, размер задолженности по уплате комиссии за обслуживание кредита – 3159 рублей 86 копеек.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным и ответчиками в установленном порядке не оспорен. Сведений о внесении иных платежей, не отраженных в расчете задолженности, а также иной расчет ответчики суду не предоставили.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ИП главой К(Ф)Х Жирковым В.В. не вносятся платежи в сроки и в размере, установленные кредитным договором, то есть им допущено существенное нарушение условий заключенного договора, суд считает исковые требования Банка о досрочном солидарном взыскании задолженности с заёмщика и его поручителей по договору № об открытии кредитной линии от 26 сентября 2017 г. по состоянию на 31 июля 2019 года в размере 977431 рубль 75 копеек, из них размер просроченной задолженности по основному долгу – 911200 рублей, размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 6908 рублей 40 копеек, размер задолженности по процентам за пользование кредитом – 52990 рублей 58 копеек, размер неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 3172 рубля 91 копейка, размер задолженности по уплате комиссии за обслуживание кредита – 3159 рублей 86 копеек, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку между истцом и ответчиком ИП главой К(Ф)Х Жирковым В.В. в целях надлежащего исполнения ответчиком обязанностей по возврату кредита был заключен договор залога оборудования, ИП глава К(Ф)Х Жирков В.В. не исполняет условия кредитного договора, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала наделен правом обращения взыскания на предмет залога и его реализацию.

Судом установлено, что сроки внесения платежей нарушались заёмщиком более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Поскольку залог является мерой обеспечения обязательства, ограничений, предусмотренных пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется, необходимо обратить взыскание на заложенное имущество по договору № об открытии кредитной линии от 26 сентября 2017 г., а именно на оборудование - УДС-3Б (Универсальная доильная станция) в составе: - система станков: станки параллельно-проходного типа (12 скотомест), бункеры (6 шт.), кормушки (12 шт.), - молокопровод: материал магистрального молокопровода O52 (нерж. сталь DIN 11850), молоковакуумные краны (25шт.), молокоопорожнитель V=50л. с молочным насосом НМУ-6 и фильтром, дозаторы порционного учета молока (3 шт.), дольные аппараты в молокопровод (пульсатор с частотой 60/40, коллектор 300 мл.) (12 шт.); доильное ведро (нерж.) 19 л. (3 шт.), крышка ведра доильного (пласт.) (3 шт.), счетчик учета молока УПУМ-1, устройство зоотехнического учета ИУМ-1/ММ-04 (3 шт.); - Вакуумная система: вакуумная установка водокольцевая НВУ-70-1, станция 90 м. куб./час 4 кВт (2 шт.), вакуумметр ВП-100 (3 шт.), вакуумрегулятор, материал и диаметр вакуумпровода (труба пласт. O50 мм.); - Промывка молокопровода: материал промывочной линии (нерж. сталь DIN 11850), щелочное моющее средство 24 кг, кислотное моющее средство 24 кг, водонагреватель 100 литров, ванна для моющего раствора из нержавеющей стали V=200 л., фильтрующий элемент (500 шт.); пыж поролоновый (40 шт.), комплект метиза для крепления молокопровода (1 комплект); УЛМЗТ-2000 установка охлаждения молока закрытого типа 2000 кг. (заводской №Т17133КД), принадлежащих ИП главе К(Ф)Х Жиркову В.В., путём продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества, с которой начинаются торги, в соответствии с залоговой стоимостью, определенной сторонами в договоре о залоге, а именно 910000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования судом удовлетворяются в полном объеме, то с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно расходы, понесенные АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала, по оплате государственной пошлины в размере 12974 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Жиркову В.В., Жиркову В.В., Жирковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Жиркова В.В., Жиркова В.В., Жирковой О.В. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 977431 (девятьсот семьдесят семь тысяч четыреста тридцать один) рубль 75 копеек, из которых размер просроченной задолженности по основному долгу – 911200 (девятьсот одиннадцать тысяч двести) рублей, размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 6908 (шесть тысяч девятьсот восемь) рублей 40 копеек, размер задолженности по процентам за пользование кредитом – 52990 (пятьдесят две тысячи девятьсот девяносто) рублей 58 копеек, размер неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 3172 (три тысячи сто семьдесят два) рубля 91 копейка, размер задолженности по уплате комиссии за обслуживание кредита – 3159 (три тысячи сто пятьдесят девять) рублей 86 копеек.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Жиркова В.В., Жиркова В.В., Жирковой О.В. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 12974 (двенадцать тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля.

Обратить взыскание на предмет залога – оборудование: УДС-3Б Универсальная доильная станция в составе: системы станков: станки параллельно-проходного типа (12 скотомест), бункеры (6 штук), кормушки (12 штук); молокопровода: материал магистрального молокопровода O52 (нерж. сталь DIN 11850), молоковакуумные краны (25 штук), молокоопорожнитель V=50 л. с молочным насосом НМУ-6 и фильтром, дозаторы порционного учета молока (3 штуки), доильные аппараты в молокопровод (пульсатор с частотой 60/40, коллектор 300 мл.) (12 штук), доильное ведро (нерж.) 19 л. (3 штуки), крышка ведра доильного (пластиковая) (3 штуки), счетчик учета молока УПУМ-1, устройство зоотехнического учета ИУМ-1/ММ-04 (3 штуки), вакуумная система: вакуумная установка водокольцевая НВУ-70-1, станция 90 м. куб.час 4 кВт (2 штуки), вакуумметр ВП-100 (3 штуки), вакуумрегулятор, материал и диаметр вакуумпровода (труба пласт. O50 мм.), промывка молокопровода: материал промывочной линии (нерж. сталь DIN 11850), щелочное моющее средство 24 кг, кислотное моющее средство 24 кг, водонагреватель 100 литров, ванна для моющего раствора из нержавеющей стали V=200 л. фильтрующий элемент (500 штук.); пыж поролоновый (40 шт.), комплект метиза для крепления молокопровода (1 комплект), 2017 года выпуска, фирма производителя: ООО «Агропланета», страна Россия, количество скотомест - 12, производительность вакуумной установки м3/час - 70, объём водонагревателя, л – 100,, с залоговой стоимостью 550000 рублей; УОМЗТ-2000 установка охлаждения молока закрытого типа 2000 кг (заводской № T17133КД), 2017 года выпуска, общая потребляемая мощность, не более, кВт - 4,3; масса установки, не более, 480 кг, объем 2000 л., минимальная заливка молока для охлаждения 350 л., залоговой стоимостью 377000 рублей, находящиеся в <адрес> путём реализации с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью заложенного имущества в размере 910000 (девятьсот десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2019 г.

Судья Е.В. Лунева