Решение от 30.03.2018 по делу № 2-1416/2018 от 23.11.2017

Дело № 2-1416/2018                                                        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск                              30 марта 2018 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чижовой Н.А.,

при секретаре Огай А.И.,

с участием истца Винокуровой Н.Н., представителя ответчика САО «ВСК» Мотора А.А., представителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю Даньшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокуровой Натальи Николаевны к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Винокурова Н.Н. обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что года заключила ДД.ММ.ГГГГ с Хабаровским филиалом СОАО «ВСК» сроком до ДД.ММ.ГГГГ договор страхования <данные изъяты> Классика транспортного средства марка/модель <данные изъяты> №, год выпуска 2013, мощность 180 л.с. и выдан страховой полис №. Согласно договора страхования, автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска 2013, мощность 180 л.с. застрахован по рискам: ущерб со страховой суммой 1 556 000,00 рублей. Хищение ТС со страховой суммой 1 556 000,00 рублей. Несчастный случай со страховой суммой 120 000 рублей. Общая сумма страховой премии составляет 89 908, 88 рублей, срок действия договора с 00:00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 час. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут в районе <адрес> в <адрес> произошёл страховой случай: дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № региона, под управлением водителя ФИО2 и TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак № региона, под управлением водителя Винокуровой Натальи Николаевны. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, согласно справки выданной ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, является водитель автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, ФИО2, нарушивший требования п. 9.10 ПДД РФ, ст. 12.15. ч. 1 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащая ей на праве собственности автомашина, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № региона получила серьезные технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Хабаровский филиал САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении, случай признан страховым и убытку присвоен № и выдано направление №. По результатам осмотров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ № представителями САО «ВСК» и ООО «Саммит Моторе (Хабаровск)» в автомобиле <данные изъяты> выявлены 51 повреждение. Все повреждения относятся к одному ДТП. На основании актов осмотров ООО «Саммит Моторс (Хабаровск)» составил смету и заказ наряд № на ремонт автомобиля на сумму 55 3344,40 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Саммит Моторс (Хабаровск)» произведен ремонт автомобиля, о чем уведомили САО «ВСК». Однако, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 27.11.2015 г. по гражданскому делу № 2-220/2017 г. установлено ремонтные работы дилерским центром ООО «Саммит Моторс (Хабаровск)» с ДД.ММ.ГГГГ по день осмотра ДД.ММ.ГГГГ для приведения в первоначальное состояние до ДТП ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства "<данные изъяты> идентификационный номер №, гос. № №, не выполнены. Поврежденные детали не заменены. Автомобиль в первоначальное состояние не восстановлен. Согласно договору страхования № полис действует на условиях Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся его неотъемлемой частью. В соответствии с п. 7.8. Настоящих Правил Страховщик обязан: п. 7.8.6. Выполнять условия договора и требования Правил, п. 7.9. В случаях наступления события, имеющего признаки страхового случая по указанным в договоре страхования рискам, в связи с которыми Страхователь обращается к Страховщику за выплатой страхового возмещения, Страховщик также обязан: п. 7.9.1. После исполнения Страхователем требований Правил и условий договора страхования, связанных с наступлением страхового случая, провести осмотр застрахованного имущества либо имущества Потерпевших самостоятельно либо с привлечением сторонних организаций и составить акт осмотра упомянутого имущества в течение 5-ти рабочих дней. При наличии второго участника ДТП срок проведения осмотра может быть увеличен до 10 рабочих дней. В случае неявки виновного лица осмотр проводится в его отсутствие. В акте осмотра застрахованного имущества приводится перечень поврежденных либо утраченных частей (деталей, принадлежностей) упомянутого имущества с указанием требуемого ремонта, а также иная информация, характеризующая размер причиненного вреда. При затруднении определения степени повреждения частей (деталей, принадлежностей) застрахованного имущества в акте осмотра застрахованного имущества (страховом акте) делается соответствующая запись о возможном наличии скрытых дефектов, которые могут быть установлены в процессе ремонта упомянутого имущества, при дополнительной экспертизе поврежденного застрахованного имущества, и т.п. П. 7.9.2. Самостоятельно либо с привлечением организаций или экспертов, имеющих лицензию на данный вид деятельности, составить смету (калькуляцию) затрат на восстановление поврежденного застрахованного имущества либо имущества Потерпевших. Однако, первичный акт осмотра по направлению Страховщика ИП ФИО9 «Независимая экспертиза и оценка» «экспертом» ФИО10 составлен ДД.ММ.ГГГГ, а повторный осмотр составлен ДД.ММ.ГГГГ В нарушении договора акт осмотра составлен спустя 35 дней. При проведении осмотра по направлению САО «ВСК» «экспертом» ИП ФИО9 «Независимая экспертиза и оценка» ФИО10 в актах не отображены перечень поврежденного имущества с указанием требуемого ремонта, а также иная информация, характеризующая размер причиненного вреда. В актах отсутствуют запись о наличии скрытых дефектов, которые могут быть установлены в процессе ремонта упомянутого имущества, при дополнительной экспертизе поврежденного застрахованного имущества. Ни первичная, ни дополнительная экспертиза автомобиля не проводилась. САО «ВСК» не привлекались организации или эксперты, имеющие лицензию на данный вид деятельности, для составления сметы (калькуляцию) затрат на восстановление поврежденного застрахованного имущества. Кроме того, при составлении акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ экспертом САО «ВСК» ФИО11, сметы и заказ наряда №, от ДД.ММ.ГГГГ представителями САО «ВСК» и ООО «Саммит Моторе (Хабаровск)» не были учтены следующие виды восстановительных работ автомобиля, выявленные и зафиксированные в ходе осмотра автомобиля ДД.ММ.ГГГГ экспертом Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» ФИО12 (судебной автотехнической экспертизы) № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. с применением электроподъёмного оборудования и частичной разборкой автомобиля Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы», а именно: заменить упор правый задней обивки панели крыши; заменить упор левый задний обивки панели крыши; заменить упор правый передний обивки панели крыши; заменить упор левый передний обивки панели крыши; заменить упор средний передний обивки панели крыши; заменить прокладку обивки панели крыши 5 штук; заменить прокладку обивки панели крыши; заменить кронштейн запасного колеса; отремонтировать лонжерон задний левый; заменить петлю замка двери задка; заменить камеру заднего вида двери задка; устранить перекос проёма задней левой двери; устранить перекос проёма двери задка; устранить перекос проёма задних лонжеронов. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела. Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Хабаровска по гражданскому делу № 2-6803/2016 установлено, направление на ремонт от № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит полного перечня необходимых работ для приведения в первоначальное состояние до ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № региона, так как данное направление составлено ДД.ММ.ГГГГ по наружному осмотру с перечислением только видимых объектов ремонта без указания наименования выполняемых работ и составлено сотрудником САО «ВСК», подтверждение технического образования которого отсутствует. Таким образом, САО «ВСК» не выполнила свои обязательства договора по надлежащему осмотру застрахованного имущества - автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № региона. САО «ВСК» акт осмотра упомянутого имущества была обязана составить в установленный договором срок - в течение 5-ти рабочих дней, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предусмотрен, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 8 «Страхование» ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» и Законом РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон «О защите прав потребителей» распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительны для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд», не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20). В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуги) не определена – общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работ (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги). Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании граждан» от 27.06.2013 г. № 20 цена страховой услуги определяется размером страховой премии. Следовательно, неустойка подлежит исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии. Страхования премия уплачена в размере 89 908 рублей 88 копеек. Неустойка составляет с ДД.ММ.ГГГГ (день, когда должен быть осмотр автомобиля) по ДД.ММ.ГГГГ (день, когда экспертом ФИО12 выявлены повреждения, не выявленные и не зафиксированные САО «ВСК» в актах осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.) 2 357 754 рублей (2697,66 х 3% в день от суммы страховой премии 89 908, 88 рублей х 874 дня просрочки), не может превышать услуги, т.е. размера страховой премии - 89 908, 88 копейки, уплаченной по договору страхования в общем размере, т.е. являющейся ценой услуги по договору, подлежащей взысканию с ответчика с САО «ВСК». Полагает, что САО «ВСК» в установленные законом сроки не выполнили свои обязательства по надлежащему осмотру ее автомобиля. Просит взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Винокуровой Натальи Николаевны неустойку в размере 89 908 рублей 88 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 15 тысяч рублей.

В судебном заседании истец Винокурова Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, сославшись на то, что ранее вступившим в законную силу решением суда неустойка по основаниям указанными истцом была взыскана в максимальном размере, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Выслушав истца, представителя ответчика, представителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 929 и 930 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в частности, об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования и размере страховой суммы.

Частями 1 и 2 статьи 947 Гражданского кодекса РФ определено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой же статьей. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Как усматривается из материалов дела, Винокурова Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, <данные изъяты>., приобретенного по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. и договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ООО «Саммит-Моторс (Хабаровск)» (продавец) и Винокуровой Н.Н. (покупатель), за 1 556 000 руб., из которых 1 494 567,78 руб. являются заемными денежными средствами, предоставленными истцу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Винокуровой Н.Н. (страхователь) и САО «ВСК» (страховщик) был заключен договор страхования № транспортного средства истца «<данные изъяты>», 2013 года выпуска, вид полиса <данные изъяты> Классика, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., по страховым рискам ущерб ТС, хищение ТС, страховая сумма по которым установлена в размере 1 556 000 руб., а также по страховому риску несчастный случай - страховая сумма установлена в размере 120 000 руб. Безусловная франшиза по страховым рискам не установлена. Страховая премия по данному договору составила 89 908,88 руб. Выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и «Ущерб» в случае полного уничтожения транспортного средства в части неисполненных обязательств заемщика является ПАО «Сбербанк России», в остальных случаях – страхователь. Выплата страхового возмещения по риску ущерб предусмотрена договором страхования в форме ремонта на гарантийной дилерской СТОА по направлению страховщика либо восстановительного ремонта.

Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая СОАО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее Правила страхования).

В соответствии с п. 7.8. Настоящих Правил Страховщик обязан: п. 7.8.6. Выполнять условия договора и требования Правил, п. 7.9. в случаях наступления события, имеющего признаки страхового случая по указанным в договоре страхования рискам, в связи с которыми Страхователь обращается к Страховщику за выплатой страхового возмещения, Страховщик также обязан: п. 7.9.1. После исполнения Страхователем требований Правил и условий договора страхования, связанных с наступлением страхового случая, провести осмотр застрахованного имущества либо имущества Потерпевших самостоятельно, либо с привлечением сторонних организаций и составить акт осмотра упомянутого имущества в течение 5-ти рабочих дней.

Между СОАО «ВСК» (заказчик) и ООО «Саммит-Моторс (Хабаровск)» (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор, по условиям которого исполнитель обязуется по письменному направлению на ремонт выполнять работы по ремонту автотранспортных средств клиентов заказчика, а заказчик обязуется принять выполненную в соответствии с настоящим договором работу и оплатить ее в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, признанное САО «ВСК» страховым случаем, в результате которого водитель ФИО2, управляя принадлежащим ООО «Экотол-Сервис» автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Винокуровой Н.Н. и допустил столкновение с ним. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 привлечен к административной ответственности и наказанию в виде штрафа в размере 1 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю истца «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, причинены повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Винокурова Н.Н. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события, просила произвести выплату страхового возмещении по страховому риску - ущерб. В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ.) страховой компанией истцу было выдано направление на осмотр автомобиля на СТОА. ООО «Саммит-Моторс (Хабаровск)» (т. 1 л.д.46), составлен акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., подписанный в графе «эксперт» ФИО13, в акте перечислены обнаруженные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» Винокуровой Н.Н. выдано направление № на ремонт в СТОА ООО «Саммит-Моторс (Хабаровск)».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Саммит-Моторс (Хабаровск)» составлена смета №, согласно которой на восстановление поврежденного застрахованного имущества истца необходимо затратить 553 344,40 руб. Смета восстановительного ремонта транспортного средства согласована САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль принят ООО «Саммит-Моторс (Хабаровск)» на ремонт, что подтверждается актом сдачи-приемки автомобиля на ремонт № истцом Винокуровой Н.Н. специалисту ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ также составлялся акт осмотра транспортного средства № ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» согласно страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Саммит-Моторс (Хабаровск)» перечислена 100% предоплата за проведение восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 553 344,40 руб.

Ремонт автомобиля истца выполнен ООО «Саммит-Моторс (Хабаровск)» 04.02.2015г., однако от принятия работ Винокурова Н.Н. отказалась.

Указанные обстоятельства установлены решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 27.04.2017 г./вступившим в законную силу 12.07.2017/.

Данным решением также установлено, что ремонт принадлежащего истцу автомобиля ООО «Саммит-Моторс (Хабаровск)» произведён некачественно, не выполнены все необходимые работы для восстановления транспортного средства.

Согласно решению Центрального районного суда г. Хабаровска от 27.04.2017 г. в пользу Винокуровой Н.Н. с САО «ВСК» взысканы убытки в размере, установленном заключением АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость по устранению недостатков выполненного восстановительного ремонта составляет 402 738 руб.

В обоснование выводов о взыскании убытков со страховщика суд указал на положения п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", согласно которым, если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В силу статьи 313 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) за качество произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет страховщик.

Также в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 206 369 руб.

Кроме того, ранее решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 27.11.2015г., вступившим в законную силу 23.03.2016г., удовлетворены частично исковые требования Винокуровой Н.Н. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. С САО «ВСК» в пользу Винокуровой Н.Н. взыскана неустойка за нарушение срока оказания услуги в размере 89 908,88 руб., компенсация морального вреда – 10 000 руб., штраф – 49 954,94 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований к САО «ВСК» и в удовлетворении иска к ООО «Саммит-Моторс» отказано. С САО «ВСК» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина – 3 197,27 руб.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами гл. 48 "Страхование" Гражданского кодекса РФ и Законом РФ "Об организации страхового дела в РФ".

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20).

Неустойка по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № транспортного средства истца «Toyota RAV-4» была взыскана в пользу истца ранее, на основании решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 27.11.2015 г. Оплата неустойки произведена в предельном размере, поскольку неустойка подлежит исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии, оценка чему давалась в решении Центрального районного суда г. Хабаровска от 23.08.2017 г., вступившем в законную силу 3101.2018 г.

Основанием для заявления повторных требований о взыскании неустойки истец указывает неисполнение страховщиком требований пунктов 7.9.1., 7.9.2. Правил страхования, выразившихся в привлечении к осмотру транспортного средства неквалифицированного специалиста, не проведении экспертизы, составлении сметы без привлечения экспертов имеющих соответствующую лицензию, нарушение срока составления акта осмотра, что, по мнению истца, привело к длительному неисполнению надлежащего ремонта, принадлежащего ей транспортного средства и многолетним судебным разбирательствам.

Вместе с тем, исполнение обязательства по составлению акта осмотра, составлению сметы затрат на восстановление поврежденного транспортного средства предусмотрено в рамках договора добровольного имущественного страхования, согласно которому за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая страховщик возместить страхователю, причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), в рассматриваемом случае путем проведения ремонта.

Осмотр транспортного средства, составление сметы не являлись самостоятельной услугой оказываемой САО «ВСК» истцу, отдельно истцом стоимость данных услуг не истцом оплачивалась, договором страхования отдельной ответственности страховщика за ненадлежащее исполнение указанных пунктов правил страхования не предусмотрено.

Нарушение требований пунктов 7.9.1., 7.9.2. Правил страхования может рассматриваться как неисполнение обязательств по договору страхования, ответственность применима только за неисполнение обязательств по договору страхования в целом.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что в пользу истца взысканы со страховщика убытки в связи с некачественным восстановительным ремонтом, а также неустойка за нарушение срока оказания услуги страхования в предельном размере, оснований для повторного взыскания неустойки суд не усматривает.

Требования о взыскании компенсации морального вреда суд также полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку вышеуказанными судебными постановлениями рассматривались и получили оценку доводы истца по фактам нарушения ее прав как потребителя в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору добровольного имущественного страхования и приняты соответствующие решения.

Оснований для повторного рассмотрения указанных требований у суда не имеется. На иные обстоятельства причинения морального вреда ответчиком истцу, не связанные с ненадлежащим исполнением договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ № истец не ссылается.

Поскольку требования о взыскании штрафа являются производными от основных требований, оснований для их удовлетворения также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 06 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░