Решение по делу № 33-213/2019 от 24.12.2018

Судья Смыкова Ю.А.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2019 года № 33-213/2019

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Татарниковой Е.Г., Сотникова И.А.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецовой О. В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 29 октября 2018 года, которым с Серова В. О. в пользу Кузнецовой О. В. взысканы денежные средства в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Кудрякову Е. В., Кудряковой А. Ю. отказано.

Кузнецовой О. В. из бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина по чеку-ордеру от 04 сентября 2018 года в размер 31 рубль.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Татарниковой Е.Г., объяснения Кузнецовой О.В. и ее представителя Новоселова А.Л., представителя Кудрякова Е.В. и Кудряковой А.Ю. Грибова Д.А., судебная коллегия

установила:

Кузнецова О.В. обратилась в суд с иском к Серову В.О., Кудрякову Е.В., Кудряковой А.Ю. о взыскании денежных средств в солидарном порядке.

В обоснование заявленных требований указала на то, что между ней и ответчиками была достигнута устная договоренность о приобретении ею квартиры №... по адресу: <адрес>, принадлежащей Кудряковой А.Ю. Риэлтерские услуги оказывал Серов В.О., которому она в качестве аванса передала 50 000 рублей, о чем была составлена расписка. Впоследствии по договоренности с Серовым В.О. Кудрякову Е.В. были переданы еще 50 000 рублей. 10 мая 2018 года Кудряковым Е.В. написана расписка о получении 100 000 рублей, расписку о получении 50 000 рублей Серов В.О. забрал. Поскольку договор купли-продажи заключен не был, истец потребовал возврата переданных в качестве аванса денежных средств в размере 100 000 рублей, однако Кудряковым Е.В. возвращена только часть денежных средств в размере 50 000 рублей.

С учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке в ее пользу денежные средства в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Кузнецова О.В. и ее представитель Новоселов А.Л. уточненные исковые требования поддержали.

Ответчики Кудрякова А.Ю., Кудряков Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, их представитель по доверенности Грибов Д.А. иск не признал, указав на отсутствие оснований для взыскания денежных средств с Кудряковых.

Ответчик Серов О.В. в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором иск не признал ввиду возврата истцу полученных денежных средств.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кузнецова О.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, указывая на необходимость взыскания денежных средств со всех ответчиков в солидарном порядке.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями гражданского законодательства.

Как следует из материалов дела, между Кузнецовой О.В. и ответчиками была достигнута устная договоренность о приобретении истцом квартиры №... по адресу: <адрес>, принадлежащей Кудряковой А.Ю.

Кузнецова О.В. в качестве аванса передала Серову В.О., оказывающему риэлтерские услуги, и Кудрякову Е.В. денежные средства в размере по 50 000 рублей каждому, в общей сумме 100 000 рублей.

10 мая 2018 года Кудряковым Е.В. составлена расписка о получении от Кузнецовой О.В. денежных средств в размере 100 000 рублей (л.д. 20).

В связи с незаключением договора купли-продажи квартиры Кудряковым Е.В. истцу возвращены денежные средства в размере 50 000 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт передачи Кузнецовой О.В. Серову В.О. денежных средств в размере 50 000 рублей в качестве аванса за приобретаемую квартиру, а также отсутствия доказательств возврата указанных денежных средств, пришел к обоснованному выводу о взыскании с Серова В.О. денежных средств в размере 50 000 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что денежные средства подлежат взысканию со всех ответчиков в солидарном порядке основан на неверном толковании норм материального права, поскольку в силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае договор купли-продажи квартиры между сторонами не заключался. Доверенность, выданная Кудрякову Е.В. от имени Кудряковой А.Ю., не содержит полномочий на заключение договора купли-продажи квартиры и получение денежных средств от продажи объекта недвижимости. Законом солидарная ответственность по указанным правоотношениям также не предусмотрена.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 29 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой О. В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Чистякова

Судьи: Е.Г. Татарникова

И.А. Сотников