Решение по делу № 2-3950/2024 от 12.02.2024

    УИД: 78RS0014-01-2024-002016-23

    Дело №2-3950/2024    19 июня 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при помощнике судьи Колодкине Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Воробьевой Т.А. к ООО «Специализированный застройщик «Норд Девелопмент» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истица Воробьева Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Норд Девелопмент» о взыскании разницы между стоимостью проектной и фактической площади квартиры, приобретенной истицей у ответчика на основании договора № НДПН/КВ-Э2-К1г-78 участия в долевом строительстве от 28.03.2022, в размере 115 491,28 руб., неустойки за период с 29.12.2023 по 16.01.2024 в размере 21 943,29 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа.

В обоснование указывала, что 28.03.2022 заключила с ООО «Специализированный застройщик «Норд Девелопмент» указанный договор участия в долевом строительстве, по условиям которого приобрела квартиру в строящемся доме, уплатила за квартиру предусмотренной в договоре площади денежную сумму в полном объеме, однако после передачи ей квартиры по акту приема-передачи выяснилось, что фактическая площадь квартиры уменьшилась по сравнению с проектной на 0,61 кв.м, что составляет разницу более 1%. Истица обратилась к ответчику с требованием о возврате ей излишне уплаченных за данные 0,61 кв.м площади денежных средств, однако в этом ей было отказано.

Представитель истицы Воробьевой Т.А. адвокат Корзухина О.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Норд Девелопмент» по доверенности Понибрат В.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Истица Воробьева Т.А. в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причины неявки не представила, об отложении разбирательства по делу не просила, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания через представителя, который лично присутствовал в судебном заседании 07.05.2024, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка (л.д.60), что в силу прямого указания п.3 ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) признается надлежащим извещением, направила в суд представителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп.1 п.1 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст.5 указанного закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (пункт 2).

Из материалов дела следует, что 28.03.2022 между Воробьевой Т.А. (Участник долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик «Норд-Девелопмент» (Застройщик) был заключен договор №НД/ПН/КВ-Э2-К1г-78 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты>.

В соответствии с п.1.1 данного договора Воробьева Т.А. приобретает в строящемся доме по указанному адресу квартиру, проектная общая площадь которой (без учета площади балконов/лоджий) определяется согласно проекту и предварительно составляет 44,71 кв.м, общая площадь квартиры с учетом площади балконов/лоджий с понижающим коэффициентом 0,3/0,5 соответственно составляет 46,51 кв.м (л.д.37-49).

Цена квартиры в силу п.3.1 договора составляет 8 805 737 руб. и согласно п.3.6 договора в полном размере оплачивается участником долевого строительства до подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства.

При этом, в п.3.7 договора стороны пришли к соглашению о том, что в случае отклонения фактической площади квартиры (без учета площади балконов/лоджий) по результатам проведенных, уполномоченной организацией, обмеров жилых и (или) нежилых помещений многоквартирного дома, необходимых для ввода многоквартирного дома в эксплуатацию от проектной общей пощади квартиры, указанной в п.1.1 договора, более чем на 1% в сторону уменьшения, застройщик обязан возвратить разницу, исходя из стоимости одного квадратного метра, равной 189 329,97 руб. за 1 кв.м.

Возврат такой суммы осуществляется застройщиком в течение 30 дней со дня получения от участника долевого строительства соответствующего заявления, с указанием счета, на который должен быть произведен возврат.

Оплата цены по договору произведена Воробьевой Т.А. в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от 03.11.2023 (л.д.12) и в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалось.

После получения квартиры по акту приема-передачи истица Воробьева Т.А. обратилась в ООО «Центр экспертных заключений», согласно заключению кадастрового инженера которого №б/н от 05.10.2023 по результатам обмера общая площадь квартиры составила 44,1 кв.м (л.д.29-36).

Заключение независимой экспертизы является четким, понятным, отвечает требованиям ст.67 ГПК РФ; независимый эксперт имеет необходимые образование, квалификацию, стаж и опыт работы.

Допустимых и достаточных доказательств, опровергающих названное заключение независимой экспертизы, ответчиком суду не представлено.

Доказательств, дающих основания полагать, что независимый оценщик дал заведомо ложное заключение о фактической площади квартиры лишь потому, что не был предупрежден об уголовной ответственности, ответной стороной суду не представлено и судом не добыто.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым согласиться с заключением независимой экспертизы ООО «Центр экспертных заключений» №б/н от 05.10.2023, согласно которому общая площадь квартиры составляет 44,1 кв.м (л.д.29-36).

18.12.2023 истица обратилась к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченных за квартиру денежных средств, указав реквизиты счета и приложив названное выше заключение кадастрового инженера (л.д.9-10), однако ей в этом было отказано.

Вместе с тем, суд учитывает, что в ходе настоящего судебного разбирательства ответчик произвел истице выплату излишне уплаченных по договору денежных средств в требуемой истцом сумме 115 491,28 руб., что подтверждается платежным поручением №227 от 19.06.2024 на указанную сумму (л.д.62).

Факт выплаты истице денежных средств в полном объеме представитель истицы в судебном заседании 19.06.2024 подтвердил.

С учетом изложенного, поскольку излишне уплаченные по договору участия в долевом строительства в требуемом истцом размере истице были выплачены, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Воробьевой Т.А. в указанной части.

Согласно п.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного с гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата излишне уплаченной цены при уменьшении цены договора за период с 29.12.2023 по 16.01.2024 (дату составления искового заявления) в размере 21 943,29 руб., рассчитанную по правилам п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, суд полагает, что расчет неустойки, предусмотренный положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», в рассматриваемом случае к спорным правоотношениям не подлежит применению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что требование о возврате денежных средств в связи с передачей площади меньших размеров обусловлено не виновными действиями ответчика, который передал участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а наступлением обстоятельств, оговоренных сторонами в качестве особых условий (допустимые отклонения фактического расположения стен и перегородок от их осевых линий по проекту). Равным образом товар не передан с недостатками, которые позволяют требовать уменьшения покупной цены в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о том, что требования истца о возврате денежных средств основаны на уменьшении цены договора ввиду виновных действий ответчика, не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ссылки истца в исковом заявлении на неподлежащие применению в данном деле нормы права не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования при наличии оснований для установления вины ответчика и оснований для взыскания с него установленных законом денежных средств за просрочку выплаты денежных средств.

Поскольку ст.395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именного денежного обязательства, суд приходит к выводу о возможности применения положений указанной нормы к спорным правоотношениям.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование денежными средствами за требуемый истцом период просрочки исполнения обязательства по передаче денежных средств, то есть за период с 29.12.2023 по 16.01.2024 в размере ((115 491,28 / 365 * 16% * 3) + (115 491,28 / 366 * 16% * 16)) = 959,69 руб., где: 115 491,28 – сумма задолженности, 365 – количество календарных дней в 2023 году, 3 – количество дней просрочки за период с 29.12.2023 по 31.12.2023, 16% – ключевая ставка ЦБ РФ, действовавшая в период с 29.12.2023, 366 – количество календарных дней в 2024 году, 16 – количество дней просрочки за период с 01.01.2024 по 16.01.2024, 16% – ключевая ставка ЦБ РФ, действовавшая в период с 01.01.2024 по 16.01.2024.

При этом, оснований для применения ст.333 ГК РФ к размеру данных процентов в рассматриваемом случае не имеется, поскольку в силу прямого указания ч.6 ст.395 ГК РФ уменьшение однократного размера процентов, рассчитываемого по правилам п. 1 данной статьи, не допускается.

Кроме того, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда, предусмотренная ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку факт нарушения прав истца как потребителя в связи с передачей ему квартиры с фактической площадью, отличающейся от предусмотренной условиями договора, а также нарушением срока возврата излишне уплаченных по договору денежных средств свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом, учитывая длительность, степень и характер претерпеваемых истцом страданий, характер и степень вины ответчика в допущенном нарушении, характер данного нарушения, факт выплаты ответчиком истице требуемых денежных средств в полном объеме, а также иные значимые для дела обстоятельства, включая индивидуальные особенности истца, суд считает требуемую истцом сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. завышена и подлежит снижению до 5000 руб., что в рассматриваемом случае большей степени будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Разрешая требования истицы о взыскании с ответчика штрафа, суд учитывает позицию Верховного Суда РФ, который в п.7 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021) указал, что согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.п.46,47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Таким образом, данный штраф не подлежит взысканию с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда, если истец в установленном законом порядке откажется от иска и суд прекратит производство по делу.

Истица по данному делу не отказывалась от исковых требований в части выплаченной ответчиком в ходе судебного разбирательства денежной суммы в размере 115 491,28 руб., производство по делу в данной части не прекращено, в связи с чем основания для невзыскания с ответчика в пользу истца штрафа отсутствуют.

Таким образом, размер штрафа, рассчитанный в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, составляет ((115 491,28 + 959,69 + 5000) / 2)) = 60 725,48 руб.

Вместе с тем, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, принимая во внимание, что ответчик в ходе судебного разбирательства выплатил истице денежные средства в полном объеме, длительность допущенной ответчиком просрочки, характер и степень вины застройщика в допущенной просрочке возврата излишне уплаченных по договору денежных средств, суд полагает штраф подлежащим снижению до 5000 руб., поскольку такой размер штрафа в большей степени будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ч.3 ст.56, ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ООО «Специализированный застройщик «Норд Девелопмент» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

Ответчик в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на основании постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Указанное постановление Правительства Российской Федерации №326 от 18.03.2024 было принято в целях государственной поддержки организаций, в том числе строительных, поскольку в связи с началом специальной военной операции на Украине в феврале 2022 года в отношении Российской Федерации были введены многочисленные экономические санкции и ограничения, которые объективно не могли не привести к существенному ухудшению финансового положения организаций.

Пунктом 1 указанного постановления, в том числе, установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и предусмотрено, что:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно, не начисляются;

- неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно.

Постановление Правительства Российской Федерации №326 от 18.03.2024 является нормативным правовым актом, следовательно, указанные в нем нормы подлежат прямому применению всеми лицами, органами и организациями на территории Российской Федерации, включая суды.

Таким образом, в рассматриваемом случае предоставление отсрочки застройщику не относится к усмотрению суда, а фактически уже осуществлено Правительством Российской Федерации, следовательно, ООО «Специализированный застройщик «Норд Девелопмент» о предоставлении отсрочки подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда отсрочку уплаты процентов и штрафа до 31.12.2024 включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьевой Т.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Норд Девелопмент» в пользу Воробьевой Т.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 959 (девятьсот пятьдесят девять) руб. 69 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб., штраф в размере 5000 (пять тысяч) руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Норд Девелопмент» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

В соответствии с п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» предоставить ООО «Специализированный застройщик «Норд Девелопмент» отсрочку уплаты процентов и штрафа до 31 декабря 2024 года включительно.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                 Т.Л. Лемехова

Мотивированное решение изготовлено: 04.07.2024.