Решение по делу № 2-2144/2016 от 28.03.2016

№ 2-2144/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2016 года                                  г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

судьи      Струковой О.А.,

при секретаре      Цельман В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Р.В. к АО «Альфа Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства. Между истцом и ответчиком был заключен договор № № от 27.04.2014 г. По условиям указанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях указанных в договоре. 06.08.2015 г. в адрес ответчика была направлена претензия для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Так в договоре не указана полная сумма кредита, подлежащая выплате, не указаны проценты в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за ведение и открытие счета. Права истца были в значительной мере нарушены при заключении стандартной формы договора. Ответчиком нарушен порядок погашения задолженности установленный ст. 319 ГК РФ. На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть договор № MOLL0510S14042700127; признать пункты кредитного договора недействительными, а именно в части: установления очередности погашения задолженности; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в соответствии с представленным отзывом на иск против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснил, что при заключении кредитного договора до истца была доведена вся информация относительно полной стоимости кредита. Истец при заключении кредитного договора согласилась с его условиями не выразив желания заключить договор на иных условиях. Согласно заявлению-анкете между сторонами заключен смешанный договор, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета. Поэтому, поскольку речь идет не только о кредитном договоре, но и о договоре банковского счета при составлении условий банк руководствовался не только ст. 319 ГК РФ, но и ст. 855 ГК РФ. Таким образом, условия договора о списании денежных средств с текущего банковского счета прямо не противоречат закону и не могут быть признаны недействительными. Кроме того, норма ст. 319 ГК РФ является диспозитивной и применяется при отсутствии иного соглашения. В судебном порядке договор может быть расторгнуть только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Банк полагает, что существенного нарушения условий соглашения о кредитовании, могущего повлечь его расторжение Банком допущено не было. Просит отказать в иске в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ч.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ стороны заключают соглашение о нецелевом кредите посредством акцепта клиентом предложения (оферты) Банка, содержащегося в Общих условиях о нецелевом кредите и в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, Акцептом клиента предложения (оферты) Банка является подписание клиентом уведомления об индивидуальных условиях кредитования. Соглашение о нецелевом кредите считается заключенным сежду сторонами с даты подписания клиентом уведомления об индивидуальных условиях кредитования (п. 1.2 Общих условия).

Материалами дела подтверждено, что на основании заявления Р.Р.В. между ОАО «Альфа Банк» и Р.Р.В.. был заключен кредитный договор № № от 27.04.2014 г. по условиям которого кредитор обязался открыть текущий счет в рублях и осуществлять его обслуживание и предоставить заемщику кредит в размере 36 680 рублей. Заемщик в свою очередь обязался возвратить заемщику кредитору полученный кредит и выплатить за него проценты в размере и на условиях, определенных в кредитном договоре.

Акцептом Банка об индивидуальных условиях предоставления нецелевого кредита «Кредита Быстро» № № было подписано истцом 27.04.2014 года.

Акцептом Банка предложение клиента об открытии текущего потребительского счета является открытие Банком клиенту текущего потребительского счета.

Текущий потребительский счет был открыт истцу 27.04.2014 года.Уведомление об индивидуальных условиях кредитования содержит График платежей, с указание платежей, с указанием в числовом выражении суммы основного долга, процентов и сумы платежей к уплате.

Подписав уведомление Банка об индивидуальных условиях предоставления нецелевого кредита «Кредиты быстро», истец подтвердила, что с условиями указанными в уведомлении, Общими условиями, договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк», Графиком погашения и тарифами ознакомлена и согласна.

Несмотря на предоставленную банком информацию о кредитном продукте Рылова Р.В. вступила в кредитные правоотношения с Банком, совершив расходные операции по карте. Таким образом, ссылка истца о том, что её права были нарушены при заключении стандартной формы договора несостоятельна.

Истец указывает на несоответствие указанного порядка погашения задолженности по кредиту, порядку погашения задолженности предусмотренному ст. 319 ГК РФ.

В соответствии с п. 4.8 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» погашение кредита производится в следующем порядке: в первую очередь – штраф за образование просроченной задолженности, во вторую очередь – пеня за просрочку уплаты начисленных процентов; в третью очередь – пеня за просрочку погашения основного долга; в четвертую очередь – просроченные проценты за пользование нецелевым кредитом; в пятую очередь – просроченная сумма основного долга; в шестую очередь – начисленные проценты; в седьмую очередь – основной долг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Истец, подписывая договор, приняла и признала подлежащими исполнению условия договора, в том числе и условия об очередности направления денежных средств.

В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получения исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Данная правовая норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательств (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Следовательно, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о заключении соглашения сторон об изменении порядка погашения требований, подписав договор на определенных им условиях, истец выразил свое согласие с его условиями.

При таких обстоятельствах, доводы иска о том, что установленный порядок списания денежных средств противоречит действующему законодательству и нарушает права потребителя являются не состоятельными.

В связи с тем, что в суде не нашел подтверждения факт того, что Банком были допущены нарушения каких либо условий договора, соответственно требование истца о расторжении договора до полного исполнении им своих обязательств по нему удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от требований, в удовлетворении которых истцу отказано, оно также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░    ░░░░░░░░ ░.░.