Решение по делу № 33-2521/2024 от 06.06.2024

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 48RS0008-01-2024-000080-12

Судья Меньшикова О.В. I инстанция – дело № 2-127/2024

Докладчик Панченко Т.В. апел. инстанция - дело №33-2521/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фроловой Е.М.,

судей Панченко Т.В., Долговой Л.П.,

при ведении протокола помощником судьи Крыловой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика главы КФХ Ванюкова Сергея Ильича на решение Добринского районного суда Липецкой области от 28 марта 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Донских Анатолия Анатольевича к индивидуальному предпринимателю – главе КФХ ФИО2 о взыскании арендной платы - удовлетворить.

Взыскать с ИП главы КФХ Ванюкова Сергея Ильича (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Донских Анатолия Анатольевича (паспорт серии № выдан <данные изъяты>) арендную плату по договору аренды от 02 апреля 2021 года земельного участка с кадастровым номером №, и дополнительному соглашению к нему, заключенные между Разеповой Марией Федоровной и ИП главой КФХ Ванюковым Сергеем Ильичом, по договору аренды от 02 апреля 2021 года земельного участка с кадастровым номером № и дополнительному соглашению к нему, заключенные между Разеповой Марией Федоровной и ИП главой КФХ Ванюковым Сергеем Ильичом, в размере, указанном в п. 3.1 договоров, за период 2022 год: 5 тонн зерна – ячменя, 200 кг. сахара, 60 литров масла растительного».

Заслушав доклад судьи Панченко Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Донских А.А. обратился в суд с иском к ИП Главе КФХ Ванюкову С.И. о взыскании арендной платы. В обоснование своих требований указал, что он является собственником земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с КН № и КН № площадью 83 000 кв.м. 02.04.2021 между прежним собственником данных земельных участков ФИО3 и ответчиком были заключены договоры аренды земельных участков. По условиям договоров арендная плата выплачивается арендатором в размере из расчета: 2,5 тонны зерна на выбор арендодателя (ячмень, пшеница); 100 кг сахара; 30 литров масла растительного. Решением Добринского районного суда Липецкой области по гражданскому делу №2-332/2023 его (истца) исковые требования к ИП КФХ Ванюкову С.И. о признании договоров аренды расторгнутыми удовлетворены. С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика арендную плату по договору аренды земельного участка с КН 48:04:1740601:1 от 02 апреля 2021 года и дополнительному соглашению к нему, заключенным между Разеповой М.Ф. и ИП главой КФХ Ванюковым С.И., по договору аренды от 02 апреля 2021 года земельного участка с кадастровым номером 48:04:1740601:5, и дополнительному соглашению к нему, заключенным между Разеповой М.Ф. и ИП главой КФХ Ванюковым С.И., в размере, указанном в п. 3.1 договоров, за период 2022 год: 5 тонн зерна – ячменя, 200 кг. сахара, 60 литров масла растительного.

Истец Донских А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, его представитель Григорьева Е.С. в судебном заседания исковые требования поддержала, указав, что ни прежний собственник Разепова М.Ф, ни Донских А.А. не получали арендную плату за 2022 год.

Ответчик ИП Глава КФХ Ванюков С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Его представитель Комова Т.И. в судебном заседании против требований истца возражала, указав, что арендная плата за 2022 год была выплачена Разеповой М.Ф., однако доказательств этому нет.

Третье лицо Разепова М.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо Разепов В.А., он же представитель третьего лица Разеповой М.Ф., суду объяснил, что арендную плату Разепова М.Ф. получила за 2021 год, за 2022 год она не получала арендную плату.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик глава КФХ Ванюков С.И. просит решение суда по настоящему делу отменить и принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, новый собственник земельных участков, переданных в аренду, не выполнил требования законодательства об уведомлении его как арендатора о смене собственника. В связи с чем, арендная плата за 2022 год была выплачена прежнему собственнику Разеповой М.Ф., а не Донских А.А., что является надлежащим исполнением оплаты по договору аренды. Но суд не вызвал в суд Разепову М.Ф. и не выяснил у нее данные обстоятельства.

Выслушав объяснения представителя истца Донских А.А. – Григорьевой Е.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.04.2021 между Разеповой М.Ф. (арендодатель) и ИП КФХ Ванюковым С.И. (арендатор) были заключены договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами № и № сроком на 5 лет.

В соответствии с п. 3.1 данных договоров арендная плата выплачивается арендатором в размере из расчета: 2.5 тонны зерна на выбор арендодателя (ячмень, пшеница); 100 кг сахара; 30 литров масла растительного.

20.04.2021г. между Разеповой М.Ф. и ИП КФХ Ванюковым С.И. были заключены дополнительные соглашения к указанным договорам аренды, в которых конкретизированы сведения о земельных участках и наличие ограничений.

13.10.2021 между Разеповой М.Ф. и Донских А.А. были заключены договоры купли-продажи вышеуказанных земельных участков.

Согласно выпискам из ЕГРН на земельные участки с КН № и № с 02.11.2021 они принадлежит на праве собственности Донских А.А., зарегистрировано обременение в виде аренды сроком действия с 22.04.2021 на 5 лет в пользу Ванюкова С.И.

Решением Добринского районного суда Липецкой области от 18.07.2023 вышеуказанные договоры аренды земельных участков и дополнительные соглашения к ним, заключенные между Разеповой М.Ф. и главой КФХ Ванюковым С.И., были расторгнуты, на Ванюкова С.И. возложена обязанность в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу передать Донских А.А. по акту - приема передачи вышеуказанные земельные участки.

Решение суда вступило в законную силу 19.08.2023.

Установив, что истец Донских А.А. с 02.11.2021 года является собственником земельных участков с КН №, №, которые находятся в аренде у Ванюкова С.И., арендатор Ванюков С.И. не исполнил обязательства по выплате арендной платы за 2022 год ни прежнему собственнику Разеповой М.Ф., ни Донских А.А., руководствуясь положениями статей 309, 606, 614 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика арендной платы в пользу Донских А.А. за 2022 год в виде 5 тонн зерна – ячменя, 200 кг сахара, 60 литров масла растительного.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что он не был уведомлен о смене собственника земельных участков, судебная коллегия считает несостоятельным в связи со следующим.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

При рассмотрении Добринским районным судом Липецкой области (решение от 18.07.2023) гражданского дела о расторжении договоров аренды земельных участков с КН № и с КН № было установлено, что Ванюков С.И. был уведомлен Донских А.А. в ноябре 2022г. о смене собственника земельных участков и расторжении договоров аренды. Однако, продолжал пользоваться указанными земельными участками.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, факт выплаты арендной платы за 2022г. Разеповой М.Ф. материалами дела не подтвержден, представитель Разеповой М.Ф. в судебном заседании отрицал получение данной арендной платы.

По сути, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Добринского районного суда Липецкой области от 28 марта 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу главы КФХ Ванюкова Сергея Ильича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 июля 2024 года.