Решение по делу № 1-18/2024 (1-336/2023;) от 18.12.2023

Дело №1-18/2024 копия

59RS0044-01-2023-004137-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чусовой 16 февраля 2024 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ситниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой В.О.,

с участием государственного обвинителя Левенчук Н.И.,

подсудимого Якушева А.С., законного представителя Ельцовой А.Ю.,

защитника – адвоката Никулиной Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Якушева Андрея Сергеевича, ...

1) дата Чусовским городским судом Пермского края по ч.2 ст.159.3 УК РФ к ... лишения свободы;

2) дата мировым судьей судебного участка ... Чусовского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района Пермского края (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от дата) по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к ... лишения свободы; освобожден дата по отбытии срока наказания;

3) дата мировым судьей судебного участка ... Чусовского судебного района Пермского края по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к ... исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства; на основании постановления мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района Пермского края от дата (с учетом апелляционного постановления Чусовского городского суда Пермского края от дата) неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на дата составляет ...;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана дата (т.1 л.д.196-197)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

дата в дневное время Якушев А.С., в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился во дворе дома, расположенного по адресу: адрес, где совместно со Потерпевший №1 и Свидетель №1 употреблял спиртные напитки. В ходе употребления спиртного Якушев А.С. увидел в наружном кармане куртки Потерпевший №1 смартфон марки ..., принадлежащий последнему. В этот момент у Якушева А.С. возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Осуществляя свой преступный умысел, Якушев А.С., в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, дата в дневное время, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: адрес, действуя из корыстных побуждений, подошел сзади к сидящему на скамье Потерпевший №1 и осознавая, что его действия носят открытый характер, понятны потерпевшему и Свидетель №1, открыто похитил, достав рукой из наружного кармана куртки потерпевшего Потерпевший №1, принадлежащий ему смартфон марки ..., стоимостью ..., в чехле стоимостью ..., с не представляющими материальной ценности для потерпевшего защитным стеклом и сим-картой оператора связи «...».

После чего, несмотря на требование потерпевшего вернуть принадлежащее ему имущество, Якушев А.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму ....

Подсудимый Якушев А.С., изначально в судебном заседании частично признавая себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, указывая, что телефон у потерпевшего выпал, он телефон не выхватывал, он от потерпевшего не бежал и тот также не бежал за ним, а также потерпевший не кричал ему в след, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования (т.1 л.д.84-87,192-194) Якушев А.С. пояснял, что дата в дневное время возле дома по адресу: адрес он вместе со Потерпевший и Свидетель №1 употреблял алкоголь. Во время распития спиртного он подошел к Потерпевший и достал из кармана его куртки мобильный телефон и побежал. Потерпевший сначала не заметил, а потом заметил, что он (Якушев) похитил у него телефон, поскольку встал с лавки и спросил где его телефон, на что он (Якушев) сказал, что не знает и побежал от него. Он на Потерпевший не смотрел, ничего не слышал, кричал ли он ему в след сказать не может. Завладев мобильным телефоном Потерпевший, он продал его на улице в адрес за .... Совершил данное преступление, поскольку был пьяный, в трезвом виде он бы этого не сделал, на его поведение повлиял алкоголь. Вину признает, раскаивается. С размером причиненного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 в сумме ... согласен, ущерб не возместил.

Аналогичные показания подсудимый Якушев А.С. давал в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 указав, что мог не слышать требования Потерпевший остановиться из-за снижения слуха (т.1 л.д.100-104).

Объясняя разницу в показаниях, Якушев А.С. пояснил, что признавает себя виновным в инкриминируемом ему преступлении в полном объеме, подтверждает показания данные им в ходе предварительного расследования, за исключением того, что алкогольное опьянение не повлияло на его действия и поведение, поскольку совершил бы данное преступление и в трезвом состоянии, так как у него не было денег.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Швецов А.В. в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.55-56,105-106,178-181) пояснял, что в его собственности имелся телефон ... с защитным стеклом и в чехле, который он приобрел в 2021 году. В телефоне имелась сим-карта оператора «...». дата в дневное время он вместе с Якушевым А.С. и Свидетель №1 употреблял спиртное во дворе дома по адресу: адрес При нем имелся его мобильный телефон, который находился в наружном кармане его куртки, надетой на нем. Карман куртки не застегивался, из кармана виднелся его мобильный телефон. В какой-то момент Якушев встал с лавки и зашел за его (Потерпевший) спину и в этот момент он почувствовал, что Якушев, находясь сзади него, засунул свою руку в наружный карман куртки и вытащил из кармана телефон. Он обернулся и увидел у Якушева в правой руке его (Потерпевший) мобильный телефон. Якушев посмотрел на него, переложил телефон в другую руку, и побежал от него. Он понял, что Якушев похитил его телефон и стал кричать тому в след, чтобы Якушев становился, попытался бежать за Якушевым, но в связи с травмой ноги ему было сложно передвигаться. Требования остановиться Якушев проигнорировал, обернулся, увидев, что он (Потерпевший) за ним не бежит, убежал от него. Считает, что Якушев понимал, что он (Потерпевший) заметил, что тот достал телефон из кармана одежды и поэтому побежал от него, при этом тот слышал требования его (Потерпевший) остановиться, поскольку он кричал громко, но Якушев умышленно не остановился и скрылся из виду. После случившегося Свидетель №1 сразу ушел от него, при этом тот видел происходящее. дата он (Потерпевший) встретил на улице Якушева, но тот убежал от него. Оценивает похищенный телефон, с учетом товароведческой экспертизы, с которой согласен, в размере ..., чехол – ..., общий ущерб причинен в размере .... Ущерб Якушев А.С. не возместил, имущество не вернул, заявляет гражданский иск на сумму ... (т.1 л.д.182). Желает Якушева А.С. привлечь к уголовной ответственности.

Аналогичные показания потерпевший Потерпевший давал в ходе очной ставки с подсудимым Якушевым А.С., указав об отсутствии оснований для оговора Якушева А.С. (т.1 л.д.100-104).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 58-60) пояснял, что дата в дневное время он вместе со Потерпевший и Якушевым употреблял алкоголь во дворе дома по адресу: адрес В какой-то момент Якушев подошел сзади к Потерпевший, который сидел на лавке, приобнял его и стал что-то тому говорить, в это время он заметил, как Якушев достал из правого кармана куртки Потерпевший мобильный телефон в черном чехле и стал отходить от Потерпевший. Потерпевший видимо почувствовал, как Якушев достал из кармана его телефон, поскольку встал с лавки и пошел в сторону Якушева, который это увидел и побежал от Потерпевший. Потерпевший что-то кричал Якушеву, но что именно не помнит, при этом пытался догнать Якушева, но не догнал. После чего он (Свидетель №1) ушел от Потерпевший, а позднее встретился с Якушевым, при котором находился мобильный телефон Потерпевший. Данный мобильный телефон Якушев продал на улице незнакомой женщине.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.94-96) поясняла, что проживает совместно со Потерпевший №1 у которого в собственности имелся мобильный телефон «...» с защитным стеклом и в чехле. дата со слов Потерпевший узнала, что во время распития спиртного у него из кармана куртки похитили телефон, мужчина похитивший телефон убежал. До настоящего времени телефон не возвращен.

Согласно сообщению Потерпевший №1, поступившему в дежурную часть Отдела МВД России "Чусовской" (т.1 л.д.2) дата во дворе дома, расположенного по адресу: адрес, к заявителю сзади подошел знакомый мужчина по имени Владимир и похитив мобильный телефон «...» убежал. Заявитель просил того вернуться и вернуть телефон, но догнать его не смог из-за травмы ноги.

Согласно протоколу принятия устного заявления (т.1 л.д.3) Потерпевший №1 сообщил, что дата в дневное время во дворе дома, расположенного по адресу: адрес Якушев А. открыто из кармана заявителя похитил телефон «...», принадлежащий заявителю. Желает привлечь его к ответственности.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему (т.1 л.д.7-11) осмотрена территория возле дома по адресу: адрес зафиксирована обстановка.

Согласно заключению эксперта ... (т.1 л.д.122-124) стоимость смартфона торговой марки ..., с учетом периода его эксплуатации с ... по дата, в ценах, действующих на дата составляла ....

Исследованные в судебном заседании протокол осмотра предметов - детализации соединений абонентского номера (т.1 л.д.130-131,135-146), признанной вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д.134), доказательственного значения не имеют.

Таким образом, в ходе судебного следствия все доказательства исследованы судом. Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей не противоречивы, оснований для оговора подсудимого не установлено, поэтому их показания, вышеуказанные письменные доказательства, суд считает достоверными, допустимыми и в целом, вместе с показаниями подсудимого в судебном заседании, достаточными для разрешения уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 изобличает подсудимого в совершении преступления, описывая действия подсудимого по изъятию у него мобильного телефона. Так потерпевший указывает о том, что Якушев подошел к нему и открыто похитил из кармана куртки, надетой на нем, мобильный телефон в чехле, при этом потерпевший требовал вернуть телефон, пытался бежать за подсудимым, но в связи с травмой ноги передвигаться ему было сложно, после чего подсудимый скрылся. Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, который являлся очевидцем произошедшего. Показания потерпевшего и свидетеля Свидетель №1 последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу, существенных противоречий не имеют.

По убеждению суда, действия подсудимого носили корыстный характер и были направлены на завладение имуществом потерпевшего, о чем указывает характер действий подсудимого в процессе совершения преступления. Якушев понимал, что открыто похищает имущество потерпевшего, которое ему не принадлежит, его действия носили открытый характер и были понятны потерпевшему и свидетелю Свидетель №1, при этом подсудимый достиг преступного результата - изъял имущество у потерпевшего против его воли, после чего распорядился данным имуществом по своему усмотрению. Наличие у потерпевшего мобильного телефона подтверждена показаниями свидетеля Свидетель №2, а стоимость имущества подтверждена документально.

Кроме того, суд критически оценивает доводы подсудимого, которые он изначально высказывал в судебном заседании о том, что он не выхватывал мобильный телефон у потерпевшего, последний ему в след не кричал и не бежал за ним, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший и свидетеля Свидетель №1 о характере действий подсудимого. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетеля, которые дают относительно обстоятельств, имеющих значение для квалификации действий подсудимого, последовательные и логичные показания, суд не усматривает, потерпевший аналогичным образом пояснял об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления и при проведении очной ставки с подсудимым. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелем Свидетель №1 подсудимого в судебном заседании не установлено, не указано таковых и самим подсудимым, который в ходе судебного заседания полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого Якушев А.С. и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Якушеву А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Якушева А.С. и на условия жизни его семьи.

Якушев А.С. в быту характеризуется отрицательно, состоял на диспансерном наблюдении у врача нарколога, у врача психиатра на учете не состоит, его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, поскольку согласно заключению эксперта (т.1 л.д.108-110) Якушев А.С. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а у него имеется синдром ... средней стадии, в настоящее время воздержание. Однако имеющиеся у Якушева А.С. изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей, и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует и материалов уголовного дела, при совершении инкриминируемого ему деяния (дата) Якушев А.С. находился вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, и в тот период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Якушев А.С. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, как и не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ в отношении подсудимого Якушева А.С. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и объяснение в качестве таковой, в которых он сообщает обстоятельства совершенного преступления, активное способствование расследованию преступления, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений в зале судебного заседания, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, что влечет за собой назначение наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и исключает применение правил ч.1 ст.62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение Якушевым А.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании факт того, что указанное состояние повлияло или иным образом способствовало совершению подсудимыми преступления не нашел своего подтверждения, напротив подсудимый утверждал, что похитил данный мобильный телефон, поскольку он нуждался в денежных средствах.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данных о личности подсудимого, находя недостижимым исправление и перевоспитание Якушева А.С. без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что именно данный вид наказания обеспечит достижение цели исправления Якушева А.С., предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также оснований для замены наказания принудительными работами, исходя из данных об его личности, обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого.

Якушев А.С. судим приговором мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района Пермского края от дата по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к ... исправительных работ с удержанием ... из заработной платы в доход государства; на основании постановления мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района Пермского края от дата (с учетом апелляционного постановления Чусовского городского суда Пермского края от дата) неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на дата составляет ...; в связи с чем наказание по настоящему приговору следует назначить в соответствии со ст.70 УК РФ.

Наказание Якушеву А.С. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении причиненного материального ущерба в размере 3280 рублей 47 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим. Подсудимый Якушев А.С. с иском согласен.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, ответ ООО «Т 2 Мобайл» с детализацией соединений абонентского номера - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.304,307–310 УПК РФ, суд

приговорил:

Якушева Андрея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

Назначить Якушеву Андрею Сергеевичу наказание по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок ....

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района Пермского края от дата (с учетом постановления мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района Пермского края от дата, апелляционного постановления Чусовского городского суда Пермского края от дата) и назначить окончательное наказание в виде ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить в отношении Якушева Андрея Сергеевича меру пресечения до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в указанный срок время содержания Якушева А.С. под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Якушева Андрея Сергеевича в пользу Потерпевший №1 ... в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, ответ ... с детализацией соединений абонентского номера - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе, а в случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или жалобы потерпевшим, законным представителем, данные ходатайства должны быть поданы в суд в течение 15 суток с момента их получения осужденным в возражениях.

Председательствующий подпись О.А.Ситникова

Копия верна: Судья

Подлинный приговор (постановление)

                                 подшит в деле (материале)

№ 1-18/2024

                                 Дело (материал) находится в

Чусовском городском суде