Решение по делу № 2-561/2016 от 13.12.2016

Дело № 2-12/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       18 января 2017 года                                                               пгт Камское Устье

           Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г.Гаязова,

с участием представителя истца Р.Н. Гафиатуллина – А.Р. Зинатуллина,

при секретаре К.А.Ежовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Р.Н. Гафиатуллина к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

           Р.Н.Гафиатуллин обратился в суд с иском к АО «Страховое общество «Талисман» о взыскании неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения, мотивировав иск тем, что Р.Н. Гафиатуллин является собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в результате которого автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> получил многочисленные механические повреждения. Обязательная ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Страховое общество «Талисман», что подтверждается полисом серии ЕЕЕ №. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика, предоставив при этом все необходимые документы, а также поврежденное транспортное средство для определения стоимости восстановительного ремонта и получения выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Не согласившись с отказом, истец обратился в страховую компанию с претензией. ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно отказал в выплате страхового возмещения. Поскольку выплата страхового возмещения не была произведена в полном объеме, истец обратился в Камско-Устьинский районный суд РТ с исковым заявлением. В соответствии с Решением Камско-Устьинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, измененное в части взыскания суммы штрафа Апелляционным определением Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца была взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступили взысканные денежные средства. Таким образом, период просрочки в выплате полной суммы страхового возмещения составляет <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет суммы неустойки: <данные изъяты> рублей. Исходя из выше изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

       Истец не явился, представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

       Ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, его представитель в суд не явился, уведомлен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признает в полном объеме. В случае удовлетворения требований просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ в целях снижения неустойки.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика АО «Страховое общество «Талисман».

       Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

п. 21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Установлено, что решением Камско-Устьинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, измененным в части взыскания суммы штрафа Апелляционным определением Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца была взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, штраф в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Не согласившись с отказом, истец обратился в страховую компанию с претензией. ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно отказал в выплате страхового возмещения.

Из расчёта, представленного истцом, видно, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет <данные изъяты> рублей. Расчет суммы неустойки: <данные изъяты> рублей. Страховое возмещение выплачено ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, период просрочки в выплате полной суммы страхового возмещения составляет <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет суммы неустойки: <данные изъяты> рублей.

Общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, в связи с чем истец просит взыскать <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Так, при рассмотрении заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, отсутствия каких-либо существенных негативных последствий для истца, а также принимая во внимание, что указанная санкция н может подменять собой иные меры гражданской ответственности и служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 10 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Исковое заявление Р.Н. Гафиатуллина к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения удовлетворить частично.

       Взыскать с акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в пользу Р.Н. Гафиатуллина неустойку в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

       Взыскать с акционерного общества «Страховое общество «Талисман» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

       Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Камско-Устьинский районный суд со дня составления мотивированного решения в течении пяти рабочих дней.

Судья:                                                            Р.Г. Гаязов

    Мотивированное решение составлено 19 января 2017 года.

    Судья:                                                            Р.Г. Гаязов