Решение по делу № 2-1266/2024 от 06.08.2024

УИД 23RS0010-01-2024-001554-86

Дело №2-1266/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст-ца Выселки                                                        30 сентября 2024 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н.,

с участием секретаря судебного заседания Подляцкой А.Е.,

представителя истца Фатеева Э.Н.,

представителя ответчика – адвоката Торощина В.В., удостоверение ..., ордер ... от (__)____,

помощника прокурора Выселковского района Козловой Н.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манелова Г.Г. к Манелову Г.С. о признании утратившим право проживания и пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Фатеев Э.Н., действуя в интересах Манелова Г.Г., обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя исковые требования тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .... Согласно адресной справки Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Выселковскому району от (__)____ в указанном домовладении с (__)____ по настоящее время числится зарегистрированным ответчик Манелов Г.С.. Однако в указанном доме ответчик не проживает, с регистрационного учета не снялся. Членом семьи ответчик не является. Соглашение о пользовании спорным жилым домовладением не заключалось. Истец как собственник жилого дома вынужден нести расходы по его содержанию, оплачивать коммунальные платежи. Регистрация ответчика Манелова Г.С., который является бывшим членом семьи истца, существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение домовладением. Просит суд признать Манелова Г.С., (__)____ года рождения, утратившим право проживания и пользования жилым домом, расположенным по адресу: ...

Истец Манелов Г.Г. в судебное заседание не явился, воспользовался своим право вести дела в суде через представителя (ст.48 ГПК РФ).

Представитель истца Фатеев Э.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Указал, что его требования о признании утратившим право проживания и пользования жилым помещением основаны на нормах действующего законодательства.

Ответчик Манелов Г.С. в судебное заседание не явился. Место его нахождения, проживания не установлено.

Назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчика – адвокат Торощин В.В. не возражал против удовлетворения исковых требований, так как они является законными обоснованными.

Помощник прокурора Выселковского района Козлова Н.Н. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. №9-П, от 10 февраля 2006 г. № 1-П и др.).

Частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицам.

Согласно статьям 209, 288 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.31 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) правом пользования жилым помещением обладает собственник, члены его семьи, а также иные лица, если они вселены с согласия собственника, либо на основании соглашения с последним.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из выписки из ЕГРН от (__)____, Манелову Г.Г. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: ...

В данном жилом доме зарегистрирован, но фактически не проживает ответчик Манелов Г.с., (__)____ года рождения.

Ответчик Манелов Г.С. своих обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.31 ЖК РФ, не исполняют.

Таким образом, сохранение за данным ответчиком регистрации в жилом помещении истца является препятствием к осуществлению собственником прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим им на праве собственности жилым помещением.

В силу ст.1 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Сам по себе факт регистрации ответчиков в жилом доме истца не порождает их прав на указанную жилую площадь, а является административным актом.

Не проживая в указанном домовладении, но сохраняя в нем регистрацию, ответчики злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу ст.10 ГК РФ.

Соглашений о порядке пользования жилым домом с ответчиком не заключалось и доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Представленные суду доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в совокупности достаточны для разрешения спора, а потому суд основывает на них свое решение.

При таких обстоятельствах оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением истца не имеется.

Что касается требований истца о признании утратившим право проживания в вышеуказанном домовладении, то в этой части иска суд отказывает, поскольку данное требование не влечет никаких правовых последствий и не предусмотрено законодательством в качестве основания для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Манелова Г.Г. – удовлетворить частично.

    Признать Манелова Г.С., (__)____ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

    В остальной части иска – отказать.

    Решение в окончательной форме изготовлено (__)____.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам ...вого суда через Выселковский районный суд Краснодарского края.

    Судья: подпись.

    Подлинный документ находится в гражданском деле Выселковского районного суда Краснодарского края №2-1266/2024.