Решение по делу № 2-104/2016 от 15.03.2016

Дело 2-104/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2016 года п. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.,

при секретаре Власенковой З.В.,

с участием представителя истца Козлова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефедова В.О. к Сидоренко А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и индексации взысканной судом суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что решением Клетнянского районного суда Брянской области от 07 апреля 2015 года с ответчика Сидоренко А.В. взыскана сумма основного долга в размере 173 тысячи рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 4 660 рублей. До подачи искового заявления истец направлял ответчику претензию о возврате указанной денежной суммы до 11.02.2015 года, но добровольно ответчик данную сумму не возвратил.

11 июня 2015 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № по делу № о взыскании с Сидоренко А.В. 177 660 рублей.

Несмотря на это, ответчик продолжает уклоняться от исполнения решения суда и долг не возвратил.

Истец, ссылаясь на положения ст.ст.208,395 ГПК РФ просит суд взыскать с Сидоренко А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.02.2015 года по 04.03.2016 года в размере 17654 рубля 57 копеек, сумму индексации в размере 11 688 рублей 89 копеек за период с 07.04.2015 года по 29.02.2016 года, а так же возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 707 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Козлов С.В. исковые требования Нефедова В.О. поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснил, что ответчику до обращения в суд была установлена дата погашения долга – 11 февраля 2015 года, поэтому исчисление процентов производится с этой даты.

Ответчик Сидоренко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении дела суд не просил.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.02.2014 года истцом были переданы в долг ответчику Сидоренко А.В. денежные средства в размере 173 000 рублей. 06 февраля 2015 года истцом ответчику было направлено письмо с предложением возвратить долг в срок до 11 февраля 2015 года, однако ответчик на просьбы вернуть деньги не отреагировал.

Решением Клетнянского районного суда Брянской области от 07.04.2015 года с ответчика Сидоренко А.В. взыскана сумма основного долга в размере 173 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 4 660 рублей. Решение вступило в законную силу 08.05.2015г. (л.д.7-8)

Постановлением судебного пристава-исполнителя 11.06.2015 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Сидоренко А.В.(л.д.9-10)

Однако ответчик Сидоренко А.В. уклоняется от исполнения решения суда.

На день принятия решения ответчиком не представлено допустимых и объективных доказательств возврата суммы займа.

Поскольку ответчик с 11 февраля 2015 года безосновательно пользуется денежными средствами истца, то на сумму основного долга в размере 173 000 рублей подлежат начислению проценты в порядке, определенном ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.п. 51, 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах применения судами части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

В случаях, когда денежное обязательство исполнено должником до вынесения решения, в решении суда указываются подлежащие взысканию с должника проценты за пользование чужими денежными средствами в твердой сумме.

Если отсутствуют и такие публикации, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается на основании представляемой истцом в качестве доказательства справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им ставку по краткосрочным валютным кредитам.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Поскольку факт нарушения ответчиком денежного обязательства, выраженный в невозврате суммы займа, подтвержден материалами дела, период начисления процентов верно определен истцом.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом ранее вынесенного решения, подлежат начислению за период с 11.02.2015 года по 04.03.2016 года, то есть за 12 месяцев 23 дня, что составляет 388 дней, с учетом процентных ставок Центрального федерального округа РФ на сумму задолженности 173 000 рублей и составляет 17 248 рублей 69 копеек.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом ранее вынесенного решения, на сумму уплаченной госпошлины подлежат начислению за период с 07.04.2015 года по 04.03.2016 года, то есть за 333 дня, с учетом процентных ставок Центрального федерального округа РФ на сумму задолженности 4660 рублей и составляет 405 рублей 88 копеек.

Заявленные расчеты истцом процентов по основному долгу за пользование чужими денежными средствами и уплаченной госпошлины в сумме 17 248 рублей 69 копеек и 405 рублей 88 копеек рассчитаны правильно.(л.д.4)

Суд считает, что исковые требования истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 11.02.2015 года по 04.03.2016 года по основному долгу и по уплате госпошлины с 07.02.2015 года по 04.03.2016 года, подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 17 248 рублей 69 копеек и 405 рублей 88 копеек.

Согласно ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

По смыслу действующего законодательства индексация – один из способов обеспечения защиты субъективных прав и возмещения взыскателем понесенных им убытков в результате инфляции в период от вынесения решения и до его реального исполнения.

Поскольку данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, то она не предполагает отказ суда в индексации присужденных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

Таким образом, положения ст.208 ГПК РФ применяются и в случае несвоевременного исполнения решения суда, когда между моментом вступления решения суда в законную силу до момента его исполнения проходит значительный срок, и в силу различных причин (в основном из-за инфляции и девальвации денежных знаков) присужденная к взысканию судебным решением денежная сумма может не обеспечивать реальную защиту субъективных прав истца.

Учитывая, что указанное выше решение суда вступило в законную силу 08 мая 2015 года, взысканная сумма взыскателем не получена, что подтверждается имеющимися в деле данными судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу, что длительное неисполнение должником судебного решения по выплате присужденной взыскателю денежной суммы привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен, и производит ее индексацию по росту индекса потребительских цен, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.

По изложенным основаниям суд удовлетворяет требование истца и производит индексацию взысканных сумм.

Расчет индексации денежных сумм, подлежащих взысканию с Сидоренко А.В. в пользу Нефедова В.О. с учетом увеличения прожиточного минимума в РФ за период с апреля 2015 года по март 2016 года, представленный истцом, суд находит верным. Сумма итндексации составила 11 688 рублей 89 копеек.

177660 рублей (173000+4660)х100,4% х100,2% х99,8% х101% х100% х100,7% х101,2%х100,9%х100,9%х100,7%х100,6% - 177 660 рублей = 11 688 рублей 89 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 707 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нефедова В.О. удовлетворить.

Взыскать с Сидоренко А.В. в пользу Нефедова В.О. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17654 рубля 57 копеек, индексацию присужденных денежных выплат в размере 11 688 рублей 89 копеек, возврат государственной пошлины в размере 707 рублей 00 копеек, а всего взыскать 30 050 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение изготовлено 04 мая 2016 года.

Председательствующий: