Решение по делу № 1-315/2023 от 30.05.2023

Уголовное дело № 1-315/2023

УИД № 92RS0004-01-2023-001633-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года                                              город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Разумовской Т.В.,

с участием государственного обвинителя – Шачнева В.В.,

защитника подсудимого – адвоката Мальковец И.А.,

подсудимого – Бащенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Бащенко ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, не имеющего регистрации на территории <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    в производстве Нахимовского районного суда города Севастополя находится уголовное дело в отношении Бащенко ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: в 2007 году Бащенко И.В., находясь по месту жительства на участке местности, расположенном на территории земельного участка <адрес> <адрес> в <адрес> <адрес>, нашел пистолет-пулемет конструкции Шпагина образца 1941 года (ППШ-41) калибра 7,62 мм (7,62,х25), промышленного изготовления, содержащий ствольную коробку, пригодную для производства выстрелов, которая согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», является основной частью огнестрельного оружия, который в 2013 году перенес в комнату дома по указанному адресу. Ответственность за незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия на территории Украины не предусмотрена. Согласно Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 91-ФЗ «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» уголовное судопроизводство на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя осуществляется по правилам, установленным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом положений Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» и настоящего Федерального закона. Преступность и наказуемость деяний, совершенных на территориях Республики Крым и города Севастополя до ДД.ММ.ГГГГ, определяются на основании уголовного законодательства Российской Федерации. Поворот к худшему при этом не допускается. Таким образом, Бащенко И.В., действуя с умыслом, направленным на незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по месту своего проживания, в комнате <адрес> <адрес> в <адрес> г. Севастополя, незаконно хранил ствольную коробку, пригодную для производства выстрелов, являющуюся частью огнестрельного оружия - пистолета – пулемета конструкции Шпагина образца 1941 года (ППШ-41) калибра 7,62 мм (7,62,х25), промышленного изготовления (в представленном на экспертизу виде пистолет-пулемет для производства выстрелов не пригоден), которая согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», является основной частью огнестрельного оружия.

    Преступная деятельность Бащенко И.В. была пресечена ДД.ММ.ГГГГ, когда в период с 14 часов 00 минут по 14 часов 40 минут, сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия на участке <адрес> г. <адрес>, обнаружен и изъят пистолет-пулемет, содержащий ствольную коробку, пригодную для производства выстрелов, которая согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», является основной частью огнестрельного оружия, которую Бащенко И.В. незаконно хранил.

    В судебном заседании от подсудимого поступило ходатайство о прекращении уголовного дела № и уголовного преследования в отношении него по ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации за истечением срока давности, которое он просил удовлетворить. Дополнительно подсудимый пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела по указанным не реабилитирующим основаниям, последствия такого прекращения ему разъяснены и понятны.

    Данное ходатайство было поддержано в судебном заседании защитником– адвокатом ФИО7, которая просила его удовлетворить, мотивировав тем, что инкриминируемое преступление по ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, сроки давности уголовного преследования за которые истекли, согласно ч.1, 2 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

    Гос.обвинитель в судебном заседании полагал необходимым уголовное дело в отношении Бащенко И.В. прекратить, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, при согласии подсудимого, на прекращение уголовного дела по заявленным основаниям.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, в т.ч. имеющие отношение к основаниям его прекращения, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное ходатайство обосновано, а потому подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению за истечением сроков давности. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

    В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня преступления истекло шесть лет после совершения преступления средней тяжести, которые исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

    Согласно п.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 ч. 1, в ч. 2 ст. 24 и п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

    В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", закреплено, что в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

    Инкриминируемое Бащенко И.В. преступление, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к преступлениям средней тяжести. Согласно предъявленному обвинению, преступная деятельность Бащенко И.В. была пресечена ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

    При рассмотрении уголовного дела №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек срок давности привлечения Бащенко И.В. к уголовной ответственности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении Бащенко И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ подлежит прекращению, с согласия подсудимого и в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации Бащенко И.В. подлежит освобождению от уголовной ответственности за это преступление, поскольку все необходимые условия освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности уголовного преследования судом установлены.

По указанному основанию избранная в отношении Бащенко И.В. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу – подлежит отмене.

Поскольку данным постановлением завершается производство по делу, суд решает вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката ФИО6 подлежат взысканию из средств федерального бюджета. Гражданский иск не заявлен, арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

    ходатайство подсудимого Бащенко ФИО12 о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № и уголовное преследование в отношении Бащенко ФИО13 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, освободив ФИО4 от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в отношении Бащенко ФИО14 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно:

-пистолет пулемет, гильза, пуля, переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Севастополю - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья

Нахимовского районного суда

города Севастополя                                                                             О.А. Бердникова