Решение по делу № 2-655/2021 от 10.08.2021

УИД 51RS0008-01-2021-001448-53

Дело № 2-655/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2021 года                                 г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи         Сняткова А.В.,

при помощнике судьи                Торкуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ПАО) к Таслицкому Тимуру Олеговичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к Таслицкому Т.О. о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав в обоснование, что Индивидуальный предприниматель Таслицкий Т.О. заключил договор с АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) путем заполнения формы и подписания элек грфровой подписью Заявления на заключение Договора предоставления АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) без гарантий в рамках продукта «Банковские гарантии», присоединился к Правилам предоставления АКБ «Абсолют Банк» (ПAO) банковских гарантий в рамках продукта «Банковские гарантии», размещенным на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу https://absolutbank.ru, настоящим заявлением подтвердил, что ознакомился с указанными Правилами, понимает их текст, выражает свое согласие с ним и обязуется его соблюдать (далее - Договор). В соответствии с указанными документами Банком выдана Банковская гарантия №... от ... (далее – Гарантия) обеспечивающая обязательства Принципала по исполнению контракта, заключенного между Принципалом и Заказчиком - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛЯРНЫЙ ЭКСПРЕСС» (далее - Бенефициар). Согласно п. 1.2. Договора Принципал посредством Информационной системы направляет Гаранту Заявление в виде Электронного документа. Заявление подписывается электронной подписью Принципала в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи», и направляется Принципалом посредством Информационной системы. Договор считается заключенным между Гарантом и Принципалом с даты поступления Вознаграждения на корреспондентский счет Банка, в соответствии со Счетом (п. 1.3 Договора). В соответствии с п. 1.4. Договор вступает в силу с даты выпуска Банковской гарантии по Заявлению Принципала. В соответствии с пунктом 2.5. Договора Принципал Обязан возместить Банку в порядке регресса уплаченные Банком Бенефициару суммы. В соответствии с п. 2.11 Договора в случае исполнения Гарантом своих обязательств по Гарантии Бенефициаром Принципал обязан уплатить Гаранту Вознаграждение за платеж по Гарантии, которое составляет 0,5 % от суммы платежа, указанной в Требовании Бенефициара об осуществлении платежа по Гарантии. Вознаграждение за платеж по Гарантии выплачивается Принципалом в день возмещения Гаранту сумм, уплаченных Бенефициару. В случае если Принципал не осуществил возмещение по Регрессному требованию в порядке и в сроки согласно п. 2.7 настоящего Договора суммы, перечисленной Гаранту Бенефициару, Принципал уплачивает Гаранту Комиссию за просрочку платежа из расчета 36% (тридцать шесть процентов) годовых, начисляемую на фактическую сумму, выплаченную Гарантом Бенефициару, начиная с шестого рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств со счета Гаранта в пользу Бенефициара, по день полного возмещения Принципалом уплаченных сумм (п. 2.12 I Договора). В соответствии с п. 2.6. Договора Принципал обязан произвести возмещение Гаранту в порядке регресса уплаченных Гарантом Бенефициару сумм согласно п. 2.5. настоящего Договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Регрессного требования Гаранта. По истечении указанного срока обязательства Принципала по (возмещению Гаранту в порядке регресса уплаченных Бенефициару сумм считаются просроченными. От Бенефициара Банку поступило требование об осуществлении уплаты по Гарантии. Банк исполнил свои обязательства по Договору и осуществил уплату денежных средств по требованию Бенефициара в общем размере 1 429 667 рублей. Банк направил Принципалу регрессные требования. В соответствии с условиями Договора требования считаются просроченными. Истец направил Ответчику досудебные претензии, которые остались ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Банка с исковым заявлением. По состоянию на 26.04.2021 размер неисполненных обязательств Ответчика перед Истцом составляет 1524 240,46 рублей, который истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 821 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Таслицкий Т.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, предложение суда представить обоснование имеющихся возражений по заявленным требованиям оставил без внимания.

В силу статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу приведенных выше процессуальных норм суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд и не представив сведения о причинах неявки, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, усматривает наличие оснований о рассмотрении дела в порядке заочного производства, ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот День или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант (Истец) принимает на себя по просьбе другого лица принципала) (Ответчик) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) (Третье лицо) Определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Как следует из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, независимость гарантии обеспечивается наличием специальных и при этом исчерпывающих оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате осле истечения срока приостановления платежа (пункт 5 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации). Денежная сумма, уплаченная гарантом бенефициару по независимой гарантии, возмещаются принципалом в порядке, предусмотренном статьей 379 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что Таслицкий Т.О. 22.12.2020 обратился в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) с заявлением на заключения Договора банковских гарантий по обязательствам ответчика перед ООО «ПОЛЯРНЫЙ ЭКСПРЕСС» по договору № ПЭ-СОМ21112000003 от 22.1.2020 в рамках продукта «Банковские гарантии», что подтверждается копией заявления № 10094136 от 22.12.2020.

На основании указанного заявления истец выдал банковскую гарантию № 10094136 от 23.12.2020 обеспечивающую обязательства Таслицкого Т.О. по исполнению контракта, заключенного между Принципалом и Заказчиком - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛЯРНЫЙ ЭКСПРЕСС» (далее - Бенефициар).

03.02.2021 истцу от Бенефициара поступило требование № 012-20 от 03.02.2021 об осуществлении банковской гарантии на сумму 1 429 667 рублей в связи с неисполнением Таслицким Т.О. перед ООО «ПОЛЯРНЫЙ ЭКСПРЕСС» обязательств по договору № №... от 22.12.2021, на основании которого истец перевел на счет ООО «ПОЛЯРНЫЙ ЭКСПРЕСС» 1 429 667 рублей 00 копеек, что подтверждается копией платежного поручения от 15.02.2021 №....

16.02.2021 АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) направил в адрес Таслицкого Т.О. регрессное требование об осуществления платежа по банковской гарантии №... от 22.12.2020, что подтверждается копией указанного документа.

В связи с неисполнением Таслицким Т.О. регрессного требования от 16.02.2021, Банк 10.03.2021 направил в адрес ответчика письменную претензию. До настоящего времени Таслицкий Т.О. требование Банка не исполнил, платеж по банковской гарантии №... от 22.12.2020 не произвел.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств сумма, уплаченная Истцом в адрес Бенефициара на основании выданной Банковской гарантии, подлежит взысканию с Ответчика в порядке регресса, в связи с чем суд взыскивает Таслицкого Тимура Олеговича в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» в порядке регресса денежные средства в размере 1 429 667 рублей 00 копеек, а также Комиссию за просрочку платежа из расчета 36% (тридцать шесть процентов) годовых, начисляемую на фактическую сумму, выплаченную Гарантом Бенефициару вознаграждения в размере 87 425 рублей 12 копеек, а всего 1 524 240 рублей 46 копеек. Расчет Комиссии, представленный истцом, проверен судом, признан верным.

Согласно положениям абз. 5 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 юля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального Предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, регулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о Подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Статус индивидуального предпринимателя Ответчика прекращен, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, в связи с чем данный спор подсуден районному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 15 821 рубль, что подтверждается платежным поручением №... от 12.05.2021.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 821 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ПАО) к Таслицкому Тимуру Олеговичу о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Таслицкого Тимура Олеговича в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ПАО) в порядке регресса денежные средства в размере 1 524 240 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 821 рубль, а всего 1 540 061 (один миллион пятьсот сорок тысяч шестьдесят один) рубль 46 копеек.

Ответчик Таслицкий Т.О. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                          А.В. Снятков