Решение по делу № 8Г-19999/2023 [88-20370/2023] от 17.10.2023

        Дело №88-20370/2023

УИД 86RS0015-01-2023-000155-02

мотивированное определение

составлено 24 ноября 2023 года

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

              г. Челябинск                            23 ноября 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего    Протозановой С.А.,

    судей    Бабкиной С.А., Конкина М.В.

          рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе МВД России, ОМВД России по г. Нягани, УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 августа 2023 года, вынесенные по гражданскому делу №2-360/2023 по иску Копытова Олега Анатольевича к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, ОМВД России по г. Нягани, УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

        Заслушав доклад судьи Протозановой С.А., прокурора Ботева В.Ю., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Копытов О.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, ОМВД России по г. Нягани, УМВД Росси по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 300 000 руб.

Решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 марта 2023 года иск Копытова О.А. удовлетворен частично: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Копытова О.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 августа 2023 года решение суда первой инстанции изменено, с Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Копытова О.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.

В кассационной жалобе ОМВД России по г. Нягани, УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры, МВД России просят отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывают, что уголовное производство в отношении Копытова О.А. прекращено самим органом внутренних дел, что само по себе не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица. Доказательств причинения истцу нравственных страданий не представлено. Мера пресечения в отношении истца не избиралась, уголовное дело в суд не направлялось.

В возражениях на кассационную жалобу Копытов О.А. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, законность обжалуемого судебного акта.

Судебная коллегия установила, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Как установлено судом, 26 сентября 2022 года поступило заявление Гоголевой А.А. о привлечении Копытова О.А. к ответственности.

06 октября 2022 года дознавателем ОД ОМВД России по г. Нягани возбуждено уголовное дело по факту высказывания угроз убийством в адрес Гоголевой А.А.

04 октября 2022 года Копытов О.А. был допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, к нему была применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

05 декабря 2022 года дознавателем ОД ОМВД России по г. Нягани вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от 06 октября 2022 года в отношении Копытова О.А. по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п. 2 ч. <данные изъяты> Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; за Копытовым О.А. признано право на реабилитацию.

Материалы по факту причинения Гоголевой А.А. телесных повреждений выделены в отдельное производство по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Копытова О.А. частично, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 151, 1070, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в результате незаконного уголовного преследования истцу причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учитывал характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что с учетом длительности уголовного преследования, участия Копытова О.А. в процессуальных действиях, требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств причинения вреда размер компенсации морального вреда подлежит увеличению до 30 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы суда, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда не могут быть признаны состоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Установив, что за Копытовым О.А. признано право на реабилитацию связанного с уголовным преследованием, суд пришел к правомерному выводу об обоснованности иска о взыскании компенсации морального вреда.

Остальные доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов и опровергающих их выводы.

Между тем в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

        решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 марта 2023 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу МВД России, ОМВД России по г. Нягани, УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи