Решение по делу № 2-6804/2018 от 17.08.2018

Дело № 2-6804/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тюмень                        11 октября 2018 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Голубцовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ПАО Сбербанк России к Рукавишникову Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № 61356/170 от 31.10.2013 в размере 551 061 руб., в том числе: 405 320 руб. 32 коп. – основной долг, 96 615 руб. 91 коп. – проценты, 20 796 руб. 66 коп. – неустойка на основной долг, 28 328 руб.
01 коп. – неустойка на проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 710 руб. 61 коп.

Исковые требования истец мотивирует тем, что 31.10.2013 между сторонами был заключен кредитный договор № 61356/170, в соответствии
с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере
520 000 руб., под 22,5 % годовых сроком 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставил ответчику денежные средства в размере 520 000 руб., что подтверждается отчетом об операциях по счету
№. Согласно условиям кредитного договора возврат кредита, уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно согласно графика платежей (пункт 3.1 договора). Пунктом 3.3 договора также предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или неустойки заемщиком уплачивается неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного долга за каждый день просрочки. Однако ответчик не выполняет обязанности по кредитному договору, нарушает график погашения кредита. По состоянию на 14.03.2018 размер задолженности составляет: 551 061 рубль, в том числе: 405 320 руб. 32 коп. – основной долг, 96 615 руб. 91 коп. – проценты, 20 796 руб. 66 коп. – неустойка на основной долг, 28 328 руб. 01 коп. – неустойка на проценты. Требования о досрочном возврате суммы долга оставлены ответчиком без ответа и исполнения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил заявление
о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была «возвращена по истечении срока хранения».

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.10.2013 между сторонами был заключен кредитный договор № 61356/170, в редакции дополнительного соглашения от 18.08.2015, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 520 000 руб., под 22,5 % годовых сроком 72 месяца с даты его фактического предоставления.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредитные денежные средства в размере
520 000 руб., что подтверждается выпиской текущему счету ответчика
№.

Условия договора определены банком в стандартной форме, соответствующей нормам ГК РФ, и рассматриваются как предложение банка, а физическое лицо, подписав стандартную форму (заявление), дает свое согласие на обслуживание в рамках установленных условий, поскольку данный договор является публичным договором и договором присоединения и его условия одинаковы для всех клиентов банка (статьи 426, 428, 433, 438 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором кредитования.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом не производит. Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредиту на 14.03.2018 размер задолженности составляет
551 061 рубль, в том числе: 405 320 руб. 32 коп. – основной долг, 96 615 руб. 91 коп. – проценты, 20 796 руб. 66 коп. – неустойка на основной долг,
28 328 руб. 01 коп. – неустойка на проценты.

Суд принимает расчеты задолженности, так как расчеты произведены
в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик размер задолженности не оспорил.

Доводы иска полностью подтверждаются материалами дела, а именно: расчетом задолженности, кредитным договором № 61356/170 от 31.10.2013, графиком платежей, заявлением ответчика от 31.10.2013, отчетом по счету
№, дополнительным соглашением от 18.08.2015, требованиями, индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ
от исполнения обязательства из договора, который не допускается
статьей 310 ГК РФ, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, невозвращенного кредита, что противоречит требованиям статьи 10 ГК РФ, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
(статья 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 10, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Рукавишникова Андрея Юрьевича в пользу
ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 61356/170
от 31.10.2013 в размере 551 061 рубль, в том числе: 405 320 рублей
32 копейки – основной долг, 96 615 рублей 91 копейка – проценты,
20 796 рублей 66 копеек – неустойка на основной долг, 28 328 рублей
01 копейка – неустойка на проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 710 рублей 61 копейка.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком
в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также
в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 15 октября 2018 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2-6804/2018 и хранится

в Ленинском районном суде г.Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                    Г.С. Бахчева

Секретарь                В.Ю.Голубцова