Решение по делу № 2-423/2024 (2-3355/2023;) от 20.12.2023

№ 2-3355/2023 (2-423/2024)

61RS0002-01-2023-005063-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2024 года      г. Ростов-на-Дону

    Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галдаева М.Е.,

при секретаре Басалыко В.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ноктюрн» к ФИО2 о возмещении ущерба, причинного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Ноктюрн» обратилось в суд с иском к Виноградову В.Е. о возмещении ущерба, причинного преступлением. В обоснование иска указано следующее.

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Виноградов В.Е. признан виновным в совершении кражи имущества ООО «Ноктюрн», то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

Совершенным Виноградовым В.Е. преступлением ООО «Ноктюрн» причинен материальный ущерб в размере 104 448 рублей 96 копеек.

ООО «Ноктюрн» признано потерпевшими по данному уголовному делу.

Вина Виноградова В.Е. в причинении материального ущерба ООО «Ноктюрн» на общую сумму 104 448 рублей 96 копеек установлена вступившим в законную силу приговором суда.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с Виноградова В.Е. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 104 448,96 руб.

    Истец ООО «Ноктюрн» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Виноградов В.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, вред возмещается причинителем вреда, при этом для возникновения гражданско-правовой ответственности причинителя вреда необходимо обязательное наличие совокупности следующих условий: неправомерность виновных действий причинителя вреда, наличие вреда и причинно-следственная связь между указанными действиями и наступившим вредом, при этом, обязанность по доказыванию наличия неправомерных действий и размера причиненного вреда лежит на лице, обратившемся за защитой нарушенного права, а на причинителе вреда - отсутствие его вины.

Статья 1082 ГК РФ устанавливает способы возмещения вреда: возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков, при этом ст. 15 ГК РФ определяет убытки, как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также как неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении»).

Согласно п. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 30.09.2021, вступившем в законную силу 10.01.2022, Виноградов В.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Согласно указанному приговору, Виноградов В.Е. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, чем причинил ООО «Ноктюрн» материальный ущерб на сумму 104 448,96 руб.

    Гражданский иск по делу заявлен не был.

    Апелляционным постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.01.2022 приговор мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 30.09.2021 в отношении Виноградова В.Е. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Виноградова В.Е. - без удовлетворения.

    При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы материального права, а также вступивший в законную силу приговор в отношении ответчика Виноградова В.Е., суд считает, что является доказанной вся совокупность условий для наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный ответчиком истцу, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с Виноградова В.Е. в пользу ООО «Ноктюрн» ущерба, причиненного им в результате совершенного преступления, в размере 104 448,96 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Ноктюрн» к ФИО2 о возмещении ущерба, причинного преступлением, удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Ноктюрн» (ИНН №) материальный ущерб, причинный преступлением, в размере 104 448,96 руб.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2024 года.

Судья М.Е. Галдаев