Решение от 21.12.2023 по делу № 2-683/2023 от 21.11.2023

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Берёзовский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи ФИО8 с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО1, при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску муниципального казенного учреждения «Управление гражданской защиты населения <адрес>» к ответчику ФИО1 о возмещении задолженности за неотработанные дни отпуска,

установил:

МКУ «Управление гражданской защиты населения <адрес>» обратилась в Березовский районный суд с иском к ФИО1 о возмещении задолженности за неотработанные дни отпуска в размере 65247 рублей 25 копеек. В обосновании иска указано, что ФИО1 была принята на должность диспетчера муниципального казенного учреждения «Единая дежурно-диспетчерская служба <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). С ней был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 переведена на должность старшего оперативного дежурного «Единая дежурно-диспетчерская служба <адрес>». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1 освобождена от занимаемой должности по собственной инициативе, в связи с выходом на пенсию на основании 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В связи с увольнением ФИО1 за ней образовалась задолженность в размере 65247 (шестьдесят пять тысяч двести сорок семь) рублей 25 копеек в виде выплаченных сумм за 41 неотработанных дней отпуска, предоставляемых ей авансом с 2018 года, что подтверждается служебной запиской МКУ «Центр бухгалтерского обслуживания» от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным уведомлением об образовавшейся задолженности, однако ответчик отказалась получить указанное уведомление, о чем сотрудниками МКУ «Управление гражданской защиты населения <адрес>» был составлен соответствующий акт. Сумма задолженности за неотработанные дни отпуска не была удержана истцом в связи с отсутствием при увольнении причитающихся к выплате ответчику средств.

Третье лицо МКУ «Центр бухгалтерского обслуживания», будучи уведомленным надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным продолжить судебное разбирательство в отсутствие надлежащим образом уведомленного третьего лица.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражала в полном объем, считает, что она ходила в отпуск по графику, согласовано с кадрами, за отработанные периоды.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав и проанализировав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено, что труд свободен. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу МКУ «ЕДДС <адрес>» был заключен трудовой договор № с ФИО1, согласно которого ФИО1 была принята на работу на должность диспетчера МКУ «ЕДДС <адрес>» на неопределённый срок, с испытательным сроком 3 месяца, дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ, работнику устанавливается должностной оклад в размере 7050 рублей, сменная работа в соответствии графиком сменности с суммированным учетом рабочего времени за год, работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск с сохранением места работы (должности) и среднего заработка продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный отпуск за работу в районах, приравненных к крайнему Северу, 16 дней. Оплачиваемый отпуск предоставляется по согласованию с Работодателем и в соответствии с утвержденным графиком отпусков Работника. Отпуск может предоставляться как полностью, так и по частям. Материальная помощь выплачивается один раз в календарном году в размере одного месячного фонда оплаты труда при предоставлении любой из частей указанного отпуска продолжительностью не менее 14 календарных дней (л.д.34-38,40).

ДД.ММ.ГГГГ приказом № ФИО1 переведена на должность старшего диспетчера МКУ «ЕДДС <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ, о чем ознакомлена под роспись в тот же день, и на основании чего составлено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33,39).

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба <адрес>» переименована в МКУ «Управление гражданской защиты населения <адрес>».

Между МКУ «ЕДДС <адрес>», последующем МКУ «УГЗН <адрес>», и ФИО1 неоднократно заключались дополнительные соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-43,44,45,46-47,48,49,50,51,52,53.54).

Согласно представленным приказам о предоставлении отпуска работнику ФИО1 предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 14 календарных дней (л.д.89); ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 15 календарных дней (л.д.88); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 30 календарных дней (л.д.87); ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 19 календарных дней (л.д.86); ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 20 календарных дней (л.д.85); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 30 календарных дней (л.д.84); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 14 календарных дней (л.д.83); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 8 календарных дней (л.д.82); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 30 календарных дней (л.д.81); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 10 календарных дней (л.д.80); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 12 календарных дней (л.д.79); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 30 календарных дней (л.д.78); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 22 календарных дней (л.д.77); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 10 календарных дней (л.д.76); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 30 календарных дней (л.д.75); ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 12 календарных дней (л.д.74); ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 30 календарных дней (л.д.73); ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 22 календарных дней (л.д.72); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 22 календарных дней (л.д.71); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 34 календарных дней (л.д.70); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 13 календарных дней (л.д.69); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 18 календарных дней (л.д.67); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 30 календарных дней (л.д.66); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 12 календарных дней (л.д.65); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 31 календарных дней (л.д.63); ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 9 календарных дней (л.д.62); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 12 календарных дней (л.д.61); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 31 календарных дней (л.д.60); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 28 календарных дней (л.д.59); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 30 календарных дней (л.д.58); а также отпуск без сохранения заработной плат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 14 календарных дней (л.д.56) Данные обстоятельства также подтверждаются представленной выпиской из личного дела ответчика.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была отозвана из ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ, неиспользованные дни отпуска в количестве 4 дня предоставить по ее личному заявлению (л.д.68).

Согласно приказу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ежегодный оплачиваемый отпуск ФИО1 продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по инициативе работника в связи с выходом на пенсию, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 вынесено уведомление об образовавшейся задолженности, в связи с полученным за использованный авансом отпуск денежные средства в размере 65247,25 рублей. Срок для добровольного возмещения 5 рабочих дней с даты увольнения (л.д.31).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась от получения уведомления об образовавшейся задолженности, в связи с полученным за использованный авансом отпуск денежные средства в размере 65247,25 рублей (л.д.30).

В соответствии с представленным письмом директора МКУ «Центр бухгалтерского обслуживания» от ДД.ММ.ГГГГ директор МКУ «УГЗН» был уведомлен о том, что при прекращении трудового договора у ФИО1 образовалась задолженность за использованный отпуск авансом в сумме 65247,25 рублей, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в отпуске без сохранения заработной платы, согласно ст.138 ТК РФ нет возможности удержать сумму задолженности, так как за сентябрь доход отсутствует (л.д.13).

Согласно расчету МКУ «УГЗН <адрес>» среднедневной заработок ФИО1 составляет 1 911,35 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 1819,98 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,12). Задолженность ФИО1 за неотработанные дни отпуска составляет 65247,25 рублей (л.д.10).

В соответствии с приказом №-оп от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 назначены опекунами несовершеннолетнего ФИО5, исполняющими свои обязанности возмездно по договору о приемной семье (л.д.93,94).

Из представленного истцом расчета отпуска, использованного ответчиком, следует, что у ФИО6 имелась задолженность по неотработанным дням отпуска -18 дней за период с 2012 по май 2019 г.г., 23 дня – за период с мая 2019 по 2024 г.г..

Согласно представленному расчетному листу за сентябрь 2023 года ФИО1 выплачено 4068,52 рубля, долг работника на конец – 65247,25 рублей.

Судом установлено, что денежные средства за предоставленный отпуск в размере 65247,25 рубль с ответчика удержаны не были, в связи с недостаточностью сумм, причитающихся при расчете. В представленных в материалы дела документах имеются расхождения в части дат, так ДД.ММ.ГГГГ вынесено уведомление об образовавшейся задолженности, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт отказа ФИО1 от получения данного уведомления. При этом, о наличии задолженности за использованный отпуск авансом в сумме 65247,25 рублей у ФИО1 истцу стало известно из письма МКУ «Центр бухгалтерского обслуживания» от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, уведомление и акт составлены ранее полученных сведений. Вместе с тем, ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания подтвердил, что работодатель после увольнения предлагал ей ознакомиться с уведомлением об образовавшейся задолженности, однако, она отказалась. Таким образом, в добровольном порядке указанная задолженность ФИО1 не погашена, что не оспаривается ответчиком.

Настоящий спор возник о наличии оснований для принудительного взыскания в судебном порядке с уволенного работника суммы задолженности за неотработанные дни отпуска в размере 65247 рублей 25 копеек, поскольку работодатель при расчете (увольнении) не произвел удержание указанной суммы из заработной платы работника.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, с которым не согласен представитель истца.

Статьей 392 ТК РФ предусмотрено, что работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Суд считает, что о возникновении задолженности ФИО6 истцу (работодателю) стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в день получения информационного письма из МКУ «Центр бухгалтерского обслуживания». С настоящим исковым заявлением Муниципальное казенное учреждение "УГЗН" обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть ими срок обращения в суд не пропущен, следовательно, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

В силу абз. 5 ч. 2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Согласно ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Предусмотренные ст. 137 ТК РФ, ст. 1109 ГК РФ правовые нормы согласуются с положениями ст. 8 Конвенции Международной организации труда от ДД.ММ.ГГГГ N 95 "Относительно защиты заработной платы", ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 ТК РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Как отражено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, вопрос 5, в случае увольнения работника до окончания рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, задолженность за неотработанные дни отпуска взысканию в судебном порядке не подлежит, в том числе, если при расчете работодатель не смог произвести удержание этой суммы из причитающейся к выплате заработной платы вследствие ее недостаточности.

Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

При разрешении настоящих исковых требований юридически значимым обстоятельством является установление наличия оснований для взыскания задолженности, - счетная ошибка или неправомерные действия ответчика, повлекшие излишнюю выплату ему денежного довольствия.

Вместе с тем, судом такие обстоятельства установлены не были, истцом соответствующих доказательств не представлено. Из представленных суду приказом о предоставлении отпуска ФИО6 указано в количестве скольки дней и за какой период ей предоставляется отпуск.

Поскольку трудовым законодательством не предусмотрено взыскание с работника в судебном порядке задолженности за неотработанные дни отпуска в случае, если у работника не имеется причитающихся к выплате при увольнении сумм или их недостаточно, а оснований, указанных в ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации в виде счетной ошибки при выплате ответчику заработной платы, вины ответчика в невыполнении норм труда или простое, а также вступившего в законную силу решения суда, которым были бы установлены неправомерные действия ответчика, повлекшие выплату ему заработной платы в большем размере, чем положено, не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований муниципального казенного учреждения «Управление гражданской защиты населения <адрес>» о возмещении задолженности за неотработанные дни отпуска в размере 65247 рублей 25 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░> - ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>-░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                     ░░░9

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░         ░░░10

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.107, ░.2 ░░.199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.