Решение по делу № 9-1401/2021 от 01.11.2021

УИД 21RS0024-01-2021-005121-91    

№9-1401/2021    

М-3905/2021         

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2021 года                   г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Тигина С.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Головиной Т.Г. к Грибову А.А. и Смирнову А.В. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным,

установил:

Головина Т.Г. обратилась в суд с иском к Грибову А.А. и Смирнову А.В. о признании недействительным, заключенного между ответчиками ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №.

Определением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 08 ноября 2021 года данное исковое заявление оставлено без движения, ввиду его несоответствия требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, предоставлен срок для устранения недостатков по 22 ноября 2021 года.

В частности, истцу было предложено произвести доплату государственной пошлины, исходя из стоимости автомобиля, а также представить дополнительные документы в подтверждение обстоятельств, изложенных в иске: копию оспариваемого договора купли-продажи (при наличии), сведения о ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении одного из ответчиков, наложения ареста на автомобиль, поскольку истец как сторона исполнительного производства не лишена возможности ознакомления с указанными документами и получения их копий самостоятельно.

19 ноября 2021 года по каналам электронной почты (без заполнения специальных форм документов, предусмотренных Порядком подачи документов в электронном виде), в адрес суда были направлены копии документов из материалов исполнительного производства, содержащие сведения о наложении ареста на спорное транспортное средство (25 ноября 2021 года указанные документы поступили почтовым отправлением).

22 ноября 2021 года по каналам электронной почты (без заполнения специальных форм документов, предусмотренных Порядком подачи документов в электронном виде), в адрес суда поступило ходатайство от имени Головиной Т.Г. об истребовании копии оспариваемого договора купли-продажи автомобиля и сведений о его стоимости.

Разрешая заявленное истцом Головиной Т.Г. ходатайство об истребовании документов, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В нарушение положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, доказательства, подтверждающие факт того, что запрашиваемые документы не могут быть получены истцом самостоятельно, суду не представлено. Более того, из текста иска усматривается, что Головина Т.Г. является ответчиком по гражданскому делу №2-2761/2021 об освобождении транспортного средства от ареста, с которым она вправе ознакомиться и при необходимости снять копии с договора купли-продажи, в последующем представив их суду. Оценка стоимости недвижимого имущества может быть произведена, путем обращения в специализированную организацию или путем анализа соответствующего рынка, органы ГИБДД сведениями о стоимости автомобиля (за исключением определенной сторонами в договоре купли-продажи) не обладают. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства об истребовании документов, перечень которых приведен выше.

Поскольку доплата государственной пошлины истцом, исходя из стоимости автомобиля, произведена не была, недостатки, на которые обращено внимание судьи в определении от 08 ноября 2021 года, заявителем в полном объеме не устранены.

Согласно ч. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах, ввиду того, что исковое заявление не соответствует требованиям ст. ст. 131,132 ГПК РФ, а недостатки, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, истцом не устранены, суд, руководствуясь ст. ст. 135, 224-225, 331-332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Головиной Т.Г. к Грибову А.А. и Смирнову А.В. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение 15-ти со дня его вынесения.

Судья                 С.Н. Тигина