Решение по делу № 2-423/2023 от 15.02.2023

дело № 2-423/2023

УИД: 16RS0031-01-2023-000210-60

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

НАО «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что по целевому потребительскому кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» предоставил ФИО1 кредит в размере 578186,34 руб. на ДД.ММ.ГГГГ, под № годовых, на приобретение автомобиля <данные изъяты>, № №; по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Сетелем Банк» уступило право требования задолженности по указанному кредитному договору НАО «ПКБ», который, указав на нарушение ответчиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, просил взыскать с ответчика задолженность по данному кредитному договору в размере 621058,97 руб. и обратить взыскание на указанный автомобиль, а также взыскать 15411 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель НАО «ПКБ» ФИО5 в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие; в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого предоставлен кредит в размере 578186,34 руб, в том числе 448800 руб. на приобретение автомобиля, 129386,34 руб. на иные потребительские нужды, на ДД.ММ.ГГГГ, под № годовых.

Договор не противоречит правилам о его заключении (статьями 432-438 Гражданского кодекса Российской Федерации), о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделка сторонами в установленном порядке не оспорена.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 приобрел в ООО «АТРИА» автомобиль <данные изъяты>, № №, стоимостью 505300 руб.

В паспорте транспортного средства серии <адрес> имеются сведения о правообладателях: ФИО4 (на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), ООО «АТРИА» (на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно карточке учета автомобиля <данные изъяты>, VIN №, собственником до ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО4, регистрация права прекращена в связи с продажей транспортного средства другому лицу.

По договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» уступило право требования задолженности по спорному кредитному договору НАО «ПКБ».

ФИО1 обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнены, на дату заключения договора уступки прав (требований) задолженность составила 648833,74 руб, в том числе основной долг 537848,19 руб, 83210,78 руб. проценты, 27774,77 руб. штраф.

НАО «ПКБ» с учетом сроков исковой давности (за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) предъявлено к взысканию 621058,97 руб, в том числе 537848,19 руб. сумма основного долга, 83210,78 руб. проценты.

Данный расчет судом проверен и соответствует условиям договора, иного расчета суду не представлено.

При указанных обстоятельствах заявленные в иске требования о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению, поскольку у НАО «ПКБ» в соответствии с законом возникло право требования исполнения обязательства, а ФИО1 допустил нарушение обязательств перед банком по своевременному погашению кредита.

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий о предоставлении автомобиля в залог банку для обеспечения обязательств заемщика, в материалы дела истцом также не предоставлен договор, заключенный между банком и заемщиком, на основании которого возник бы залог спорного автомобиля, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования в части обращения взыскания на автомобиль <данные изъяты>, № №, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению ФИО1 подлежат также судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 9411 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро», ИНН №, 621058 рублей 97 копеек в погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, 9411 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 630469 (шестьсот тридцать тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 97 (девяносто семь) копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: