Решение по делу № 33-58/2021 от 07.08.2020

дело № 2 – 117 / 2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33 – 58 / 2021

21 января 2021 г.          г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                    Вахитовой Г.Д.

судей                                Низамовой А.Р.                                            Нурисламовой Э.Р.

при секретаре                        Хабировой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шагалиева М.Г. на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 мая 2020 г.

Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шагалиев М.Г. обратился с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Башкортостан» об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии, ссылаясь на то, что истец работал в должности начальника смены в дежурной части ОП №... Управления МВД России по г.Уфе с 20 августа 2018 года. Приказом Министра внутренних дел от 5 марта 2019 года №... и приказом от 18 марта 2019 года №... со службы истец уволен. В период прохождения службы в ОВД во время исполнения служебных обязанностей им была получена травма. Истец не согласен с диагнозами, установленными ему врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по РБ» (протокол от 15 января 2019 года №... и протокол от 2 августа 2019 года №...) и справкой ФКУЗ «МСЧ МВД России по РБ» от 9 августа 2019 года, подписанной начальником отделения ФИО3, предоставленной для проведения заочной военно-врачебной экспертизы. Истец указывает, что факт причиненных ему телесных повреждений в виде закрытого перелома венечного отростка локтевой кости левого предплечья со смещением отломков, ушиб мягких тканей головы зафиксирован и подтверждается медицинскими документами (копия протокола КТ-исследования от 26 декабря 2018 года, копия справки от 15 декабря 2018 года №... из травмпункта ГБУЗ РБ ГКБ №..., справка от 16 декабря 2018 года №... из травмпункта ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г.Уфы). В заключении эксперта от 26 марта 2019 года №..., указывается, что у истца достоверно имелись: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, гематома мягких тканей головы, что соответствует легкому вреду здоровью. Однако диагнозы, установленные в медицинских документах и экспертных заключениях, не были учтены ответчиком. Истец также указывает, что врачебная комиссия ФКУЗ «МСЧ МВД России по РБ» не имела права устанавливать (искажать) заключительный диагноз отличный от действующего диагноза, а лишь могла определить трудоспособность Шагалиева М. Г., устанавливать диагноз вправе лишь консилиум врачей, то есть комиссия вышла за пределы своих полномочий. Нарушение ответчиком прав истца причинило ему моральный вред, который должен компенсировать ответчик.

Истец просил признать протокол №... врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по РБ» от 15 января 2019 года в части установления заключительного диагноза, протокол №... врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по РБ» от 2 августа 2019 года, справку от 9 августа 2019 года, подписанную начальником отделения ФИО3, предоставленную для проведения заочной военно-врачебной экспертизы незаконными и необоснованными в части установления заключительного диагноза; взыскать с ответчика моральный вред в размере 100 000 рублей.

Оспариваемым решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 мая 2020 года постановлено:

в удовлетворении исковых требований Шагалиева М. Г. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Башкортостан» о признании незаконными протоколов врачебной комиссии, справки, взыскании морального вреда отказать.

В апелляционной жалобе Шагалиев М.Г. просит отменить решение суда первой инстанции. Указывает, что в силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса им суду был представлен результат комплексной судебно-медицинской экспертизы №..., проведенной ГБУЗ БСМЭ МЗ РБ. Вопреки требованиям закона суд возложил бремя доказывания на истца, что является существенным нарушением материального и процессуального права. Оспариваемые протоколы врачебной комиссии явились результатом внутренних решений ответчика, а не независимой оценки медицинских документов незаинтересованным экспертом или экспертным учреждением, каким является ГБУЗ БСМЭ МЗ РБ и его эксперты. В связи с указанным, служебная зависимость и заинтересованность членов врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по РБ» закрепить своими решениями тот диагноз, который находится в рамках интересов ответчика и препятствует истцу получить страховую выплату за полученную производственную травму очевиден. В данном случае специальными знаниями и распорядительными возможностями обладает ответчик, а пациент является заведомо слабой стороной правоотношения и подлежит защите на основании ФЗ «О защите прав потребителей» и поэтому был нарушен принцип состязательности сторон. Суд не в полном объеме изучил заключение №.... Довод суда о том, что в составе экспертной комиссии отсутствовали врач-невролог или нейрохирург нельзя признать достаточными для признания диагноза «Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга» недостоверным, поскольку в материалах экспертизы изучены данные нейрохирургического осмотра, данная экспертиза ни кем не оспорена, для выставления верного диагноза достаточен осмотр врача травматолога-ортопеда. Также ответчиком суду не представлены дополнительные заключения, свою невиновность в выставлении неверного диагноза ответчик не доказал и тем самым приоритетом обладает заключение судмедэкспертизы №.... Так как ответчик не оспаривает заключение №..., следовательно, он признает данное заключение. Для установления официально позиции МВД по РБ в лице Управления МВД России по г.Уфе истец ходатайствовал о привлечении его в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, однако суд отказал в удовлетворении ходатайства. Также в ходе судебного разбирательства истец неоднократно заявлял ходатайства об обеспечении личного участия в судебных заседаниях, так как только сам истец мог пояснить некоторые аспекты взаимодействия пациента с лечащим врачом и иными представителями ответчика. При назначении экспертизы по инициативе суда, без участия истца, на него возложили обязанность по оплате расходов по экспертизе, но определение о назначении экспертизы в адрес истца направлено не было. Между тем, отказ от предварительной оплаты экспертизы не должен повлечь последствия, предусмотренные ч.3 ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца Шагалиева М.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД РФ по РБ – ФИО3 и Саетгарееву Г.Р., полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах, охраны здоровья граждан в Российской Федерации» военнослужащие и приравненные к ним лица имеют право на получение медицинской помощи в ведомственных медицинских организациях, а при их отсутствии или при отсутствии в ведомственных медицинских организациях отделений соответствующего профиля, специалистов либо специального медицинского оборудования - на получение медицинской помощи в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральным органам исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба или приравненная к ней служба.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2005 г. № 1018-р в целях обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации на базе медицинских и оздоровительных подразделений министерств внутренних дел были созданы 82 федеральных государственных учреждения здравоохранения, среди которых и Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Республики Башкортостан.

В медицинских организациях в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи, принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, определения трудоспособности граждан и профессиональной пригодности некоторых категорий работников, осуществления оценки качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий и др. согласно части 2 статьи 48 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» создается врачебная комиссия.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 5 мая 2012 г. № 502н (далее - Приказ Минздравсоцразвития России от 5 мая 2012 г. № 502н) утвержден Порядок создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации (далее - Порядок создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации).

Согласно пункта 4 Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации врачебная комиссия осуществляет следующие функции: принятие решений по вопросам профилактики, диагностики, лечения, медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения граждан в наиболее сложных и конфликтных ситуациях, требующих комиссионного рассмотрения; определение трудоспособности граждан; продление листков нетрудоспособности в случаях, установленных законодательством Российской Федерации; принятие решения по вопросу о направлении пациента на медико-социальную экспертизу в соответствии с законодательством Российской Федерации; проведение экспертизы профессиональной пригодности некоторых категорий работников; оценка качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов; принятие решения о назначении лекарственных препаратов при наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям):не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи; по торговым наименованиям.

Решение врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии) оформляется в виде протокола, который содержит следующие сведения: дата проведения заседания врачебной комиссии (ее подкомиссии); список членов врачебной комиссии (ее подкомиссии), присутствовавших на заседании; перечень обсуждаемых вопросов; решения врачебной комиссии (ее подкомиссии) и его обоснование (пункт 16 Порядка).

Согласно п.4 Инструкции, об организации работы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, утверждённой приказом МВД России от 9 октября 2012 г. № 924 (далее – Инструкция), по каждому факту получения увечья (ранения, травмы, контузии), гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения службы (военной службы), военных сборов на основании решения начальника подразделения центрального аппарата МВД России, руководителя (начальника) территориального органа МВД России, начальника образовательной, научной, медико-санитарной и санаторно-курортной организации системы МВД России, окружного управления материально-технического снабжения системы МВД России, иной организации или подразделения, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел, главнокомандующего внутренними войсками МВД России, командующего войсками оперативно-территориального объединения, командира соединения и воинской части, начальника военной образовательной организации высшего образования и учреждения внутренних войск МВД России кадровым подразделением органа внутренних дел Российской Федерации, органом организационно-мобилизационным и комплектования штабов (строевых частей) и кадровым органом воинской части в соответствии с принадлежностью по учету личного состава во внутренних войсках МВД России в десятидневный срок проводится проверка обстоятельств получения увечья (ранения, травмы, контузии), гибели (смерти). Одновременно кадровым подразделением выявляется и уведомляется круг лиц, имеющих право на получение страховых сумм.

Перечень увечий (ранений, травм, контузий), относящихся к тяжелым или легким, при наличии которых принимается решение о наступлении страхового случая у застрахованных лиц, а также перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы (далее - Перечень документов), утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 г. № 855 «О мерах по реализации Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».

Установление степени тяжести полученных сотрудниками органов внутренних дел увечий, полученных в период службы, отнесено к компетенции военно-врачебных комиссий, создаваемых в медицинских учреждениях министерств внутренних дел. В случаях получения застрахованным лицом в период прохождения службы (военной службы), военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии) военно-врачебной комиссией оформляется справка о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом (пункт 5 Перечня документов).

Судом первой инстанции установлено, что Шагалиев М.Г. проходил службу в должности начальника смены дежурной части отдела полиции №... Управления МВД России в г. Уфе с 20 августа 2018 г., ранее проходил службу в иных подразделениях МВД России.

Приказом Министра внутренних дел по Республике Башкортостан от 18 марта 2019 г. №... Шагалиев М.Г. уволен со службы в органах внутренних дел.

15 декабря 2018 г. Шагалиев М.Г. обратился за медицинской помощью в травмпункт ГБУЗ РБ ГКБ №... г. Уфы, где был осмотрен травматологом, выставлен диагноз: ЗЧМТ. СГМ? Ушиб, гематома волосистой части головы. Закрытый перелом головки левого луча. Тупая травма живота? На рентгенограмме выявлен перелом головки левой лучевой кости. Выполнена иммобилизация, направлен на консультацию в БСМП г.Уфы, о чем ему была выдана справка от 15 декабря 2018 г. №... (л.д.38 т.1).

В тот же день дважды с интервалом в 45 минут осмотрен в БСМП г.Уфы нейрохирургом, R- черепа без патологии, ЭХО ЭС без смещения М-ЭХО, данных за сотрясение головного мозга не выявлено, о чем истцу врачом БСМП была выдана справка от 15 декабря 2018 г. №... с выставлением диагноза: «Ушиб мягких тканей головы» (справка от 15 декабря 2018 г. №..., л.5 заключения экспертизы ГБУЗ МЗ РБ БСМЭ от 21 марта 2019 г. №...) (л.д.142 т.1).

Также 15 декабря 2018 г. Шагалиев М.Г. обратился к участковому терапевту поликлиники ФКУЗ «МСЧ МВД России по РБ». По данным объективного осмотра, на основании справки ГБУЗ РБ ГКБ №... г. Уфы от 15 декабря 2018 г. №... установлен диагноз: «Перелом левой лучевой кости. Ушиб мягких тканей головы справа». Признан нетрудоспособным, с дальнейшим лечением и обследованием у травматолога, рекомендован осмотр врача-невролога, на прием к травматологу – 17 декабря 2018 г. (амбулаторная карта Шагалиева М.Г. в поликлинике ФКУЗ «МСЧ МВД России по РБ»).

16 декабря 2018 г. истец был осмотрен врачом травматологом-ортопедом в приемно-диагностическом отделении ГКБ Дёмского района г.Уфы установлен диагноз: «Закрытый перелом головки левой лучевой кости без смещения отломков. Ушиб мягких тканей головы» с рекомендацией наблюдения в поликлинике по месту жительства (справка ПДО ГКБ Дёмского района г.Уфы от 16 декабря 2018 г. №...).

17 декабря 2018 г. истец осмотрен врачом травматологом-ортопедом поликлиники ФКУЗ «МСЧ МВД России по РБ», у которого находился на листе нетрудоспособности с 15 декабря 2018 г. по 13 января 2019 г. В связи с отсутствием рентгенографических признаков (рентгенография от 17 декабря 2018 г.) костно-травматических повреждений левого локтевого сустава диагноз: «Закрытый перелом головки левой локтевой кости» поставлен под вопросом (амбулаторная карта Шагалиева М.Г. в поликлинике ФКУЗ «МСЧ МВД России по РБ»).

26 декабря 2018 г. Шагалиев М.Г. обратился в ООО Диагностический центр «Томоград-Уфа Премиум» для проведения КТ-исследования, по результатам которого выдано заключение: по КТ картине перелом венечного отростка локтевой кости левого предплечья, со смещением отломков. Перифокальный отек в области мягких тканей по медиальной поверхности. Консультация ортопеда-травматолога (л.д.154 т.1).

28 декабря 2018 г. Шагалиеву М.Г. ФКУЗ «МСЧ МВД России по РБ» продлен лист нетрудоспособности до 11 января 2019 г., указан клинический диагноз: «Закрытый перелом венечного отростка локтевой кости левого предплечья».

В рамках возбужденного в отношении Шагалиева М.Г. по пункту «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовного дела на основании постановления следователя-криминалиста отдела криминалистики СУ СК РФ по РБ ФИО5 от 24 декабря 2018 г. в ГБУЗ МЗ РБ БСМЭ проведена 28 декабря 2018 г. судебно-медицинская экспертиза Шагалиева М.Г., порученная врачу судебно-медицинскому эксперту ФИО6, по результатам которой выдано экспертное заключение №... (л.д.149-153 т.1).

Согласно указанному заключению у Шагалиева М.Г. при осмотре видимые телесные повреждения не обнаружены. Согласно представленной медицинской документации у Шагалиева М.Г. имеются телесные повреждения в виде: закрытого перелома венечного отростка локтевой кости левого предплечья со смещением отломков; ушиба, гематомы мягких тканей головы. В представленной медицинской документации из ГКБ №... был выставлен диагноз: Закрытый перелом головки левой локтевой кости. В представленном КТ-заключении: перелом венечного отростка локтевой кости левого предплечья, со смещением отломков. В связи с противоречивыми данными в представленных медицинских документах судебно-медицинская оценка данных клинических диагнозов не проведена. Для решения данного вопроса необходимо проведение судебно-медицинской экспертизы с привлечением врачей-специалистов.

11 января 2019 г. Шагалиев М.Г. для проведения контрольного КТ-обследования левого локтевого сустава врачом травматологом ФКУЗ «МСЧ МВД России по РБ» направлен в ГБУЗ РБ БСМП г.Уфы. По результатам исследования костно-травматических повреждений в области левого локтевого сустава не выявлено.

В связи с необходимостью уточнения заключительного диагноза Шагалиеву М.Г. и экспертизы его нетрудоспособности, 15 января 2019 г. в ФКУЗ «МСЧ МВД России по РБ» проведено заседание врачебной комиссии, по результатам которого принято решение, оформленное протоколом №... (л.д.182-183 т.1).

Согласно указанному решению Шагалиеву М.Г. установлен заключительный диагноз: «Ушиб растяжение капсульно-связочного аппарата левого локтевого сустава». Ранее открытый до 22 января 2019 г. листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №...п в связи с уточнением заключительного диагноза и заключением пациента под стражу 14 января 2019 г. ограничен продлением до 13 января 2019 г., выписан к труду с 14 января 2019 г. с внесением соответствующего исправления в указанный листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №...п.

На основании постановления следователя-криминалиста отдела криминалистики СУ СК РФ по РБ ФИО5 от 17 января 2019 г. в рамках возбужденного уголовного дела, Шагалиев М.Г. обследован комиссионно в ГБУЗ МЗ РБ БСМЭ по результатам вынесено экспертное заключение от 21 марта 2019 г. №.... Из указанного заключения следует, что у Шагалиева М.Г. достоверно имелись следующие повреждения, возможность получения которых не исключается при обстоятельствах и в сроки, указанные в постановлении следователя: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; ушиб, гематома мягких тканей головы. Указанные повреждения расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Также по факту получения Шагалиевым М.Г. телесных повреждений начальником ОРЛС Управления МВД России по городу Уфе была проведена проверка, по результатам которой составлено заключение от 3 июля 2019 г., утвержденное начальником Управления МВД России по городу Уфе. Из указанного заключения следует, что в результате проверки сделаны выводы, что факт получения Шагалиевым М.Г. травмы подтвердился, телесное повреждение получено Шагалиевым М.Г. в период прохождения военной службы, связанной с исполнением служебных обязанностей, направить Шагалиева М.Г. на ВКК в МСЧ МВД России по РБ для получения справки о степени тяжести полученной травмы.

1 августа 2019 г. Шагалиев М.Г. обратился в ФКУЗ «МСЧ МВД России по РБ» с просьбой провести заочную военно-врачебную экспертизу для получения справки о степени тяжести полученной травмы на основании заключения служебной проверки Управления МВД России по городу Уфе от 3 июля 2019 г.

2 августа 2019 г. врачебной комиссией ФКУЗ «МСЧ МВД России по РБ» с участием приглашенного врача-невролога, кандидата медицинских наук ФИО7 проведено заочное освидетельствование Шагалиева М.Г. по представленным медицинским документам для уточнения диагноза. На комиссию были представлены: амбулаторная карта Шагалиева М.Г., заключение судебно-медицинского эксперта от 28 декабря 2018 г. №..., заключение комплексной судебно-медицинской экспертизы от 21.03.2019 №.... По итогам врачебной комиссией принято, оформленное протоколом №..., решение: диагноз «Сотрясение головного мозга» не вносить в справку о травме Шагалиева М.Г. (л.д.184-186 т.1).

9 августа 2019 г. ФКУЗ «МСЧ МВД России по РБ» Шагалиеву М.Г. выдана справка о том, что он 14 декабря 2018 г. получил увечье (ранение, травму, контузию) на производстве, диагноз: «Ушиб, повреждение капсульно-связочного аппарата левого локтевого сустава. Ушиб мягких тканей головы справа», проходил амбулаторное лечение.

На основании протокола заседания ВКК ФКУЗ «МСЧ МВД России по РБ» от 12 августа 2019 г. №... Шагалиеву М.Г. выдано заключение о том, что полученная им при исполнении служебных обязанностей травма: «Ушиб мягких тканей головы, ушиб, растяжение капсульно-связочного аппарата левого локтевого сустава» не входит в Перечень увечий (ранений, травм, контузий), относящихся к тяжелым или легким, при наличии которых принимается решение о наступлении страхового случая у застрахованных по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 г. №....

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, Шагалиев М.Г. обжалует решения врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по РБ» от 15 января 2019 г. №..., от 2 августа 2019 г. №..., справку ФКУЗ «МСЧ МВД России по РБ» от 9 августа 2019 г., предоставленную для проведения заочной военно-врачебной экспертизы в части установления ему диагноза, что также послужило доводами апелляционной жалобы.

Судебной коллегией для проверки доводов апелляционной жалобы была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено БУЗ Удмуртской Республики БСМЭ МЗ Удмуртской Республики.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы №..., исходя из представленных материалов, у Шагалиева М.Г. установлено телесное повреждение характера ушиба мягких тканей затылочной области головы, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью. Указанное повреждение образовалось в результате действия твердого тупого предмета и могло быть получено 14 декабря 2018 г. при обстоятельствах, изложенных в материалах дела. Наличие у Шагалиева М.Г. по состоянию на 14 декабря 2018 г. закрытой черепно-мозговой травмы и переломов в области левого локтевого сустава необходимым объемом объективных диагностических критериев не подтверждено.

При этом, доводы истца о непредоставлении экспертам первичных рентгеновских снимков, на правомерность выводов суда не влияют, поскольку из заключения экспертов следует, что достоверные данные за травматическую и структурную патологию костей и сустава на момент исследования отсутствуют. Посттравматические изменения (сросшиеся переломы) также не выявлены.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, вопреки доводам апелляционной жалобы, выражающим несогласие с протоколами врачебных комиссий и справкой, которыми из диагноза истца исключены сведения о сотрясении головного мозга и наличии переломов костей, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 мая 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шагалиева М.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий                    Г.Д. Вахитова

Судьи                                А.Р. Низамова            

                                    Э.Р. Нурисламова

Справка: судья Ситник И.А.