Решение по делу № 33-1319/2015 от 28.01.2015

Судья: Одайкина И.А. гр.дело №

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей: Захарова С.В., Лазаревой М.А.,

при секретаре Тимохиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело апелляционной жалобе Каткасова ФИО10 на решение Чапаевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления (жалобы) Каткасова ФИО11 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> и перерасчете задолженности по алиментам отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., возражения Каткасовой О.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Каткасов В.Е. в лице представителя по доверенности Каткасова Е.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г.Чапаевска о расчете задолженности по алиментам. Также просил восстановить срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о наличии задолженности по алиментам на содержание дочери ФИО12 2012 года рождения, в размере 101.178 руб. Однако расчет задолженности и соответствующее Постановление он не получал. Считает, что с учетом выплаченных и удержанных из его заработной платы сумм, размер задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 45.384,92 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Каткасов В.Е. просит решение суда отменить, полагая его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании судебной коллегии надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, не присутствовали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч.3 ст.102 Федерального закона от 02.10.07 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ.

Из материалов дела видно, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с Каткасова В.В. в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание дочери ФИО7, 2006 г.рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного судебного приказа в ОСП г.Чапаевск возбуждено исполнительное производство.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.113 СК РФ, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, вынесено постановление о расчете задолженности, размер которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определен в 45.000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного документа направлена по месту работы должника в ООО <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП г.Чапаевск поступило уведомление об увольнении Каткасова В.Е. из ООО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Установлено и заявителем не оспаривается, что сведений о своем трудоустройстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Каткасов В.Е. судебному приставу-исполнителю не сообщил, документов, подтверждающих заработок или иной доход, не представил.

27.11.14, после предоставления должником справок 2-НДФЛ, ОСП г.Чапаевск вынесено постановление об отмене постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (45.000 руб.), произведен расчет задолженности Каткасова В.Е. по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, а также на основании предоставленных справок 2-НДФЛ. С учетом частичной оплаты задолженность составила 46.504,17 руб.

Сведений о начислении Каткасову В.Е. задолженности по алиментам в размере 101.178 руб. не имеется.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления Каткасова В.Е., ввиду чего решение суда подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении опровергаются материалами дела.

В соответствии с ч.2 ст.116 ГПК РФ, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Согласно отметке отделения связи телеграмма с извещением, направленная по единственному адресу, указанному в заявлении, вручена бабушке Каткасова В.Е. ДД.ММ.ГГГГ

С заявлением об отложении судебного заседания в суд никто не обращался.

Процессуальные права заявителя не нарушены, поскольку его позиция по делу полно и развернуто доведена до суда в заявлении.

Ссылки на не направление заявителю копии решения суда о его незаконности не свидетельствуют.

Кроме того, из материалов дела следует, что копия решения Каткасову В.Е. направлялась судом ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному им в заявлении. Почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения, поскольку, вопреки почтовым извещениям, за его получением никто в почтовое отделение не явился.

Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чапаевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: