Решение по делу № 2-2285/2024 от 26.04.2024

Дело №

УИД: 91RS0№-16

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 июня 2024                                             <адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе

                                    председательствующего судьи       Мазаловой М.И.,

при секретаре                                   ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

           Истец обратился в Сакский районный суд Республики Крым с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу АО СК «Двадцать первый век» денежную сумму в порядке суброгации в размере 63 200 руб.00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 096 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 4 500 руб. 00 коп..

    В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя транспортным средством Опель Вектра с государственным регистрационным знаком М 980 МС 82, совершил столкновение с транспортным средством ВАЗ 2121 с государственным регистрационным знаком Н 919 КХ 82, в результате чего оба транспортных средства получили механические повреждения.

    Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным и привлечен к административной ответственности.

    Транспортное средство ВАЗ 2121 с государственным регистрационным знаком Н 919 КХ 82 застраховано в АО «СК «Двадцать первый век», согласно договора страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ВАЗ 2121 с государственным регистрационным знаком Н 919 КХ 82, с учетом износа, составила 63 200, 00 рублей.

    Руководствуясь условиями заключенного договора страхования, на основании заявления страхователя, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 63 200, 00 рублей.

    По состоянию на дату подачи искового заявления, сумма ущерба в порядке суброгации в размере 63 200, 00 рублей ответчиком истцу не возмещена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

    В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, о чем подал письменное заявление о признании иска ответчиком, в котором указал, что последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны.

    Представитель истца - АО «Страховая компания «Двадцать первый век» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении судебного заседания в его отсутствие.

С учетом мнения истцом, представителя ответчика, суд полагает возможным, в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

    Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

    К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 ГК РФ).

    Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, наличие вины причинителя вреда. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

    В соответствии с абз.2 п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    Согласно п.1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение ) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В силу ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

     Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

    В соответствии с абзацем пятым статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

    Исходя из анализа приведенных положений закона следует, что на истца возложено бремя доказывания противоправного поведения ответчика, причинения истцу вреда, в том числе размера ущерба, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

    Судом установлено, что автомобиль Лада 212140 с государственным регистрационным знаком Н 919 КХ 82, был застрахован в АО «Страховая компания «Двадцать первый век» по договору страхования автотранспортных средств по полису МК-АВТО-W-207367 от ДД.ММ.ГГГГ, страхователь –ФИО3, который является собственником указанного транспортного средства, согласно свидетельства о регистрации серии 99 58 №.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя транспортным средством Опель Вектра с государственным регистрационным знаком М 980 МС 82, совершил столкновение с транспортным средством ВАЗ 2121 с государственным регистрационным знаком Н 919 КХ 82, в результате чего оба транспортных средства получили механические повреждения.

    Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Гражданская ответственность водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Опель Вектра с государственным регистрационным знаком М 980 МС 82, как владельца транспортного средства, не застрахована. Доказательств обратному, ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

    При этом, гражданская ответственность водителя ФИО3, управляющего транспортным средством ВАЗ 2121 с государственным регистрационным знаком Н 919 КХ 82, застрахована в АО СК «Двадцать первый век».

    АО «Альфа Страхование» признало произошедшее ДТП страховым случаем.

    Согласно экспертного заключения №МК 944 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 2121 с государственным регистрационным знаком Н 919 КХ 82, с учетом износа, составила денежную сумму в размере 63 200, 00 рублей.

    Из материалов дела следует, что АО «Страховая компания «Двадцать первый век» выплатило страховое возмещение в размере 63 200 руб. 00 коп. – стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства согласно заключения эксперта. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 63 200 руб. 00 коп..

    Согласно положений п.п.10,11.12 Пленума лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

    При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

    Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда)( п.21 Пленума).

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Страховая компания «Двадцать первый век» (Заказчик) и ФИО4 (Исполнитель) был заключен Договор об оказании юридических услуг, согласно п. 1.1 которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги юридического характера по подготовке документов по делам, связанным с претензионного-исковой деятельностью Заказчика по взысканию задолженности (в т.ч. суброгация, регресс, неосновательное обогащение и иное), в связи с чем Исполнитель осуществляет все действия в соответствии с поручениями и в соответствии с требованиями законодательства (включая подготовку возражений, отзывов, ходатайств, претензий, исков, соглашений о добровольном возмещении ущерба (оплате задолженности), мировых соглашений, обжалование судебных постановлений и актов иных процессуальных документов, запросов в различные органы и организации, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    Из акта сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4 выполнены следующие услуги: подготовка искового заявления, формирование материалов дела для подачи иска в суд, стоимостью 4 500, 00 рублей. Факт оплаты вышеуказанных услуг АО «СК «Двадцать первый век» подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Учитывая объемы проделанной работы, степень сложности дела, принимая во внимание необходимость в обеспечении баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно размера судебных расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 4 500 рублей, признавая данный размер расходов разумным и соответствующим уровню цен, сложившихся в <адрес> на юридические услуги и объему оказанных услуг.

    В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.         Поскольку при подаче АО «Страховая компания «АльфаСтрахование» уплачена государственная пошлина в размере 2 096 руб.00 коп., и суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по госпошлине должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в размере удовлетворенных судом исковых требований – 2 096 руб.00 коп.. Всего взыскать судебных расходов в сумме 6 596 руб.00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.233-238 ГПК РФ, суд

                                 РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» к ФИО2 удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 63 200 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 6 596 рублей 00 копеек, а всего 69 796 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                                                 М.И. Мазалова