Решение по делу № 16-1409/2020 от 28.04.2020

                                                                                                              № 16-1409/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток                              28 апреля 2020 года

         Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью ФИО6» ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды по Приморскому краю ФИО3 от 30 августа № 06-395/2019, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 4 декабря 2019 года, решение судьи <адрес>вого суда от 25 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью ФИО7

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды по Приморскому краю ФИО3 от 30 августа № 06-395/2019, оставленным без изменения решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 4 декабря 2019 года, решением судьи Приморского краевого суда от 25 февраля 2020 года, ООО ФИО8 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

    Изучив жалобу, поданную защитником ООО ФИО9» ФИО2, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе и возвращении её заявителю по следующим основаниям.

Статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок подачи жалобы, принесения протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Согласно части 3 названной нормы к жалобе, протесту должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении; копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены; копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами; копия жалобы, протеста, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1 - 25.4, 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе на вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении документы, включая копии постановления и решений по делам об административных правонарушениях, исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам; представление копий обжалуемых судебных постановлений (решений), заверенных надлежащим образом, т.е. заверенных судом, их вынесшим, является общеправовым процессуальным требованием (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 287-О-О, от 28 января 2016 года N 98-О и от 19 июля 2016 года N 1463-О).

                 Пунктом 14.5. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, предусмотрено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу.

    Копия постановления должностного лица должна быть удостоверена должностным лицом, подпись которого скрепляется печатью учреждения.

                 Поскольку представленные заявителем жалобы копия постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды по Приморскому краю ФИО3 от 30 августа № 06-395/2019, копия решения судьи Находкинского городского суда Приморского края от 4 декабря 2019 года не заверены надлежащим образом, жалоба защитника ФИО4-ФИО5 подлежит возврату, как не соответствующая требованиям части 3 статьи 30.14 КоАП РФ, с прекращением производства.

             Заявитель жалобы не лишен права обратиться в Девятый кассационный суд общей юрисдикции после устранения указанных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.14 и 30.15 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

          производство по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью ФИО10 М.Г. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды по Приморскому краю ФИО3 от 30 августа № 06-395/2019, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 4 декабря 2019 года, решение судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью Компания «Аттис Энтерпрайс», прекратить.

Жалобу возвратить заявителю.

Заместитель председателя                             А.П. Дорохов