Решение по делу № 12-30/2014 (12-476/2013;) от 28.10.2013

Дело №12-30/14 11 февраля 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Охотской Н.В.

при секретаре Лебедевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД по Кировскому району Санкт-Петербурга Беспалова М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД по Кировскому району СПб Беспалова М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ Сизиков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

Сизиков В.В. с указанным постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД по Кировскому району Санкт-Петербурга Беспалова М.Г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствие состава административного правонарушения. В обоснование указав, что постановление вынесено незаконно, п. 9.10 и п. 10.1 ПДД РФ Сизиков В.В. не нарушал.

Сизиков В.В. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы защитнику, на основании доверенности.

Защитник ФИО3 в судебное заседание явился, на доводах жалобы настаивал.

Второй участник ДТП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД по Кировскому району Санкт-Петербурга Беспалов М.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении №, приходит к выводу, что жалоба Сизикова В.В. не подлежит удовлетворению, принимая во внимание следующее.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 10 мин. в Санкт-Петербурге на <адрес> у <адрес> Сизиков В.В., управляя автомобилем Тойота Корона г.р.з. № нарушил п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно нарушил правила расположения на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Ниссан г.р.з. №, под управлением ФИО4

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД по Кировскому району СПб Беспалова М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ Сизиков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД по Кировскому району СПб Беспалова М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Согласно положениям абз. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Схема ДТП отражает фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения. Со схемой ДТП Сизиков В.В. согласился, о чем имеется собственноручная подпись в схеме ДТП.

Факт нарушения Сизиковым В.В. п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ и его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., справкой о ДТП, видеозаписью, другими материалами дела.

Кроме того, допустимость и достоверность доказательств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица, судом проверены и оценены, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Сизикова В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД по Кировскому району Санкт-Петербурга Беспаловым М.Г. достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Таким образом, вывод о виновности Сизикова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела не имеется.

Суд полагает, что доводы Сизикова В.В. о том, что старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД по Кировскому району Санкт-Петербурга Беспаловым М.Г. отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу авто-технической экспертизы, не состоятельными, поскольку, согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. Из материалов дела об административном правонарушении не усматривается, что Сизиков В.В. заявлял ходатайство о назначении по делу авто-технической экспертизы.

В процессе рассмотрения жалобы на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД по Кировскому району Санкт-Петербурга Беспаловым М.Г., Сизиковым В.В. также не заявлено ходатайств о назначении по делу экспертизы.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются исследованными в суде доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований и которые полно, и объективно отражают событие административного правонарушения.

Нарушений норм КоАП РФ по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД по Кировскому району Санкт-Петербурга Беспалова М.Г. как незаконное и необоснованное, не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД по Кировскому району Санкт-Петербурга Беспалова М.Г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД по Кировскому району Санкт-Петербурга Беспаловым М.Г. - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Охотская Н.В.