Решение по делу № 22-4362/2019 от 07.10.2019

Судья Никитина Н.М. Дело № 22-4362/2019

        А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 октября 2019 года г.Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего:     Владимировой Э.В.,

при секретаре:            Соболевой О.Е.,

с участием прокурора:        Банщиковой О.В.,

осужденного:            Батракова А.Н.,

(по системе видеоконференцсвязи),

адвоката:                Старковой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Старковой Е.П. на приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 16 сентября 2019 года, которым

БАТРАКОВ А. Н., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, ранее судимый:

1) 15 августа 2016 года мировым судьей судебного участка Калманского района Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

2) 30 августа 2016 года мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г.Барнаула по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

3) 23 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного района г.Барнаула по ст.264.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев;

4) 9 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного района г. Барнаула по ст.264.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 месяцам 10 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев;

5) 28 февраля 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула (с учетом внесенных изменений) по ст.264.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев; освобожден 15 декабря 2017 года по отбытии основного наказания, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполняется с 15 декабря 2017 года;

- осужден по ст.264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года. В силу ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 28 февраля 2017 года, и окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного Батракова А.Н. и адвоката Старковой Е.П., поддержавших жалобу; прокурора Банщиковой О.В., возражавшей против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Батраков А.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения 13 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Барнаула и 26 мая 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г.Барнаула, а также осужденным по ст.264.1 УК РФ приговорами мирового судьи судебного участка Калманского района Алтайского края от 15 августа 2016 года, мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г.Барнаула от 30 августа 2016 года, мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Барнаула от 23 сентября 2016 года, мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Барнаула от 9 ноября 2016 года и и.о. мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула от 28 февраля 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак *** регион, в <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по ***, отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние опьянения техническим средством измерения - анализатора концентрации паров этанола «***» заводской ***, по результатам которого было установлено наличие абсолютного этилового спирта, равного *** мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего.

В судебном заседании Батраков А.Н. виновным себя признал полностью, и дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ, в связи с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме.

В апелляционной жалобе адвокат Старкова Е.П. просит приговор суда изменить ввиду его несправедливости и излишней строгости, снизив размер назначенного Батракову А.Н. окончательного наказания. В обоснование доводов указывает, что судом не учтено в должной мере наличие смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание им посильной помощи, в частности дочери-студентке, занятие общественно-полезным трудом, трудоспособный возраст Батракова А.Н. и его положительная характеристика. Необоснованно судом не признано в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний. Вследствие приведенного выше осужденному назначено чрезмерно суровое наказание, которое подлежит смягчению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Настоящее уголовное дело согласно ст.226.9 УПК РФ рассмотрено в порядке, установленном ст.ст.316-317 УПК РФ.

Действия Батракова А.Н. правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных настоящей статьей.

Фактические обстоятельства совершения преступления и квалификация действий в апелляционной жалобе также не оспариваются.

При назначении наказания судом в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, судом в полной мере признаны и учтены в качестве смягчающих наказание Батракова А.Н. обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезным трудом, трудоспособный возраст, положительная характеристика, состояние здоровья его самого и близких родственников, оказанием последним посильной помощи, в том числе, дочери-студентке очной формы обучения.

Оснований полагать, что осужденный активно способствовал расследованию преступления, которое было раскрыто сотрудниками ГИБДД, не имеется. Дача виновным признательных показаний таковым также не является.

Решение суда о назначении такого вида наказания, как лишение свободы, а также дополнительного наказания, как и об отсутствие оснований для применения положений ст.53.1, ст.64 и ст.73 УК РФ, мотивировано в достаточной степени.

Учитывая, что дополнительное наказание по предыдущему приговору Батраковым А.Н. не отбыто, суд в соответствии с положениями ч.5 ст.70 УК РФ правильно определил ему наказание по совокупности приговоров.

Оснований для смягчения назначенного наказания (как по составу преступления, так и по совокупности приговоров) суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку основное наказание определено не в максимальном размере санкции ст.264.1 УК РФ, с соблюдением положений ч.5 ст.62 УК РФ, а по совокупности приговоров с учетом требований ст.70 УК РФ. Именно такое наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Свое решение о виде исправительного учреждения суд мотивировал надлежащим образом, как то предусмотрено п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Исходя из ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд, наряду с другими, разрешил вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках, мере пресечения и о зачете времени содержания Батракова А.Н. под стражей.

Таким образом, оснований к отмене либо изменению приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 сентября 2019 года в отношении Батракова А. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Старковой Е.П. – без удовлетворения.

Председательствующий                 Э.В. Владимирова