Решение по делу № 2-3658/2015 от 22.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2015 года                                     г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Верховской Е.Н.,

при секретаре Егоркине И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3658/15 по иску Букова Ю. А. к Сергиево-Посадскому филиалу Государственного унитарного предприятия Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» (ГУП МО «МОБТИ») об обязании выдать межевой план в форме электронного документа,

УСТАНОВИЛ:

Буков Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к ГУП МО «МО БТИ» об обязании выдать межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> форме электронного документа, заверенного усиленной квалификационной электронной подписью кадастрового инженера.

В обоснование своих требований истец указал, что в нарушение требований действующего законодательства, межевой план ему был выдан исключительно на бумажном носителе, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Буков Ю.А. в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель ГУП МО «МО БТИ» по доверенности – Абызов А.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований на основании доводов, изложенных в письменном отзыве на иск. Также пояснил, что на момент заключения договора требований о необходимости о создании межевого плана в форме электронного документа не имелось.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Недостаток товара (работы, услуги) определяется в соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 29 названного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно статье 7 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В силу ч. 1 ст. 22 указанного закона в состав необходимых для кадастрового учета документов входит, в том числе межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Буковым Ю.А. и ГУП МО «МОБТИ» был заключен договор №, в соответствии с которым ГУП МО «МОБТИ» приняло на себя обязательства по подготовке межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 11-14).

Согласно п.2.1. Договора, Букову Ю.А. подлежал передаче результат выполненных по договору работ – межевой план земельного участка в соответствии с положениями заключенного Договора.

При этом в соответствии с п.1.2. Договора, работы по подготовке межевого плана выполняются в соответствии с положениями действующего на момент заключения договора Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и принятых во исполнение указанного закона нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере регулирования кадастровой деятельности, включая нормативно установленные требования к форме межевых планов и правила подготовки межевых планов.

Частью 1 ст. 35 Закона "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ.

По договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы (ч. 1, 2 ст. 36 Закона "О государственном кадастре недвижимости").

В результате выполнения указанных в части 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости. Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ.

В обоснование своей позиции истец ссылается на Приказ Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 (в ред. от 25.01.2012 г.) "Об утверждении Формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы Извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков", которым установлены общие требования к подготовке межевого плана.

В соответствии с п. 16 Требований к подготовке межевого плана, являющихся приложением к вышеуказанному приказу, если заявление о государственном кадастровом учете земельного участка представляется в орган кадастрового учета в форме электронного документа, межевой план оформляется в форме электронного документа, заверенного электронной подписью подготовившего межевой план кадастрового инженера. В случае, если заявление о государственном кадастровом учете земельного участка представляется в орган кадастрового учета в виде бумажного документа, межевой план также оформляется в виде бумажного документа и в электронной форме на электронном носителе. При этом межевой план в электронной форме оформляется в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных.

Суд обращает внимание на то, что вышеуказанная редакция Приказа принята и вступила в силу после заключения Договора между Буковым Ю.А. и ГУП МО «МОБТИ».

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что по спору между Буковым Ю.А. и ГУП МО «МОБТИ» имеется вступившее в законную силу решение Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Вышеуказанным решением по гражданскому делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Букова Ю.А. были направлены два экземпляра межевого плана, которые должны были быть подписаны им и возвращены в Сергиево-Посадский филиал ГУП МО «МОБТИ» для последующего предоставления в орган кадастрового учета.

В связи с тем, что Буков Ю.А. своевременно – до ДД.ММ.ГГГГ не подписал межевой план и не возвратил его, со вступлением в силу Приказа Минэкономразвития РФ от 25.01.2012 № 32 он перестал соответствовать требованиям действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Букова Ю.А. был направлен в двух экземплярах переоформленный межевой план, который также подлежал подписанию и возврату исполнителю для дальнейшего предоставления в орган кадастрового учета.

Между тем, истец Буков Ю.А. снова не возвратил в Сергиево-Посадский филиал ГУП МО «МОБТИ» переданные ему для подписания экземпляры межевого плана, в связи с чем, исполнитель- ГУП МО «МОБТИ» не имел возможности направить межевой план в орган кадастрового учета.

Непредставление в орган кадастрового учета подготовленного в соответствии с требованиями законодательства межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, стало причиной невозможности надлежащей оценки межевого плана органом кадастрового учета, а также реализации его полномочий по выявлению и устранению технических или кадастровых ошибок или ошибок, допущенных кадастровым инженером.

Кроме того, судом, в решении по гражданскому делу №, сделан вывод о том, что ответчик – ГУП МО «МОБТИ» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору с истцом, а именно, составил межевой план на спорный земельный участок и представил его на подпись истцу, бездействие которого, выразившееся в неподписании данного документа стало препятствием как для его дальнейшей передачи в орган кадастрового учета, так и для исправления кадастровой ошибки в сведениях о границах смежных участков.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Анализируя в совокупности вышеуказанные нормы закона, а также обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела и установленные вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу №2-1396/14, суд приходит к выводу о том, что ГУП МО «МОБТИ» надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент его заключения. Таким образом, у суда не имеется предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Букова Ю.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Букова Ю. А. к Сергиево-Посадскому филиалу Государственного унитарного предприятия Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» об обязании выдать межевой план в форме электронного документа – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья