Решение по делу № 22-606/2022 от 05.07.2022

    Судья Крылло П.В.                                                                  Дело №22-606/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    11 августа 2022 года                                                                          г.Севастополь

    Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего: Авхимова В.А.,

    при секретаре: Горшковой А.Т.,

    с участием прокурора: Поливанова С.Н.,

    осуждённого: Кручинина Ю.Г.,

    защитника: Малаховского С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого и его защитника Малаховского С.А., а также по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Гагаринского районного суда г.Севастополя от 30 мая 2022 года, которым:

Кручинин Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

07 апреля 2021 года Балаклавским районным судом г.Севастополя по ч.2 ст.159 (3 эпизода) ч.2 ст.69 УК РФ к 150 часам обязательных работ, наказание отбыто 05 августа 2021 года,

осуждён по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 УК РФ время содержания под стражей в период с 30 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом также разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выслушав мнение прокурора Поливанова С.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступления осуждённого Кручинина Ю.Г. и защитника Малаховского С.А., об удовлетворении апелляционных жалоб, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Кручинин Ю.Г. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 06 февраля 2022 года в г.Севастополе, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Малаховский С.А., не оспаривая выводы суда, о виновности осуждённого, считает приговор необоснованным и несправедливым, просит его изменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Считает, что суд не принял во внимание характер, тяжесть и степень общественной опасности преступления, характеристики личности обвиняемого, его поведение, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшему в полном объёме, рассмотрение дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осуждённый также считает приговор несправедливым вследствие его строгости, просит его изменить и назначить более мягкое наказание.

Считает, что суд необоснованно не применил к нему положения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Снигирева А.О., не оспаривая выводы суда о виновности Кручинина Ю.Г., просит приговор изменить, исключить из описательно – мотивировочной части приговора ссылку суда на применение ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания, поскольку наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения в отношении осуждённого указанных положений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и представлении, суд апелляционной инстанции находит обвинительный приговор правильным.

Уголовное дело в отношении Кручинина Ю.Г. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как сам осуждённый, так и сторона обвинения.

Обстоятельства заявления осуждённым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

В соответствии с положениями уголовно-процессуального закона судом не проводились в общем порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, были исследованы обстоятельства, характеризующие личность осуждённого, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Так, судом надлежащим образом было установлено, что обвинение, с которым согласился Кручинин Ю.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном заключении.

Из материалов дела усматривается, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было, протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст.259 УПК РФ.

Действия осуждённого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Кручинина Ю.Г. состояние здоровья, условия его жизни и жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Вопреки доводам апелляционных жалоб судом тщательно исследовались и приняты во внимание все сведения о личности осуждённого, состояние здоровья, условия его жизни и жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

К обстоятельствам смягчающим наказание Кручинину Ю.Г. суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством судом установлен рецидив преступлений.

С учётом всех обстоятельств совершённого преступления и данных о личности Кручинина Ю.Г., в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно пришёл к выводу, о назначении осуждённому наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения в отношении осуждённого положений статей 64 и 73 УК РФ, назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, а также изменения категории преступления и вида исправительного учреждения, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно установлен рецидив преступлений, однако наличие данного обстоятельства исключает возможность применения в отношении осуждённого положений ч.1 ст.62 УК РФ, ссылка на которую подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

В то же время суд апелляционной инстанции считает, что вносимые в приговор изменения не влекут за собой оснований для усиления наказания, поскольку наказание осуждённому как по виду, так и по размеру назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, и является соразмерным содеянному, соответствует требованиям закона, в том числе, требованиям справедливости.

Оснований считать, что суд вынес несправедливый приговор, назначив чрезмерно строгое наказание, как на это ссылается осуждённый и его защитник в жалобах, у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Гагаринского районного суда г.Севастополя от 30 мая 2022 года в отношении Кручинина Ю.Г. изменить.

Исключить из описательно – мотивировочной части приговора ссылку суда на применение ч.1 ст.62 УК РФ при назначении Кручинину Ю.Г. наказания.

В остальном приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции, о чём должен указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий:                                               Авхимов В.А.