Решение по делу № 5-384/2022 от 07.12.2022

Дело № 5-384/2022

УИД- 56RS0024-01-2022-001577-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подведомственности

07 декабря 2022 года п. Новосергиевка Оренбургская область

Судья Новосергиевского районного суда Оренбургской области Дронова Т.М., изучив в порядке подготовки к судебному заседанию материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Мамаева Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения,

УСТАНОВИЛ:

в Новосергиевский районный суд Оренбургской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении Мамаева С.В.

Изучив протокол об административном правонарушении и представленные материалы, судья приходит к следующему.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (ст. 29.1 КоАП РФ).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях указанные дела рассматриваются мировыми судьями (ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ГНК ОМВД России по Новосергиевскому району ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вместе с тем, с момента вынесения названного определения до составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ какие-либо процессуальные действия по собиранию доказательств должностным лицом не выполнялись.

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что необходимостью проведения административного расследования послужили невозможность отобрания объяснений у лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, истребование результатов ХТИ.

Между тем по настоящему делу экспертиза не проводилась, каких-либо иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат проведено не было.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что административное расследование по данному делу фактически не проводилось.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

На основании изложенного судья считает необходимым дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении Мамаева С.В. передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

протокол с приложенными к нему материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Мамаева Сергея Владимировича передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области.

Судья Т.М. Дронова